Хроноложцами в определенных кругах принято называть А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского их соратников и последователей, продвигающих в массы так называемую "Новую хронологию".
Эти люди прикрываются наукой, производя с вашим сознанием просто шулерские манипуляции. Правда, в некоторых своих утверждениях они правы. Да, хронология человечества до эпохи книгопечатания, т.е. до 16 в. не точна (правда лишь по некоторым датам и +-год или несколько месяцев, но никак не на столетия), т.к. рукописных книг вообще было мало и не все сохранились до наших дней. По той же причине - мало синхронных событиям, древних источников - мнения историков по большинству вопросов античной и средневековой истории еще не достаточно обоснованы. История пока еще не точная естественная наука (как физика или химия), а некий гибрид из гуманитарных и естественно-научных методов. Говоря о том, что "точно знают, как все было" историки средневековья и античности часто лукавят. В древней истории еще много нерешенных сложных вопросов. Но, заметив натяжки и нестыковки в построениях профессиональных историков, хроноложцы почему-то отвергают все эти построения целиком, и предлагают взамен довольно уродливую концепцию, которая противоречит огромному количеству достоверно известных фактов.
Фоменко начал свои построения с критики (во многом обоснованной) хронологии Скалигера (копируя в этом хроноложца начала XX века, Н.А. Морозова). Он критикует систему хронологии и датировок, сложившуюся в средние века, указывая на ее несовершенство и ошибки. Современная хронология привязана к дате рождения Христа. Но рождение Христа учеными 17-го века (а еще раньше - средневековыми богословами) вычислялось, фактически, "от балды" - точнее, при помощи методов совершенно ненаучных. Однако стоит иметь виду, что с научной точки зрения существование реального человека, Христа вообще не доказано. Он существует как персонаж христианской мифологии, но, скорее всего, в основу его житий легли истории жизни нескольких разных реальных людей. Так что точно вычислить дату рождения Христа вообще невозможно. Но тогда ЛЮБОЕ вычисление даты рождения Христа будет производится "от балды" и НИКАК не уточнит хронологию человечества.
Хроноложцы начинают вычислять дату "рождения Христа", опираясь на "зажегшуюся новую звезду" из легенды о рождени Христа. Они перепутали библейский миф с документальной сводкой с места событий и легенду о рождении Христа воспринимают буквально, интерпретируя её как рождение конкретного человека в момент, когда на Земле стала видна вспышка сверхновой звезды. Но связь между рождением Христа и вспышкой новой звезды - это не факт, а предмет веры христиан. Далее хроноложцы нахоят в прошлом астрономический факт - взрыв сверхновой, привязывают к нему дату рождения Христа. Т.е. они не "вычисляют дату научными методами". Они просто верят, что Христос был реальным историческим персонажем и родился именно в тот год, когда на небе зажглась сверхновая звезда. Чем такой подход научнее мистического подхода средневековых книжников? Ничем.
Далее, вычислив раз рождество Христово (пусть даже и с ошибкой в 3 года, пусть даже с ошибкой в 50 лет) средневековые христиане-монахи (именно они писали на протяжении всего средневековья хроники и летописи в христианских странах) придерживались этой датировки рождения Христа на протяжени столетий. Дата рождества Христа была "вычислена" уже в V веке нашей эры на одном из Вселенсих Соборов. То есть в V веке епископы всех христианских общин того времени, исходя из каких-то своих религиозных, политических и иных соображений договорились между собой считать, что "Христос родился в таком-то году", и привязали бывшую тогда в ходу хронологию "от сотворения Рима" к этому "вычисленному" году рождения Христа.
И с V века к этой неточно, ошибочно вычисленной дате привязана вся хронология всего христианского мира, которая непрерывно, ежегодно фиксировалась сотнями не зависящих друг от друга людей в не зависящих, а порой и конкурирующих между собой сообществах. А все остальные хронологические шкалы к этой христианской шкале "от рождества Христа" приложимы - добавляешь (вычитаешь) нужное число лет, и получаешь год "от основания Рима", год от "сотворения мира", год хиджры (т.е. год от бегства Мухаммеда из Медины) или любой другой год любой другой принятой в мире хронологии. Таким образом, неправильная датировка рождества Христа вообще-то НИКАК не меняет всю последующую последовательность событий и не меняет предыдущую хронологию. Ведь путем несложных вычислений можно узнать, какой год до "рождества христова" (или, как у нас принято писать - до нашей эры) был, например, в 200 году от основания Рима.
Теперь представим, что когда-нибудь, каким-то образом ученые найдут совершенно точную дату рождения Христа. - Тогда для правильного счета лет надо будет отнять или прибавить ко всем историческим датам разницу между неправильно вычисленной датой и датой правильной и скорректировать таким образом эту шкалу, подвинув её на сколько-то лет... Правда зачем - непонятно. Ведь последовательность событий уже неплохо задокументирована, и она никак не изменится от того, что мы все события "сдвинем" на сколко-то лет вперед или назад.
Исправлять все даты мировой истории чтобы всех запутать и измучить бедных школьников, которым все даты по истории придется заново учить?.. К существующей шкале все привыкли. Ей уже полторы тысячи лет. Проще было бы считать, например, что Христос родился, к примеру, не в 1-м, а в 3-м году нашей эры, или, например, в 12 году до нашей эры. Это ни на что во всемирной хронологии не повлияет, т.к. нулевой год принят за основу давно, и, несмотря на неправильность вычислений этой базовой даты, все последние полторы тысячи лет все христианские страны четко привязывают хронологию к этой дате. А все другие хронологии легко приводятся к христианской хронологии добавлением/вычитанием некоторого фиксированного числа.
Но хроноложцы говорят - "вот, с датой рождества в древности ошиблись, т.к. не было в первом году нашей эры никакого взрыва сверхновой звезды, значит вообще средневековья не было". И миллионы наивных людей верят, даже не заметив тут подмены понятий.
Далее Фоменко и другие хроноложцы "вычисляют" "реальное" рождество Христа, основываясь на описанных в евангелиях вифлеемской звезде при рождении и солнечном затмении при распятии Христа. Но откуда они знают, что эти астрономические явления действительно были, и именно в те моменты? Загоревшаяся звезда при рождени, и затмение солнца при распятии это не исторические факты - это предмет веры христиан. Элементарная логика любых жрецов любой религии, что яркие религиозные события ДОЛЖНЫ быть ознаменованы яркими знамениями (необычными природными явлениями), очевидна.
Таким образом, привязывать рождение Христа к вспышке любой сверхновой звезды бессмысленно. Вообще, "знамения" (кометы, затмения, другие необычные природные явления) всегда использовались жрецами любой религии как обоснование каких-то важных действий, решений, как предзнаменования. Поэтому в летописях и хрониках, которые составляли те же жрецы или монахи, бессмысленно искать точности в датах и описаниях знамений. К точному описанию очевидцев они могли и добавить чего-нибудь, "для убедительности". Могли даже перенести описание астрономического явления на другую дату, исходя из религиозных соображений. И уж точно они писали о "знамении" в удобном для этого месте, приурочивая "знамение" к нужному им событию. Я не могу утверждать, что все летописи и хроники врут про все астрономические явления. Но можно найти десятки доказанных примеров того, как разного рода "знамения" притягивались за уши к нужным церковникам датам для каких-то своих, религиозных или политических целей. Собственно, научные астрономические наблюдения за небесными объектами, не привязанные к какому-то религиозному культу или суеверию, ведутся человечеством всего несколько столетий. Так что использовать летописные упоминания об астрономических явлениях для уточнения хронологии - все равно что гадать на кофейной гуще.
Если вам понравилась эта статья - ставьте лайк, делайте репост, и
подписывайтесь на канал.
См. также:
