Начало читайте в статье "Романтизм в археологической истории" на моем канале.
Действительно, одной из критических оценок постмодернизма ХХ века стало то, что интеллигенция, став свидетелем провала физических действий на улицах и на рабочем месте в 1968 году, сместила свои усилия по превращению мира в арену, где они могли бы стать по-настоящему доминирующими, например, лекционный зал, комната семинаров и интеллектуальные издания.
Здесь носителем информации, по сути, был текст и слово и, следовательно, возникла догма о том, что общество по существу воспроизводится через эти формы человеческого поведения. Более того, дома и передвижные объекты могут быть ассимилированы в текст, полагая, что они также являются формами человеческого общения.
Сосредоточившись сейчас на том, каким образом континентальный постмодернизм был привнесен в археологию как постпроцессионализм, в 1980-е годы и до сегодняшнего дня, мы увидим, что основными исследователями, принимавшими участие в программе, были такие английские теоретики, как Ян Ходдер, Майкл Шенкс, Джон Барретт и Кристофер Тилли. Соответственно, в их применении к повседневным артефактам, а также в символическом общении в искусстве и архитектуре, мы находим центральную проблему для активной личности, относительности знаний, всепроникающего характера власти, всех тем постмодернизма.
Наследие романтизма сочетается с неприятием кросс-культурного обобщения и заинтересованностью людей в вере в то, что все общества уникальны, их части также конкурируют друг с другом, а иногда и с нашим собственным историческим контекстом, что не позволяет нам оценить прошлые общества полностью благодаря этому уникальному свойству.
Для некоторых постпроцессионалистов невозможность встать на место прошлых людей означает, что наши современные интерпретации неизбежно запятнаны тем, что отражают наше собственное общество, хотя у них разные взгляды на то, насколько они считают задачу выявления того, что действительно произошло в прошлом, все еще осуществимой или почти невозможной.
Любопытно, что одной из главных тем постпроцессионализма был структурализм, который довольно тревожно сидел в рамках полностью развитой постмодернистской парадигмы. Французский социальный антрополог Клод Лжви-Стросс развил свои исследования по отражению принципов ментального упорядочения в родственных системах, нарративах и других аспектах культуры хьюменов в послевоенные десятилетия, с небольшим, но воодушевленным слежением в культурной антропологии в 1960-х и 1970-х годах.
В начале 1980-х годов Ян Ходдер проводил свою собственную этноархеологическую полевую работу в Африке и видел большой потенциал в том, чтобы рассматривать археологические культурные сообщества как формы молчаливого общения, в которых мысли и социальные нормы находят отражение или оспариваются через паттернизм.
Однако в течение нескольких лет, до конца 1980-х годов, Ходдер дистанцировался от структурализма на том основании, что он не оставил места для индивидуальной или уникальной формы отдельных культур в свое особое время.
Действительно, структурализм - это грандиозный нарратив, претендующий на применимость во все времена и места и основанный на концепции, согласно которой каждое общество, а также человеческий разум в целом, имеют свой язык, воплощающий правила или понятия, которые выражаются вербально или через символические аспекты материальной культуры.
Еще одна трудность, с которой столкнулись критики в археологии, заключалась в том, с какой легкостью утверждение может освободить себя от любой формы подтверждения.
Тем не менее, многие постпроцессионалисты считают, что символическое прочтение материальной культуры является плодотворным подходом и широко используется до сих пор. Улучшение доверия было достигнуто путем смещения внимания от Лжви-Страуса и его слишком упрощенного поиска повторяющихся кросс-культурных структур ума к другому французскому антропологу культуры, Пьеру Бурдье, Ходдеру и другим.
Концепция бурдиевской габитусной концепции предусматривала создание узора в поведении человека, отраженного, например, в форме и внутреннем плане и отделке домов, в виде текста, в котором из поколения в поколение представлялся и укреплялся набор ценностей, без сознательного намерения членов этого общества.
Эта более гибкая теория допускает непреднамеренное воздействие изменений в поведении на воспроизводство определенных образов жизни. Тем не менее, критика по-прежнему заключается в том, что современное прочтение модели архитектуры дома или формы захоронения в отсутствие голосов прошлого, как в современных текстах, склонно к циркулярности рассуждений.
Как мы можем знать, что интерпретация соответствует любому сознательному мнению соответствующего общества прошлого?
Однако именно Ходдер наиболее заметно сместил археологическую теорию из структурализма в набор теорий постструктурализма, получивших широкое название и взятых из континентальных разработок в гуманистические годы.
Конкретные влияния - это акцент на открытых и скрытых властных структурах в прошлом и настоящем, роль текста и символического поведения, но не в глобальном менталитете, как в структурализме, а через гибкие и диалектические отношения, в которых отдельные субъекты подходят или сопротивляются словами.
Это краткое резюме указывает на некоторые очевидные недостатки постмодернизма, но есть и хорошие моменты. Новая археология часто была слишком оптимистична в отношении силы позитивистского мышления, даже иногда утверждая, что законы поведения человека могут быть получены подобно законам в естественных науках.
Крупномасштабные модели, которым отдавалось предпочтение в процессе, оставляли мало места для жизни или намерений людей, в то время как экология и технологии регулировали меняющиеся концепции и убеждения.
Археология часто рассматривалась как нейтральная научная практика, несмотря на то, что государства по-прежнему стремятся финансировать археологию на национальном уровне.
