Дудь - новый герой поколения. Появившись на YouTube два года назад, он возродил жанр интервью. Кто бы мог подумать, что в эпоху минутных роликов и «клипового» мышления часовые выпуски, где двое людей просто сидят друг напротив друга и беседуют, будет иметь колоссальную популярность? Давайте разбираться, что делает Дудь и как он меняется.
Дело привычки
Дудь захватил YouTube моментально. Первые же выпуски собирали миллионы просмотров, и с каждым новым видео обороты только росли. И дело не только в том, что к нему ходили популярные люди. Дудь показал, что интервью может быть интересным. Он, как настоящий панк, разрушал каноны жанра: спрашивал про деньги, задавал напрямую неприятные вопросы, рассматривал самые противоречивые стороны гостей. В целом, делал интервью максимально раскрепощенным, открытым, честным. Но прямо сейчас (08.11.19) на его канале 95 роликов, за которые мы привыкли к Дудю и его манере. А дальше начинаются сложности.
Почему получается классно?
Самые лучшие интервью получаются у Дудя тогда, когда он раскрывает своего гостя не как звезду и не через очевидные инфоповоды, а как человека. История Нагиева про съёмки прямого эфира, рассказ Бурунова про потерю мамы, откровения Хабенского про борьбу его жены с раком, прямые высказывания Серебрякова и воспоминания Цекало про Норд-Ост – в каждом из этих интервью мы увидели переживания конкретного человека: трагические, смешные, неловкие, трогательные, но настоящие. Это один из немногих шансов узнать про популярного человека нечто, что его действительно волнует. Но так получается, к сожалению, не всегда.
Слишком много Дудя
Невозможно открыть героя, если ты изначально придумал для него позицию, которую ему остаётся просто проговорить. В чем проблема интервью с Михалковым, Киселевым, Бекмамбетовым и Лимоновым? Дудь имеет слишком сильную личную позицию по отношению к ним и пытается буквально заставить их проговорить некоторые очевидные вещи. Какой смысл тратить 60 минут интервью с Тимуром Бекмамбетовым на обсуждение рекламных интеграций, когда действительно интересные моменты, вроде его ощущения от жизни в доме Диснея, проговариваются буквально мимоходом? Мы так громко слышим голос Дудя через его вопросы, что гости попросту не могут раскрыть себя.
Фильмы
Когда дела касаются отдельного гостя, настойчивый голос Дудя ещё можно понять. Но в фильмах, поднимающих общенациональные темы, эта манера начинает быть слишком навязчивой. Я прекрасно понимаю значимость таких проектов, как «Колыма» и «Беслан» — это фильмы, сильные и важные для современной России. Но их можно было сделать ещё лучше. Проблема в том, что мы не получаем достаточно широкой картины мнений и фактов. По идее мы должны получить информацию и сделать вывод сами, но Дудь делает его за нас через подбор личностей и проговаривание своего отношения к ним. И даже если вы согласны и полностью разделяете его позицию, хочется дойти до нее самостоятельно. А фильмы ведут нас буквально за ручку.
Вывод
Дудь, разумеется, делает отличные вещи, но хочется, чтобы он не допускал осечек. Их особенно больно воспринимать, зная, как Юра действительно может.
А как вы к «вДудю» относитесь?