Продолжаю читать ваши комментарии, отвечаю на них к сожалению редко, не хватает времени, честно говоря не ожидал, что их будет так много.
Практически все комментарии про нашу судебную систему — негативные. Больше всего недовольства тем, что решения и приговоры — несправедливы и не законны.
Достается от читателей и нашему адвокатскому сообществу. В связи с этим, рассмотрим такой вопрос, должен ли адвокат добиваться справедливого и законного решения, приговора?
Прежде всего не путайте адвоката с правозащитником, адвокат работает за деньги, правозащитник — за идею.
Главная задача в деятельности адвоката, это добиться результата, и выполнить задачу, которую поставил ему клиент, и получить за это вознаграждение - гонорар.
Таким образом, адвокат полностью зависит от позиции клиента, и обязан ее поддерживать, приложить все усилия для того, чтобы отстоять ее в суде, не важно, законная она или нет, и его не должно волновать справедливым или нет будет приговор или решение суда. Это задача суда, а не адвоката.
Устанавливать истину по делу должен суд, адвокату по большей части дел истина не нужна. Специфика профессии такая.
Таким образом, положительный результат для адвоката это не справедливый и законный приговор, решение суда, а признание судом позиции адвоката, которую диктует его клиент.
Представляя интересы клиента, не важно по какому делу, адвокат не может действовать вопреки позиции клиента. Кстати и процессуальные кодексы и ФЗ об «Адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» прямо говорят об этом.
Другой вопрос, какими средствами добивается адвокат, выполнения поставленной клиентом задачи. Тут мнения конечно диаметрально противоположны. Действия адвоката должны быть законными. Но всегда ли законны, ли действия суда и стороны обвинения? Даже исходя из ваших комментариев — нет. А я и без комментариев, по своей практике знаю это.
И что остается делать? С волками жить — по волчьи выть. Не смухлюешь, ни один процесс не выиграешь. К сожалению это так. Законно в наших судах получить желаемый результат возможно, но редко, и не по всем категориям дел.
Кстати, за всю мою практику по уголовным делам у меня не было ни одного подзащитного, в отношении которого я был бы уверен, что он не виновен. И какой тут может быть справедливый и законный приговор? Бился за каждого, такая профессия.
Да и по гражданским делам ситуация не лучше. Там ведь существует противоположная сторона, которая руководствуется теми же принципами.
Наверное, с моральной точки зрения все это не правильно. Но так устроена наша судебная система. Да и не только судебная. Кругом одно вранье.
Для тех адвокатов, которые еще не совсем утратили свои моральные принципы мой совет — не беритесь за очень уж мерзкие для вас дела и отказывайте аналогичным клиентам. Всех денег не заработаешь, иногда собственное душевное равновесие дороже.
Кстати, по моей практике, почему то самыми беспринципными, неразборчивыми, готовыми на все ради денег, являются бывшие работники правоохранительных органов и агрессивные женщины. Видимо это у них в крови.
Всегда интересны ваши комментарии.
Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.
