Идея общественно-значимых систем значений крайне важна для понимания того, как организуются человеческие группы, а также в теории социальных репрезентаций. Аналогичным образом, теория социального доминирования рассматривает идеологии как связь между общим смыслом, общепринятой ожидаемой практикой и институционализированной практикой. Идеологии связывают индивидуальную психологию, включая SDO, с ролями, институтами и разделяют мифы и идеологии, узаконивающие их.
Ученые рассмотрели вопрос о том, как идеологические процессы связывают людей с институтами и социальным неравенством. Эти процессы идут рука об руку с идеологиями, протекающими через систему, в рамках которой люди через учреждения распределяют ресурсы таким образом, чтобы сохранить неравенство. Хотя теоретический анализ теории социального доминирования и связанные с ним эмпирические исследования демонстрируют эластичность таких систем, теоретический аппарат теории социального доминирования также указывает на то, как эта система может быть разрушена.
Например, организационные процедуры могут нарушить слияние на мезоуровне. Однако на макроуровне теория социального доминирования не рассматривала условия, при которых подобные изменения в рамках системы снижают неравенство, а когда такие изменения останавливаются отрицательной реакцией.
На макро-уровне многие страны мира в настоящее время рассматривают "общество" как государство-нацию, хотя исключения, включая многие оккупированные народы, мигрирующие народы и этнические группы, проживание которых не соответствует или не признается государствами, не должны приниматься во внимание. Национальные государства признают другие общества только в том случае, если они являются национальными государствами.
На метауровне Декларация прав человека ООН (ДПЧООН) предполагает, что права отдельных лиц (микроуровень) предоставляются или ущемляются в рамках национального гражданства (макроуровень).
Например, в статье 15 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций говорится, что "каждый человек имеет право на гражданство"; в статье 14 говорится, что каждый может проживать и передвигаться в пределах своей страны и покидать ее и возвращаться в нее; а в статье 8 говорится, что каждый человек имеет право на возмещение ущерба через компетентный национальный суд.
Право отдельных лиц на возмещение ущерба (на микроуровне) реализуется только правительствами (на макроуровне). Лица, не признанные гражданами государств, в которых они проживают (на макроуровне), могут также не признаваться в качестве лиц с правами другими странами (на уровне металлов). Для того чтобы человек покинул свою страну, другая страна должна иметь достаточно хорошие условия с родной страной, чтобы разрешить въезд этого человека.
Права на микроуровне существуют только тогда, когда они признаются на макроуровне (национальном) и на метауровне (международном). Такое сочетание микро-, макро- и метауровней не препятствует социальным изменениям. Ряд индивидуальных и социально-психологических процессов (микроуровень) способствуют изменениям на общественном уровне (макроуровень), а также глобальным изменениям (метауровень).
И наоборот, социальные и глобальные изменения влияют на ценности и ожидания людей. Оба направления влияния можно увидеть в нескольких исследованиях, в которых рассматриваются глобальные тенденции и сравниваются страны и люди в них. Ученые сообщают, что с ростом международной торговли страны становятся все более экономически равными друг другу, но неравенство внутри них заметно усиливается.
Такие глобальные (мета-уровень) и внутринациональные (макро-уровень) изменения, в свою очередь, влияют на групповые и психологические изменения на мезо- и микроуровне. Мета-анализ групповых различий в SDO показал, что различия между мужчинами и женщинами и между доминирующими и подчиненными произвольными группами были более значительными в обществах с более индивидуалистическими и эгалитарными ценностями.
Этот вывод предполагает, что там, где нормы являются эгалитарными, значимость и неодобрение неравенства заставляет людей в подчиненных группах лучше осознавать и открыто противостоять своему подчиненному положению, чем в обществах, в которых неравенство является более нормативным. Объективные движения на социальном уровне в направлении равенства и неприятие людьми неравенства как ценности имеют положительную обратную связь.
Показано, что по мере того, как гендерные эгалитарные нормы усиливались во всем мире в течение 20 века, гендерное неравенство во власти в обществе сокращалось.
Таким образом, воплощенные в жизнь феминистские идеалы (социальные изменения как практика) повысили власть женщин. Аналогичным образом, утверждают , что по мере распространения норм гендерного равенства женщины с большей вероятностью будут рассматривать мужчин, чем женщин в качестве стандарта социального сравнения и требовать лучшего обращения, более высокой заработной платы и большей власти.
В более широком смысле, ученые утверждают, что по мере роста благосостояния, популярного социально-политического влияния и эгалитарных ценностей, возросли и стандарты устремлений людей. Эти изменения делают людей более склонными к поддержке изменений в направлении расширения доступа к богатству и праву голоса для масс.
Таким образом, существует позитивная обратная связь в направлении большего равенства как объективно, так и в ценностях и чаяниях людей. Это глобальные явления.
