В прошлой статье мы начали разбор темы "Человеческая идентичность и экологические проблемы" предлагаю продолжить.
Другой определяющей чертой идентичности человека является его социальная идентичность или группы, к которым он или она чувствует себя принадлежащим. Когда люди задают вопрос "Кто я?", они обычно отвечают, указывая свою принадлежность к определенным группам по признаку пола, расы, национальности, профессии, религии или политических пристрастий, а также принадлежность к небольшим группам, таким как болельщики определенных футбольных команд или видов музыки.
Когда человек встречается с другими людьми, которые разделяют ту же социальную идентичность, эти люди считаются частью его внутренней группы. Признание потенциальных членов группы имеет много преимуществ, включая чувство принадлежности, столь важное для человека.
Хотя идентификация себя через членство в группе? дает некоторые важные психологические преимущества, она также имеет свои издержки: классификация других в группу, кажется, автоматически создает аутгруппу, состоящую из тех, кто отличается в том или ином аспекте идентичности. Обширный массив социально-психологических исследований социальной идентичности показывает, что после классификации других людей как принадлежащих группе, обычно относятся к членам этих групп так, чтобы улучшить их положение в группе по отношению к ней.
Категоризация внутри и вне группы формирует основу понимания многими психиатрами широко распространенных явлений стереотипизации, предвзятости и дискриминации. Иными словами, групповая идентификация людей может заставить их поверить, что люди, отличающиеся от них по этнической принадлежности, расе, возрасту или полу, менее уникальны, умны, нравственны или достойны доброжелательного отношения, чем люди, которые "такие же, как я".
В последние годы был начат ряд исследований, посвященных изучению проэкологического поведения и отношения к окружающей среде на основе концепции идентичности.
Особый интерес представляет исследование самосознания и конструирование связи с природой. Под такой связью понимается степень, в которой человек ассоциирует себя с природой, и она возникает в результате убеждений человека о том, в какой степени он или она является частью природной среды. Лица, которые считают, что они являются частью природы, имеют взгляды на природу и на себя, которые в значительной степени пересекаются. Наоборот, лица, которые считают, что они не являются частью природы, имеют взгляды на природу и на себя, которые не пересекаются.
Авторы, заинтересованные в экологической идентичности, утверждают, что опыт экологической идентичности важен для развития отношений с миром природы и что, в свою очередь, отношения с миром природы способствуют про-экологическому поведению.
Шульц, например, предлагает это:
Проблема окружающей среды связана с представлениями человека о себе и с тем, в какой степени люди определяют себя как независимых, взаимозависимых с другими людьми или взаимозависимых со всеми живыми существами. С этой точки зрения, забота об окружающей среде является продолжением взаимосвязей между двумя людьми.
Идея социальной идентичности была расширена за счет включения в нее чувства принадлежности к природе. Опираясь на результаты работы по изучению ценностей и поведения, ориентированного на защиту окружающей среды, социологи и специалисты по поведению внедрили концепцию экологической идентичности.
Экологическая идентичность - чувство связи с частью нечеловеческой природной среды, основанной на истории, эмоциональной привязанности или сходстве, которое влияет на то, как мы воспринимаем мир и поступаем с ним. Экологическая идентичность может быть похожа на другую коллективную идентичность (такую как национальная или этническая идентичность).
Как и в отношении аспектов социальной идентичности, экологическая идентичность создает ощущение принадлежности к определенной группе и связи с ней. Таким образом, в той степени, в какой люди считают себя частью природы или видят природу частью своей группы, мы ожидаем, что они будут более склонны действовать в интересах окружающей среды. Однако в той мере, в какой они считают себя обособленными от природы, ожидается, что они с большей вероятностью будут вести себя по отношению к ней вредным или эксплуататорским образом.
Исследования экологической идентичности и связи с природой действительно показали, что взаимосвязь тесно связана с отношением и поведением окружающих. Например, в ходе крупного кросс-культурного исследования, проведенного среди жителей 14 стран, связь с природой стала одним из сильнейших и наиболее последовательных мотивационных предикторов про-экологического поведения.
Тенденция определять человека как группу называется антропоцентризм. Это является следствием кажущегося раскола между человеком и нечеловеческой природой. Есть предположения, что это ведет к усилению безразличия к страданиям как отдельных животных, так и мира природы (включая другие виды и экосистемы), не принадлежащего человеку. Человеческие установки
Отношение к другим животным является особенно ярким примером того, что люди склонны проявлять предрассудки по отношению к нечеловеческой природе как к аутгруппе.
В ряде эмпирических исследований было рассмотрено предположение о том, что нечеловеческие животные представляют собой разновидность аут-группы. Например, следуя давней традиции изучения того, как люди классифицируют типы человеческой личности, Жерар Сосье попросил участников эксперимента оценить себя, кого-то, кого они любят или кого-то, кого они не любят, по ряду английских имен, которые могут быть использованы для описания людей. Затем он использовал статистическую процедуру, называемую факторным анализом, чтобы понять, как описания других людей организованы в их сознании.
Эти анализы позволили получить данные, свидетельствующие об одном основополагающем аспекте, отражающем степень социальной приемлемости или неприемлемости того или иного лица. Хотя существительные животных не были тесно связаны со словами, передающими социальную приемлемость, значительное число существительных, используемых для описания социально неприемлемых людей, были анимальными словами (например, "ласка", "собака" или "вредитель").
Эти выводы наводят на мысль о том, что нечеловеческое описание человека подразумевает, что он "не один из нас", то есть не должен быть добросовестным членом своей собственной человеческой группы. Использование существительных животных в унизительных выражениях для описания аутгрупп людей, также опровергает предубеждения против самих животных как аутгрупп.
Другие исследования также показывают тенденцию связывать аутгруппы с животными. Например, Жак-Филипп Лейенс и его коллеги отметили, что большинство людей считают, что и люди, и животные испытывают "первичные эмоции" (такие как радость, гнев, удивление и страх), но только люди испытывают "вторичные эмоции" (такие как раскаяние, привязанность, гордость и самомнение). Субъекты нескольких исследований сообщили, что члены их группы с большей вероятностью испытают эти уникальные человеческие, вторичные эмоции, чем члены аутгруппы. По существу, тогда люди отрицали некоторую степень гуманности членов аутгрупп, полагая, что уровень их эмоционального развития ниже, чем у животных, не относящихся к человеческому роду.
Таким образом, кажется, что люди склонны ассоциировать людей, находящихся вне группы, с животными, как способ оправдать предубеждение по отношению к ним. Вероятно, это свидетельствует о тенденции относиться к животным как к аутгруппе: это помогает объяснить широко распространенное безразличие человека к плохому обращению с животными. Это, в свою очередь, кажется одной из граней антропоцентрической перспективы, которая помогает объяснить высокий уровень толерантности человека к разрушению нечеловеческой природы.
В целом, мы полагаем, что существует непрерывный разрыв между безразличием к страданиям отдельных животных и безразличием к потере целого вида или разрушению экосистем. Оба эти подхода частично обусловлены тенденцией рассматривать нечеловеческую природу в качестве конечной аутгруппы.
Тенденция определять нечеловеческую природу как аутгруппу будет препятствовать установлению более тесных связей с природой и тем самым подрывать вероятность того, что люди будут вести себя более проэкологически ориентированно.
Продолжение в следующей статье.
