Брокки
Монография Джамбаттисты Брокки о третичных окаменелостях субаппенин на итальянском языке и их связи с живой моллюсковой фауной содержит теоретическую, трансмутационную перспективу ("Броккийская трансмутация"). В отличие от Ламарка, Брокки рассматривал виды как дискретные и фундаментально стабильные образования.
Явно сравнивая рождение и гибель видов с рождением и гибелью отдельных организмов ("аналогия Брокки"), Брокки предположили, что виды имеют присущее им долголетие, которое в конечном итоге умирает в пожилом возрасте, если только не будет вызвано внешними силами. Что касается отдельных людей, то считается, что рождение и смерть видов имеют естественные причины; последовательности рождения и смерти видов порождают генеалогические линии происхождения, а фауны со временем становятся все более модернизированными.
Брокки подсчитал, что более 50% его ископаемых видов все еще живы в современной фауне. Работы Брокки были рецензированы Хорнером в Эдинбурге. Влияние Брокки как трансмутационного мыслителя ясно видно в "геологических иллюстрациях" Джеймсона в его пятом издании перевода "Теории Земли Кювье" (читал его студент Чарльз Дарвин) и в анонимных эссе 1826 и 1827 годов, опубликованных в Эдинбургском новом философском журнале, в котором также содержалось уведомление о смерти Брокки. Представление о том, что новые виды заменяют старые, вымершие виды - то, что сегодня можно назвать явно филогенетическим контекстом - пронизывает эти очерки.
Дискуссия Гершеля о временном замещении видов и модернизации фауны очень точно отражает эти предыдущие дискуссии. Его книга, посвященная поиску природных причин природных явлений, была прочитана Чарльзом Дарвином во время учебы в Кембридже. Работа Дарвина над HMS Beagle в значительной степени была посвящена изучению моделей замещения "родственных форм" эндемичных видов во времени и пространстве.
Его самые ранние рассуждения о преобразовании, в своем эссе в феврале 1835 года, а также Красная тетрадь и первые страницы Тетради Брокки (последние две написанные в 1837 году в Англии) содержат аналогию Брокки, включая представление о врожденных видовых долгожительствах. Первая дарвиновская теория происхождения видов была явно солянистой, ссылаясь на географическую изоляцию как на главную причину внезапного появления новых видов. Мы приходим к выводу, что Дарвин еще в начале своей работы над "Биглем" в 1832 г. испытывал предсказанные закономерности как броккийской, так и ламаркийской трансмутации.
В специальном выпуске журнала "Эволюция": Образование и просветительская работа, посвященная теме филогенетики, посвящена ранней истории трансмутационного мышления с акцентом на расширение систематики от ее основополагающей роли в признании (и последующей классификации) природных групп "родственных форм" до полноценного поиска закономерностей генеалогического спуска - поисков, первоначально ограниченных изучением ископаемого материала, и в частности научным обоснованием происхождения современной фауны .
Статья дополняет историческую справку, которая привела Дарвина к началу его работы по преобразованию, когда он служил натуралистом неоплачиваемого судна, находясь на борту HMS Beagle с 1831 по 1836 год, как первоначально (и более подробно) описывал Элдредж . Сопутствующий документ впервые представляет собой английский перевод ключевых компонентов броккийской трансмутации, первоначально опубликованный в журнале Brocchian.
Ламарк
Жан-Батист Ламарк является главной иконой додарвинского трансмутации. Дебаты в Великобритании (и в других странах) в 1820-1830-х гг. о "трансмутации" в основном велись вокруг идей Ламарка (и в меньшей степени его младшего коллеги Этьена Джеффроя Сент-Хильера). Те, кто категорически против преобразования, как, например, Уильям Уэвелл, в целом сосредоточены на нападении на Ламарка. И Lyell's второй том его Принципы геологии, в то время как спокойно оставляя дверь открытой для некоторого объяснения происхождения видов в естественных причинно-следственных условиях в конечном итоге будет обнаружен век или два вниз по дороге, в основном не сдерживается нападение на идеи Ламарка.
Подобным образом, сторонники трансмутации склонны прямо согласиться с Ламарком - лучшим примером лжи с "Эдинбургскими ламарканцами", такими как наставник Дарвина Роберт Грант, геолог Роберт Джеймсон (который мог написать проламарковское анонимное эссе 1826 года, опубликованное в его собственном журнале). Стандартная сюжетная линия заключается в том, что Дарвину удалось добиться успеха там, где Ламарк, в конечном счете, потерпел неудачу, поскольку благодаря естественному отбору, который Дарвин обнаружил в 1838 году, Дарвин имел правдоподобный механизм объяснения эволюции, который явно прошел испытание временем.
Вместо того, чтобы сравнивать предполагаемые причинно-следственные механизмы трансмутации, мы полагаем, что изучение конкурирующих эмпирически обоснованных утверждений о естественной биологической картине выявляет не одну, а две формы трансмутационного мышления в Великобритании в 1820-х и 1830-х годах.
Главное утверждение Ламарка - предсказание, в сущности, заключается в том, что если преобразование "верно", то в конечном счете мы должны ожидать, что мы будем документировать постоянные изменения внутри вида, так что идеальный набор данных по ископаемым покажет полную интерградацию между "видами" во времени, и мы также ожидаем увидеть аналогичные модели плавной интерградации среди живых видов в географическом плане.
Ламарк написал: "Позвольте мне повторить, что чем богаче наши коллекции, тем больше доказательств того, что все более или менее сливается во все остальное, что заметные различия исчезают, и что природа обычно оставляет нам лишь минуту, ничтожные, робкие детали, на которых мы можем найти наши различия". Это утверждение было отличительной чертой трансформации учёного.
Лайелл, ссылаясь на Ламарка, поставил проблему на первой странице своего второго тома очень хорошо, как он и пригласил своего читателя:
Сначала спросите, существуют ли виды в природе реально и постоянно, или же они способны, как делают вид некоторые натуралисты, быть измененными на неопределенный срок в течение многих поколений.
Для Ламарка виды пространственно-временные не являются ни дискретными, ни стабильными. Контрафактное утверждение, что этот вид действительно дискретен и стабилен, конечно, является основополагающим принципом религиозно обоснованного взгляда на создание, прямо противоположного преобразованию. Как выразился природный философ-креационист Уэлл (человек, придумавший термин "наука"), "Виды имеют реальное существование в природе и перехода от одного вида к другому не существует" .
Иная точка зрения
Но существовала и третья альтернатива - форма трансмутации, которая рассматривала виды как дискретные и стабильные, но связанные между собой последовательностью родов и смертей, формируя родословную и спуск "родственных форм" - все это связано с естественными причинами.
Таким образом, вымершие виды со временем вытесняют вымершие. Эта мысль была полностью натуралистической и научной - вторая, явно неламаркианская, форма трансмутации, зародившаяся итальянским геологом и палеонтологом Джамбаттистой Брокки, чьи работы широко читались, обсуждались и в некоторых кругах вызывали восхищение, особенно в Эдинбурге.
Если именно Брокки был пионером этой второй, отдельной линии трансмутационного мышления, то именно Чарльз Роберт Дарвин был ее финальным чемпионом, находясь на HMS Beagle и некоторое время после его возвращения в Англию. Находясь в Южной Америке, Дарвин документально подтвердил факт замещения вымершего вида современным родственным видом, а также сравнил аллопатрическое распределение того, что он всегда считал дискретным живым видом в Южной Америке, что привело его к признанию уровней замещения Галапагосской авифауны. Говоря откровенно, ни один человек не был поклонником Ламарка.
