Кто печатает фотографии в эпоху диджитализации?

Двести лет назад никто даже представить не мог, что в наше время практически любой человек сможет передавать визуальную информацию мгновенно и без особых усилий. В 2019 году только в Facebook ежедневно загружается 300 миллионов фотографий (Noyes, 2019). Для получения цифровых снимков практически не нужно прилагать усилий, и казалось бы, печать фотографий должна уйти в прошлое, как ушли печатные машинки, пленочные кассеты, дискеты, пейджеры и многое другое. Однако люди продолжают печатать фотографии, несмотря на развитие технологий. Для того, чтобы раскрыть мотивы, лежащие в основе принятия таких решений, а также найти взаимосвязь между различными аспектами фотоповедения, было проведено данное исследование, которое отвечает на следующие вопросы:

• Как связаны цифровое и печатное фотоповедение?
• Насколько цифровое фотоповедение и чувствительность к потерям и приобретениям (Corr, 2008) может спрогнозировать принятие решения о печати фотопродукции?

Содержание:

• Фотоповедение в исторической перспективе
• Фотоповедение в 3-м тысячелетии
• Цифровое фотоповедение
• Печатное фотоповедение
• Фотоповедение и чувствительность к потерям и приобретениям (losses and gains)
• Методы анализа и аудитория исследования
• Результаты исследования
• Выводы

ЕСЛИ Вы хотите прочитать только анализ и выводы – переходите, пожалуйста, сразу к 6-й части.

ЕСЛИ Вы хотите погрузиться в детали и пройти весь путь исследования c самого начала – приступайте к чтению здесь:

1. Фотоповедение в исторической перспективе:

Потребность в сохранении и передаче визуальной информации существовала почти всегда, и в течение многих веков только художники могли перенести реальность на холсты. Пока в 1839 году не появился метод фиксирования изображения на металлической пластине Луи Дагерра. Скорость получения готового снимка и относительно низкая стоимость (в отличие от картины), дали возможность гораздо большему количеству людей сохранять важные события своей жизни в визуальной форме, что породило новые поведенческие паттерны. Люди начали фиксировать самые значимые события своей жизни (юбилеи, свадьбы и т.д.), создавая уникальную фотоисторию. Появилась традиция показывать семейные альбомы гостям, а также дарить свои фотопортреты в качестве подарков (Snyder & Allen, 1975). Фотоальбомы сохраняли семейную фотоисторию для потомков, а сами фотографии, в основном, отражали жизнь семьи (Boerdam & Martinius, 1980).

Второй поворотной точкой было изобретение камеры «Кодак» Джорджем Истманом в 1888 году. Знаменитый слоган «Вы нажимаете кнопку – мы делаем все остальное» (as cited in Chalfen, 1987) демонстрировал простоту использования. Любой человек мог купить персональную аналоговую камеру, сделать фотографии без помощи фотографаи потом напечатать их дома или в лаборатории «Кодак». Доступность и простота технологийпозволили делать снимки в путешествиях, на отдыхе, на вечеринке с друзьями. Фотографии интегрировались в ежедневную жизнь, создавая индивидуальные, а не только семейные, фотоистории (Pasternak, 2015). Количество любительских снимков постоянно возрастало. Ричард Чалфен пишет, что в США в 1983 году было сделано 11,75 миллионов фотографий (1987). Ученый считает, что «Культура Кодака» сформировала новые поведенческие паттерны и новые модели коммуникаций. Люди начали рассказывать истории о самих себе другим людям и себе о самих себе.

Американские исследования показывают, что фотоснимки могли оказывать влияние на воспоминания о прошлом , в частности, под эмоциональным воздействием от просмотра фотографий люди меняли свое отношение к событиям. Например, исследователи опрашивали выходящих из Диснейленда туристов: просили оценить, насколько они удовлетворены посещением парка и назвать наиболее яркие моменты. Некоторые респонденты в целом были удовлетворены визитом, однако отмечали недостатки - большие очереди на аттракционы, переполненность парка, шум и т.д., и не планировали повторный визит. Спустя несколько месяцев исследователи встречались с респондентами и задавали те же самые вопросы. Однако в этот раз практически никто не упоминал о негативных моментах, давая более высокую оценку визиту, чем в предыдушем опросе, проводимом сразу на выходе из тематического парка. В подтверждение своих слов участники показывали фотографии и говорили, что вот здесь видно, как они были счастливы. Более того, часть респондентов собиралась поехать в парк еще раз, опровергая собственные слова (Sutton, 1992). Стэнли Милграм называл этот феномен фотографий «машиной, замораживающей мгновения, которая не только записывает события, но и создает их заново» (1976).

Третья стадия развития началась с цифровой революции в 1980-х, когда потребительские фотокамеры стали создавать цифровые фотоизображения (Pomeroy, 1988). Этот переход от аналоговых к цифровым камерам позволил людям получать фотографии почти мгновенно (убрав все стадии работы с пленкой, проявкой и печатью). Появилась возможность увидеть изображение до того, как снимок будет напечатан, отредактировать или удалить его, и, в итоге, напечатать только лучшие кадры. В течение десятилетия цифровая и аналоговая фотография развивались параллельно. В 2000 году «Кодак» анонсировал, что по всему свету было сделано 80 миллионов аналоговых фотографий . Однако это был последний год успеха пленочной фотографии, после которого началось падение продаж (Heyman, 2015).

Простота и доступность получения и распространения визуальных изображений увеличили фотоактивность людей и позволили исключить аналоговые носители из процесса. К концу 20-го века получение изображений и печать фотографий окончательно стали разными процессами.

2. Фотоповедение в Третьем тысячелетии

В новом тысячелетии появление социальных сетей, например, My Space в 2002 г. и Facebook в 2004 г. (Hendricks, 2013) и изобретение смартфонов в 2007 (Jackson, 2018) позволило людям получать фотоизображения без использования дополнительного оборудования и передавать их почти мгновенно любому человеку с помощью интернета. Люди начали публиковать снимки своей повседневной жизни в аккаунтах в социальных сетях, и любой человек мог поставить «лайк» или прокомментировать эту фотографию. Более того, появились новые программы, которые дали возможность людям редактировать и ретушировать изображения, позволяя демонстрировать «идеальную версию самих себя» (Kirk, Sellen, & Rother, 2006). Эти изменения обусловили значительное преимущество цифровых фотографий перед аналоговыми. Фотокомпании стали терять большую часть своих доходов, и не все смогли выжить. Например, компания «Кодак», лидер фотоиндустрии прошлого, в 2012 году попала под действие закона о банкротстве (McCarty & Jinks, 2012).

Однако люди продолжают печатать фотографии. В частности, на европейском и российском рынках эксперты отмечают рост объема заказов на некоторые виды фотопродукции. Структура рынка фотопечати меняется вследствие перехода клиентов на новые фотопродукты, такие как фотокниги, фотосувениры и интерьерную фотопечать (FutureSourceConsulting, 2019).

Данное исследование рассматривает любительское фотоповедение, любые профессиональные аспекты исключены, вопросы дохода и зарабатывания денег с помощью фотографии не были включены в исследование.

В рамках данного исследования Любительское фотоповедение было определено как поведение, целью которого является фотографирование и использование полученных изображений в личных целях. Фотоповедение следует сразу за принятием решения о фотографировании и включает три основных группы действий:

• Фотографирование: выбор оборудования, настройка оборудования, фокусирование, построение композиции, сам процесс фотографирования.
• Редактирование: отбор лучших кадров, редактирование, ретушь, кадрирование, удаление ненужных снимков и т.д.
• Взаимодействие: печать, публикация в интернете, пересылка кому-либо, хранение.

Существует 3 вида использования изображений: персональное, совместный просмотр с семьей, друзьями и публичное (Lux, Kogler, & del Fabro, 2010).

Данное исследование разделяет фотоповедение на два типа: цифровое (далее ЦФ) и печатное (далее ПФ). ЦФ включает в себя создание цифровых снимков, редактирование, использование и хранение снимков в цифровой экосистеме. ПФ также включает создание цифровых изображений (данное исследование не рассматривает создание фотографий с использованием пленки и проявки), отбор, редактирование и печать. Готовые фотопродукты используются в качестве физических артефактов. Каждый тип фотоповедения имеет различные мотивы и варьирующиеся поведенческие паттерны.

3. Цифровое фотоповедение

Современные исследования показывают, что цифровая фотография больше не выполняет функцию сохранения и передачи визуальной истории. Наоборот, ученые констатируют появление таких мотивов, как возможность выразить себя и проявить свой творческий потенциал в цифровом пространстве (Van House et al., 2004). Фотографии выступают как средство формирования самоидентичности, когда человек публикует в своих соц. сетях избранные фотографии и воспринимает свой аккаунт как часть своей личности (personality), формируя свой положительный образ не только для своего окружения , но и для себя (Van Dijck, 2008). Также цифровые снимки, с реализованной возможностью мгновенно отправлять их в любое место, помогают оставаться в контакте с близкими. Пересылаемая цифровая фотография становится символом того, что человек не забыт, о нем помнят (Kindberg, Spasojevic, Fleck, & Sellen, 2005). А также она позволяет сохранять семейные связи, когда один из членов семьи уехал далеко (например, дети-студенты) и показывать близким, что все хорошо (Van Dijk, Dadlani, Van Halteren, & Biemans, 2010). Фотография дает возможность не просто рассказать о пережитом опыте или впечатлении, но и проиллюстрировать историю своей жизни(Nardini et al., 2019, Zauberman et al., 2015). Кроме того, публикация цифровых фотографий в социальных сетях дает возможность продемонстировать принадлежность к определенной социальной группе и позволяет сохранить важные моментыповседневной жизни (Etgar, 2017).

4. Печатное фотоповедение

Печатное фотоповедение включает некоторые мотивы, схожие с цифровым фототоповедением, однако существуют и другие причины для создания снимков и их дальнейшего использования. Например, напечатанные фотопродукты (книги, сувениры, холсты и т.д.) становятся персональными фотоподарками, служившими для укрепления отношений, предоставляющими возможность разделить совместно пережитый опыт. Часто фотокниги печатаются для сохранения воспоминаний о важных событиях/мероприятиях и каждый из участников получает свой экземпляр. Также личные фотографии все чаще используются в дизайне интерьеров при декорировании домов и квартир (Kindberg, Spasojevic, Fleck, & Sellen, 2005).

В исследованиях европейских ученых рассматриваются различные мотивы печати фотографий в современном мире. Выявлены, например, такие причины, как доступность бумажной фотографии в любое время (Van den Hoven & Eggen, 2005); возможность подержать фотографию в руках, испытывая тактильные ощущения и воспринимая ее как артефакт (Keller, 2012); уникальность напечатанных фотографий, т.к. их не так много и каждая бумажная фотография имеет большую ценность, чем тысячи файлов в телефоне или на компьютере (Peters & Allan, 2018); печать фотографий как хобби и элемент социализации, возможность найти единомышленников и вместе проводить время (Клуб любителей фотографии) (Chalfen & Murui, 2001); устаревание цифровых носителей и как следствие – пропажа файлов (Picture Business & Mobile Lifestyle, 2011). Несмотря на проникновение соцсетей в ежедневную жизнь, не все люди готовы публично делиться своими изображениями и поэтому предпочитают печатать бумажные фотографии и лично показывать их друзьям (Barasch, Zauberman, & Diehl, 2018). Кроме того, люди часто недооценивают удовольствие, которое они испытывают при просмотре фотографий, откладывая или забывая напечатать снимки, в то время как печатая фотографии они дают себе возможность в будущем вернуться в прошлое (Zhang et al., 2014).

Однако, вышеперечисленные исследования не описывают связь цифрового и печатного фотоповедения, их взаимосвязи и, возможно, влияния друг на друга.

5. Фотоповедение и чувствительность к потерям и приобретениям

В Теории перспектив (1979) Даниэл Канеман и Амос Тверски показали, что человек по-разному оценивает выгоды (gains) и потери (losses). В среднем, потеря ощущается в 2,5 раза болезненнее, чем получение вещи с точно такой же ценностью. Например, интенсивность положительных эмоций от найденных на улице 5 000 руб. будет слабее, чем интенсивность негативных эмоций при потере 5000 руб. При принятии решений люди оценивают планируемый результат (outcome) с точки зрения выгод и потерь относительно точки отсчета, которую каждый человек устанавливает, субъективно исходя из персонального опыта и контекста ситуации. В основе такого поведения лежит механизм избегания потерь (loss aversion), который начинает действовать для уменьшения болезненных переживаний от возможных потерь.

Каждый человек, тем не менее, имеет разную чувствительность к потерям и приобретениям, более того, в разных областях эта чувствительность может проявляться более интенсивно или пропадать. В сфере здоровья или потери денег чувствительность гораздо выше, в то время как в области потребительского выбора чувствительность к потерям или приобретениям может практически исчезать. Соответственно, механизм избегания потерь также не будет влиять на принятие решения в данных случаях (Novemsky & Kahneman, 2005).

Один из вариантов измерения индивидуальной чувствительности к потерям и приобретениям предлагает Reinforcement Sensitivity Theory, (далее RST) Джеффри Грея (1970), которая показывает, что разница в поведении людей обусловлена не только различиями в чертах личности, но также нейробиологическими особенностями (Corr & McNaughton, 2012). RST разделяет три системы внутри человека: BAS – отвечающую за отношение к достижениям, приобретениям и вознаграждениям; FFFS - отвечающую за избегание негативных событий, потерь, наказаний; BIS – которая отвечает за разрешение конфликтов между двумя основными системами или за конфликт внутри одной системы (Corr, 2008) .

Чувствительность к потерям и приобретениям помогает лучше понять индивидуальные различия людей. RST часто используется при исследовании различных областей поведения. Например, RST предсказывает разницу поведения в социальных сетях. Люди с более высоким FFFS показывали склонность к пассивному потреблению контента, созданному другими людьми. В то время как активное создание контента и склонность к комментированию чужих постов показали люди с более высоким BAS (Gerson, Plagnol, & Corr, 2017). Использование RST может быть плодотворным в исследовании фотоповедения, где утрата цифровой фотографии может быть отнесена к потере фотовоспоминаний, а печать фотографий – к приобретению и сохранению ценных воспоминаний для будущего. На момент проведения данного исследования других работ по изучению фотоповедения с использованием RST не обнаружено.

6. Методы анализа и аудитория исследования:

Онлайн-опрос проводился на платформе Qualtrics, участие в исследовании было анонимным. Вопросы разделены на 4 части:

• Социо-демографическая – включает вопросы о возрасте, поле, семейном и социальном статусе, уровне образования, наличии детей. Ответы на вопросы выступают в качестве предикторов;
• Исследование цифрового фотоповедения – включает вопросы о частоте использования цифровых гаджетов при фотографировании, типах фотографируемых сюжетов, дальнейших действиях с полученными файлами. Ответы на вопросы выступают в качестве предикторов;
• Исследование печатного фотоповедения – включает вопросы о частоте заказа печати любого типа фотопродукции, о наиболее часто заказываемом типе фотопродукции, о наиболее релевантных мотивах для печати. Данная часть вопросов видна только участникам, подтвердившим, что они печатают фотопродукцию. Ответы на вопросы используются в качестве зависимых переменных;
• Измерение чувствительности к потерям и приобретениям на основе Reinforcement Sensitivity Theory. 2 группы вопросов, в каждой 18 утверждений, далее ответы распределяются на 3 основные шкалы: BAS, FFFS, BIS. Каждая шкала показала достоверность, альфа Кронбаха варьируется от 0.5 до 0.83, что релевантно оригинальному валидированному исследованию (Gerson, Plagnol, & Corr, 2017) Ответы на вопросы выступают в качестве предикторов.

В контексте исследования утраченные или не напечатанные цифровые фотографии рассматриваются как потери (losses), напечатанные фотографии – как приобретения (gains).

Цели исследования:

Данная работа направлена на изучение ранее не исследованных областей и отвечает на следующие вопросы:

• Как связаны цифровое и печатное фотоповедение?
• Насколько цифровое фотоповедение и чувствительность к потерям может спрогнозировать принятие решения о печати фотопродукции?

Исследование проводилось в период с 15 апреля по 27 сентября 2019 г. под руководством профессора Филипа Корра (Philip Corr, City University of London)

Аудитория исследования

Количество респондентов: 1765 человек

Пол: 78% женщины, 22% мужчины.

Возраст 18-82 года. Средний возраст М=40,8.

Образование:

Неполное среднее образование

0,9%

Полное среднее образование

2,9%

Среднее профессиональное

7,7%

Специалитет (5 лет)/ Бакалавриат

67%

Магистратура

15%

Кандидат/Доктор наук

6,5%

ИТОГО

100%

Семейное положение:

Женат/замужем – 69%

Не женат/не замужем – 17%

В разводе – 11,5%

Вдовец/вдова – 2,5%

Социальный статус:

Студент

3%

Полная занятость

53%

Частичная занятость

6,5%

Фриланс

10,5%

Декретный отпуск

12,5%

Не работаю

7,5%

На пенсии

7%

Итого

100%

Наличие детей:

74% опрошенных имеют как минимум одного ребенка.

7. Результаты исследования

7.1. Цифровое фотоповедение

В данном разделе анализируется любительское цифровое фотоповедение. Участники отвечали на вопросы о том, как часто они пользуются своими цифровыми гаджетами для фотографирования, какие сюжеты снимают наиболее часто и что делают дальше с полученными изображениями:

Как часто Вы делаете фотографии на свой персональный цифровой гаджет?

Несколько раз в день

40%

Несколько раз в неделю

45%

Несколько раз в месяц

12,7%

Несколько раз в полгода

1,5%

Несколько раз в год

0,8%

Итого

100%

Что Вы чаще всего фотографируете?

Участники оценивали, насколько часто они снимают каждый из видов сюжета по шкале от 1 до 4, где 1 – Никогда, 2 – Редко, 3 – Часто, 4 – Очень часто. Далее по каждому пункту высчитывалось среднее арифметическое значение (Mean,) и ответы располагались по уменьшению от наиболее популярных к менее популярным.

Самые популярные типы фотосюжетов

Путешествия

1

Семья/дети

2

Информация (расписание, название, номер, т.д.)

3

Цветы/пейзажи

4

Животные

5

Друзья/вечеринки

6

Стритфото

7

Селфи

8

Еда

9

Самыми популярными фотосюжетами стали путешествия, а самыми непопулярными – фотографирование еды. Интересно, что всего 14 человек (0,8%) ответили, что они никогда ничего не снимали в путешествиях, в то время как 779 (49%) и 589 (37%) респондентов отметили, что они фотографируют в путешествиях часто и очень часто. 556 человек (35%) ни разу в жизни не фотографировали свою еду, и всего лишь 48 человек (2,9%) делают это очень часто.

Примечательно, что фотографирование полезной информации оказалось на 3-м месте, всего лишь 50 человек (3%) указали, что никогда не делают это. До появления смартфонов такое ФП не было распространено, а сейчас эти фотографии играют роль «внешней памяти», помогая людям сохранять важную информацию без когнитивных усилий.

Интересной представляется статистика по селфи: 348 человек (19,7%) никогда в жизни не делали свой фотопортрет и всего лишь 47 (2,7%) указали, что они делают селфи очень часто.

Распределение ответов по каждому типу фотсюжетов

Что Вы делаете с полученными цифровыми изображениями?

Участники оценивали, насколько часто они делают те или действия по шкале от 1 до 4, где 1 – Никогда, 2 – Редко, 3 – Часто, 4 – Очень часто. Далее по каждому пункту высчитывалось среднее арифметическое значение (Mean), и ответы располагались по уменьшению от наиболее популярных к менее популярным.

Самые популярные действия с цифровыми фотографиями

Храню в смартфоне

1

Отправляю семье/друзьям через мессенджеры и другие эл. каналы

2

Храню на компьютере (на диске)

3

Публикую в соцсетях

4

Храню в облачных сервисах

5

Наиболее часто люди хранят свои снимки в смартфоне. 864 человека (49%) почти всегда хранят фотографии там и никуда их не переносят, в то время как 578 человек (36%) никогда не пользовались облачными сервисами для хранения изображений.

Публикация фотографий в социальных сетях оказалась на 4-м месте по популярности и частоте действий. 334 человека (18%) ответили, что они никогда не публикуют свои фотографии в соцсетях, и всего лишь 158 респондентов (9%) делают это очень часто.

Распределение ответов по каждому типу действий

Как часто вы заказываете печать фотографий или любой другой фотопродукции?

Более 8 раз в год

9%

4-8 раз в год

17%

1-3 раза в год

38%

Реже 1 раза в год

24%

Никогда (последние 10 лет не печатаю)

12%

Итого

100%

7.2. Печатное фотоповедение.

Что вы печатаете наиболее часто?

Этот вопрос не демонстрировался участникам исследования, которые на предыдущей стадии ответили, что они последние 10 лет ничего не печатали. Количество отвечавших на этот и следующий вопрос составляет 1548 человек.

Участники оценивали, насколько часто они печатают каждый из типов фотопродукции по шкале от 1 до 4, где 1 – Никогда, 2 – Редко, 3 – Часто, 4 – Очень часто. Далее по каждому пункту высчитывалось среднее арифметическое значение (Mean), и ответы располагались по уменьшению от наиболее популярных к менее популярным.

Самые популярные виды фотопродукции

Фотографии, фотокниги, фотоальбомы

1

Фотосувениры (кружки, футболки, календари)

2

Интерьерная печать (фото на холсте, дереве, акриле)

3

Самой популярной категорией оказались фотографии и фотокниги, как наболее привычные и понятные типы фотопродукции. Всего лишь 111 человек (7%) ответили, что они никогда их не печатают, все остальные участники отметили, что печатают данный тип фотопродукции с различной частотой. В то же время как 766 (50%) и 947 (61%) респондентов отметили, что они никогда не заказывали фотосувениры и интерьерную печать.

Какие причины побуждают вас печатать фотопродукцию?

Участники оценивали, насколько они согласны с каждым утверждением, описывающим причины, по которым они заказывают фотопродукцию по шкале от 1 до 5. 1 - Полностью не согласен, 5 - Полностью согласен. Далее по каждому пункту высчитывалось среднее арифметическое значение (Mean), и ответы располагались по уменьшению от наиболее популярных к менее популярным.

Самые популярные мотивы для заказа фотопечати

Мне нравится, что бумажную фотографию можно подержать в руках

1

Фотография на бумаге воспринимается как более уникальная

2

Я печатаю фото только с самыми важными моментами

3

Бумажные фотографии доступны в любой момент

4

Боюсь потерять цифровые фото

5

Бумажные фото помогают сохранить приватность

6

Я люблю дарить фотоподарки

7

Я привык печатать фотографии

8

Самым популярным мотивом оказалась возможность подержать фотографию в руках. Всего 79 человек (5%) указали, что эта причина совсем не важна для них, в то время как 819 человек (52%) указали, что наиболее согласны с этим вариантом. Наименее значимым мотивом стала Привычка печатать фотографии. 398 человек (26%) отметили, что для них это не имеет никакого значения. Страх потери фотовоспоминаний занял 5-е местосреди основных мотивов. 342 человека (22%) отметили, что они не боятся потерять цифровые фотографии и в то же время как 461 (29%) человек отметили, что наоборот – основным мотивом является страх потери.

Распределение ответов по популярности мотивов для принятия решения о печати

Учитывая результаты исследования, можно констатировать, что возможность напечатать снимки с наиболее важными моментами, сохранить уникальные воспоминания, а также иметь возможность подержать бумажную фотографию в любой момент являются основными мотивами для фотопечати.

7.3 Анализ взаимосвязей между цифровым и печатным фотоповедением

1. Отличаются ли люди, которые печатают фотографии от тех, которые ничего не печатают?

Участники исследования были разделены на 2 группы (на тех, кто печатает с различной частотой и на тех, кто последние 10 лет ничего не печатает). Задачей было понять – присутствуют ли принципиальные различия между данными группами. Анализ был проведен с помощью статистической модели General Logistic regression (GLR).

Анализ показал, что люди, которые склонны печатать фотографии, чаще фотографируют свою семью и детей (β = .679, p < 0.001), а также друзей (β = .287, p < 0.05). Эти люди, в частности, реже делают цифровые фотографии (β = -.251, p < 0.01) и публикуют фотографии в соцсетях (β = -.024, p < 0.01), в отличие от тех респондентов, которые не печатают фотографии.

Связи с чувствительностью к потерям и приобретениям обнаружено не было. То есть можно утверждать, что в основе принятия решении о фотопечати механизм избегания потерь (loss aversion) не задействован. Глядя на человека и зная его чувствительность к потере фотовоспоминаний совершенно нельзя сказать – будет он печатать или нет.

Модель предсказала 19% вероятности (Nagelkerke R2 = 0.19) того, что человек примет решение о фотопечати исходя из заложенных предикторов. Это означает, что другие факторы (контекст ситуации, значимость снятого события, материальное положение, наличие свободного времени и др.) могут оказать более сильное влияние на принятие решения.

2. Есть ли различия между теми, кто печатает фотографии и теми, кто заказывает фотосувениры и интерьерную печать?

Данный анализ был направлен на выявление взаимосвязи и предпосылок, которые влияют на принятие решения о печати конкретного типа фотопродукции:

• Фотографий, фотокниг; 2. Фотосувениров; 3. Интерьерной печати.

Для анализа использовалась статистическая модель Ordered Logistic regression (OLR).

Анализ показал, что те, кто печатают фотографии и фотокниги, чаще всего фотографируют семью и детей (β = .346, p < 0.001), друзей (β = .253, p < 0.01) и путешествия (β = .328, p < 0.001). Цифровые снимки они зачастую отправляют семье/друзьям с помощью мессенджеров (β = .230, p < 0.01). Найдена негативная корреляция между готовностью печатать данный вид продукции и частотой публикаций фотографий в социальных сетях (β = -.170, p < 0.01). Наиболее значимыми мотивами для печати были названы: привычка печатать фотографии (β = .391, p < 0.001), возможность подарить готовую фотографию кому-то в качестве фотоподарка (β = .153, p < 0.001), страх потерять цифровые изображения (β = .111, p < 0.01) и доступность фотографий в любой момент (β = .119, p < 0.05).

Анализ показал, что печатать фотосувениры склонны женщины. Кроме того, они чаще делают селфи (β = .271, p < 0.01) и снимки с друзьями (β = .251, p < 0.01). Главным мотивом для заказа фотосувенира является возможность подарить его (β = .478, p < 0.001).

Интерьерную фотопечать чаще заказывают люди, состоящие в браке. Это единственная категория фотопродуктов, где была обнаружена явная связь с изменением семейного статуса. Они любят делать фотографии в путешествиях (β = .079, p < 0.05) Им не важна возможность подержать напечатанный снимок в руках (β = -.166, p < 0.01). Готовую фотопродукцию они склонны дарить (β = .318, p < 0.001). Лишь в этой группе была найдена корреляция с чувствительностью к потерям и приобретениям. Позитивная корреляция была обнаружена в двух под-шкалах BAS: BAS-Reward Interest, отвечающей за поиск новых интересных стимулов развития, новых впечатлений (β = .147, p < 0.001) и BAS-Impulsivity, отвечающей за импульсивность принятия решений, легкость на подьем, на совершение новых непривычных действий (β = .097, p < 0.01).

Данные модели предсказывают 26%, 21% и 19% вероятность готовности напечатать именно этот продукт именно по этим причинам (R2=0.26, R2=0.21, R2=0.19)

3. Чем отличаются люди, которые заказывают фотопродукцию по тем или иным мотивам?

Безусловно, каждый человек руководствуется собственными мотивами для заказа печати. В данном анализе мы изучаем 8 видов мотивов, влияющих на принятие решения, которые были выделены как наиболее значимые в европейских научных работах.

Бумажную фотографию можно подержать в руках

1

Бумажная фотография воспринимается как более уникальная

2

Печатаю самые важные моменты

3

Бумажные фотографии доступны в любой момент

4

Боюсь потерять цифровые фото

5

Бумажные фото помогают сохранить приватность

6

Я люблю дарить фотоподарки

7

Я привык печатать фотографии

8

Насколько каждый из вышеперечисленных мотивов предопределен разным набором предиктивных факторов? Для анализа использовались статистические модели multiple ordinary least square regressions (OLS).

Анализ показал, что демографические факторы, цифровое фотоповедение и разная чувствительность к потерям и приобретениям играют роль при объяснении мотивов для фотопечати. Существуют отдельные корреляции с некоторыми предикторами, однако говорить о ярко выраженных трендах не представляется возможным. Статистические модели показывают от 9% до 19% (R2 = 0.09; R2 = 0.19) вероятности принятия решения о печати по вышеперечисленным мотивам на основании данных предикторов.Однако выявлен один фактор, который показал значительную позитивную корреляцию во всех 8 моделях (p < 0.001). Это BAS Goal-Drive Persistence, отвечающий за постановку долгосрочных целей и умение довести до конца поставленную задачу.

Всех респондентов, которые печатают фотопродукцию по одному из вышеприведенных мотивов, объединяет один фактор: если они ставят задачу напечатать – они идут до конца, несмотря на возможные препятствия.

8. ВЫВОДЫ:

• Самым популярным мотивом для печати является не страх потери цифровых фотографий, а возможность подержать бумажную фотографию в руках, сохранить самые важные воспоминания, придать им уникальность путем печати.
• Регрессионный анализ показал, что цифровое фотоповедение и разная чувствительность к потерям и приобретениям в области фотографии не может предсказать, будет ли человек печатать или нет. Но исходя из популярности мотивов можно утверждать, что негативные эмоции, в частности, страх от возможной потери, не лежат в основе принятия решений о печати фотографий.Скорее, люди печатают фотографии исходя из склонности к позитивным эмоциям и рассчитывая на удовольствие в будущем, получаемое от напечатанных фотопродуктов. В целом факторы, указанные в данном исследовании, на 19% предсказывают вероятность готовности напечатать.
• При сравнении цифрового фотоповедения двух групп респондентов (тех, кто продолжает печатать и тех, кто не печатал ничего последние 10 лет) было обнаружено существенное различие в области публикаций фотографии в социальных сетях. Те, кто не печатает – склонны чаще публиковать свои фотографии в аккаунтах, чем те, кто печатает.
• Анализ показал, что факт наличия семьи и детей не показывает связи с готовностью напечатать снимки. Но в то же время можно утверждать, что те, кто чаще фотографирует свою семью и детей, – печатают чаще, чем остальные.
• Ни одна модель по анализу цифрового и печатного фотоповедения не показала связи между съемками цветов, еды и селфи и готовностью напечатать снимки с этими сюжетами. Вероятно, это связано с тем, что чаще всего данные виды сюжетов используются в цифровой экосистеме.
• Возможность использовать готовые фотопродукты в качестве подарков служила главным стимулом для заказа трех типов фотопродукции (фотографии, фотосувениры, интерьерная печать).
• Выявлена значительная позитивная корреляция с готовностью печатать интерьерные фотопродукты и съемками в путешествиях.
• Анализ ответов респондентов, которые продолжают печатать, показал высокую позитивную корреляцию с BAS Goal-Drive Persistence, отвечающей за постановку долгосрочных целей и умение дойти до конца при поставленной задаче. Всех людей, которые печатают любую фотопродукцию, объединяет способность достичь цели несмотря на возможные препятствия. Учитывая, что предыдущий анализ двух групп (тех, кто печатает и тех, кто не печатает) не выявил никаких различий в чувствительности к приобретениям и потерям, можно утверждать, что желание напечатать у этой части респондентов является настолько сильным, что включается механизм достижения цели.

В целом, исследование показывает, что в основе печатного фотоповедения лежат позитивные, а не негативные факторы, и механизм избегания потерь не играет существенной роли. Следует учитывать, что другие факторы, которые не были рассмотрены в данном исследовании (например, контекст ситуации, значимость снятого события, материальное положение, наличие свободного времени и др.) могут оказать более сильное влияние на принятие решения о заказе печати фотопродукции.

Bibliography

Barasch, A., Zauberman, G., Diehl, K. (2018). How the intention to share can undermine enjoyment: photo-taking goals and evaluation of experiences. Journal of Consumer Research, 44, 1220-1237.

Boerdam, J., Martinius, W. O. (1980). Family photographs - a sociological approach. The Netherlands' Journal of Sociology, 16, 95-119.

Chalfen, R. (1987). Snapshot, Versions of life. Bowling Green, Ohio: Bowling Green State University Popular Press.

Chalfen, R., Murui, M. (2001). Print club photography in Japan framing social relationships. Visual Studies, 16:1, 55-73.

Corr, P. J. (2008). Reinforcement Sensitivity Theory (RST): Introduction. In P. Corr (Ed.). In The Reinforcement Sensitivity Theory of Personality (1st ed.) (pp. 1-43). Cambridge, England: Cambridge University Press.

Corr, P. J., McNaughton, N. (2012). Neuroscience and approach/avoidance personality traits: A two stage (valuation-motivation) approach. Neuroscience and Behavioural Reviews, 36 , pp. 2339-2354.

Etgar, S. A.-H. (2017, May 26). Not all selfies took alike: distinct selfie motivations are related to different personality characteristics. Front. Psychology, 8, 842., 1-10. doi:10.3389/fpsyg.2017.00842

FutureSourceConsulting. (2019). Consumer photo prints market track report. Western Europe.Barcelona, Spain: Wander Photo Shop of FujiFilm.

Gerson, J., Plagnol, A. C., Corr, P. J. (2017). Passive and active Facebook use measure (PAUM): Validation and relationship to the Reinforcement Sensitivity Theory. Personality and Individual Differences 117, 81-90.

Gray, J. (1970). The psychophysiological basis of introversion–extraversion,. Behaviour Research and Therapy, 8, 249–266.

Hendricks, D. (2013, May 8). Complete history of Social Media: then and now. Retrieved September 9, 2019, from https://smallbiztrends.com: https://smallbiztrends.com/2013/05/the-complete-history-of-social-media-infographic.html

Heyman, S. (2015, July 25). Photos, photos everywhere. Retrieved August 2, 2019, from www.nytimes.com: https://www.nytimes.com/2015/07/23/arts/international/photos-photos-everywhere.html

Jackson, K. (2018, July 25). A brief history of the smartphone. Retrieved September 9, 2019, from sciencenode.org: https://sciencenode.org/feature/How%20did%20smartphones%20evolve.php

Kahneman, D., Tversky, A. (1979). Prospect Theory. An analysis of decision under risk. Econometrica, 47:2, 263-91.

Keller, A. (2012). In print or on screen? Investigating the reading habits of undergraduate students using photo-diaries and photo-interviews. Libri, 62,, 1-18.

Kindberg, T., Spasojevic, M., Fleck, R., Sellen, A. (2005, April 2-7). I saw this and thought of you: some social uses of camera phones. CHI (pp. 1545-1548). Portland, Oregon, USA: CHI.

Kirk, D., Sellen, A., Rother, C. (2006, April 22-27). Understanding Photowork. Collecting and editing photos (pp. 761-770). Monreal, Canada: CHI.

Lux, M., Kogler, M., del Fabro, M. (2010, October 29). Why did you take this photo? A study on user intentions in digital photo productions. SAPMIA’10,, 41-44.

McCarty, D., Jinks, B. (2012, January 19). Kodak files for bankruptcy as digital era spells end to film.Retrieved September 9, 2019, from www.bloomberg.com: https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-01-19/kodak-photography-pioneer-files-for-bankruptcy-protection-1-

Milgram, S. (1976, November 1). The image-freezing machine, p.12. Society (New Brunswick), 7-12.

Nardini, G., Lutz, R. J., LeBoeuf, R. A. (2019). How and when taking pictures undermines the enjoyment of experiences. Psychology Marketing, 520-529 DOI: 10.1002/mar.21194.

Novemsky, N., Kahneman, D. (2005, May). The Boundaries of loss aversion. Journal of Marketing Research, 42, N.2, 119-128. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/30164009

Noyes, D. (2019, July 28). The Top 20 Valuable Facebook Statistics – Updated July 2019. Retrieved from Zephoria Digital Marketing Insights: https://zephoria.com/top-15-valuable-facebook-statistics/

Pasternak, G. (2015). Taking snapshots, living the picture: The Kodak company’s making of photographic biography. Life Writing, 12, No. 4, 431–446.

Peters, C., Allan, S. (2018). Everyday imagery: Users’ reflections on smartphone cameras and communication. The International Journal of Research into New Media Technologies, 24(4), 357–373.

Picture Business Mobile Lifestyle, 0. (2011). The case for printing digital photos. Picture Business Mobile Lifestyle, 8(3), 6, 6.

Pomeroy, J. (1988, September). CAPTURED IMAGES / VOLATILE MEMORY / NEW MONTAGE. Retrieved September 9, 2019, from http://www.jim-pomeroy.org, SFCamerawork, Inc. (San Francisco, California, 1988).: http://www.jim-pomeroy.org/digitaltxt.html

Snyder, J., Allen, N. W. (1975, Autumn). Photography, vision, and representation. Critical Inquiry, 2, No. 1, 143-169.

Sutton, R. (1992, December). Feelings about a Disneyland visit. Photography and the reconstruction of bygone emotions. Journal of management inquiry, 1, N4, 278-287.

Van den Hoven, E., Eggen, B. (2005, January). Personal souvenirs as ambient intelligent objects. sOc-EUSAI conference. Grenoble: MB Eindhoven, The Netherlands.

Van Dijck, J. (2008). Digital photography: communication, identity, memory. Visual Communication, 7, No. 1, 57-76.

Van Dijk, B., Dadlani, P., Van Halteren, A., Biemans, M. (2010). Life changes, connection stays: photo sharing and social connectedness for people with special needs. ECCE 2010 Conference, 25 – 27 August. Delft, The Netherlands: 135-142.

Van House, N., Davis, M., Takhteyev, Y., Good, N. W., Finn, M. (2004, November 6). From “What?” to “Why?”: The social uses of personal photos. CSCW’04,.

Zauberman, G., Silverman, J., Diehl, K., Barasch, A. (2015). Photographic memory: the effects of photo-taking on memory for auditory and visual information. ASSOCIATION FOR CONSUMER RESEARCH. Advances in Consumer Research, 43, 218-223.

Zhang, T., Kim, T., Wood Brooks, A., Gino, F., Norton, M. I. (2014). A “Present” for the Future: the unexpected value of rediscovery. Psychological Science, 25(10), 1851–1860.