Недавно на канале «Молот-оружие» появилось видео о проблеме с УСМ карабина ВПО-215 «Горностай» в калибре 366 ТКМ. Речь идет о том, что один из пользователей этого оружия обнаружил опасную проблему с УСМ данного карабина. После взвода боевой пружины и досылания патрона в патронник при попытке постановки на предохранитель происходит выстрел. Такое поведение проявляется примерно после 100 выстрелов.
Завод «Молот-оружие» выпустил ролик, где косвенно обвиняет самого стрелка в том, что он либо неправильно собрал УСМ, либо внес какие-то изменения в его конструкцию.
Некоторые пользователи полагают, что виной такому поведению УСМ «Горностай» является выработка металла после определенного количество выстрелов.
Тема на форуме "Молота" - по ссылке.
Завод отрицает, что причиной является именно настрел, ссылаясь на результаты испытаний и всю вину переводит на неправильную сборку-разборку оружия. На мой взгляд, даже если мы встанем на точку зрения завода, конструкция оружия должна исключать саму возможность неправильной сборки оружия, при которой возникают такие опасные последствия. Почему нельзя «неправильно» собрать трехлинейку, Mauser K98 или тот же «Лось», а «Горностай»- можно?
Но, тем не менее, я не удовлетворён таким ответом завода. На мой взгляд, было бы правильнее признать ошибку и быстро ее исправить. Признавать ошибки- нормально. В автопроме периодически существуют сервисные акции по замене какого-нибудь неудачного узла. Потому, что автомобиль-технически сложный продукт. Как и оружие. А вот упорство в своих ошибках вызывает лишь раздражение.
Хочу напомнить, что похожая ситуация с оружием «Молота» возникла в конце прошлого-начале нынешнего года. Тогда речь шла о карабине «Таежник» под патрон 7,62х54R. Один из карабинов получил повреждения при использовании новосибирского патрона «Экстра». Долгое разбирательство привело к тому, что два завода последовательно обвиняли друг друга в нарушении техусловий. По ходу разбирательства выяснилось, что патроны «Экстра» делаются по верхней границе давлений, предусмотренных ПМК для данного боеприпаса, а «Молот», почему-то, руководствуется ТУ, которые предусматривают среднее значение боеприпасов примерно на 20% ниже предельной. При этом, «Молот» объявил о внесении некоторых изменений в конструкцию «Таежника», фактически признав конструктивный просчет.
Вот тут очень подробно со сканами переписки я рассказываю о ситуации «Экстра»-«Таежник».
Выскажу свою личное мнение. Действительно «Молот» последнее время выпустил большое количество новинок, многие из которых принципиально отличаются от традиционной продукции на базе РПК-«Вепрь». К сожалению, некоторые образцы «Молота» являются, как я полагаю, сырыми.
Делать какие-то обобщения относительно менеджмента или конструкторского департамента «Молота» я не могу, поскольку не хватает конкретных фактов. Вообще, я бы хотел подчеркнуть свою позицию- я всегда за тех, кто пытается хоть что-то делать.
Но задать вопросы «Молоту» - почему так происходит, что менее, чем за год именно у новых образцов продукции вылезают такие неприятные ситуации, потребители вправе.