Социально-экологические ловушки относятся к постоянным несоответствиям между реакциями людей или организмов и их социальными и экологическими условиями, которые нежелательны с точки зрения устойчивости. До сих пор возникновение ловушек объясняется главным образом отсутствием адаптивных возможностей.
Понятие «ловушки» относится к ситуациям несоответствия между реакциями людей или организмов и социальными и экологическими условиями, которые вызывают эти реакции. Существенным для ситуации с ловушкой является то, что несоответствие является постоянным и самоусиливающимся.
Другими словами, ловушка относится к неблагоприятной ситуации, которая является стойкой, поскольку вызываемые ею поведенческие реакции способствуют воспроизведению неблагоприятных ситуаций.
Концепция ловушек используется во всех науках. В биологии это относится к «неадаптивному поведению» видов к быстро меняющимся условиям окружающей среды.
В социальных науках под ловушками понимаются ситуации, в которых люди не могут избежать результатов, которые являются психологически «неприятными или смертельными», ситуации, в которых люди не могут осуществлять сотрудничество, или когда отдельные лица или группы людей страдают от хронической бедности. Социально-экологические ловушки относятся к жестким и инертным поведенческим реакциям, которые усиливают неустойчивые результаты.
В литературе по устойчивому развитию появление ловушек до сих пор объяснялось главным образом отсутствием «адаптивной способности» или синонимом термина «адаптивность».
Термины относятся к способности изучать и использовать знания для корректировки поведения в соответствии с изменениями в социально-экологических условиях.
Эти объяснения, как правило, не дают никакой другой квалификации, кроме как между адаптацией и дезадаптацией, и не учитывают другие дополнительные причины, помимо адаптивности, которые вызывают реакцию человека.
С социальной научной точки зрения, возможно и необходимо обеспечить более тонкие различия между типами человеческой реакции, что, в свою очередь, может также помочь выявить больше причин ловушек и предложить более широкий спектр стратегий вмешательства.
Идея несоответствия между поведенческими реакциями и социальными или экологическими условиями принадлежит длинной линии мышления в социальных науках. Ранние социологи, такие как Алексис де Токвиль (1805–1859) и Эмиль Дюркгейм (1858–1917), проанализировали, как люди не смогли приспособиться к изменениям в социальных условиях, таких как большее социальное равенство и мобильность или резкие изменения в богатстве. В 1930-х годах Роберт Мертон (1910–2003) был одним из первых, кто систематически проводил различие между различными человеческими реакциями на несоответствия между тем, что он называл «культурными устремлениями», и «дифференциальным доступом к возможностям среди тех, кто находится в разных местах».
Эта краткая генеалогия подчеркивает, что социологи полагались на два термина, чтобы объяснить несоответствия: возможности и стремления. Более современный социолог, Джон Эльстер, опирается на эти идеи, чтобы наметить базовую структуру для анализа социального поведения, в которой несоответствия могут быть описаны и проанализированы с использованием трех основных понятий: желания, способности и возможности. Все три элемента вместе должны рассматриваться как необходимые элементы человеческих реакций.
Существует множество знаний, которые можно использовать для дальнейшего изучения этого отношения обратной связи и для лучшего понимания, почему и как ловушки преобразуются или воспроизводятся.
Одним из важных направлений будущих исследований, в которых эти знания могут быть полезными, является разработка различных стратегий вмешательства для предотвращения или устранения ловушек.
Часто предполагается, что возможности – это факторы, которые имеют наибольшую объяснительную силу, например, в пословице «возможность делает вора». Действительно, в экономике предполагается, что все люди имеют по существу одинаковые желания (например, максимизировать удовольствие и избегать боли) и что отличаются только возможности. Эта точка зрения также господствует в политологии и административной науке.
Способность как объясняющий фактор также имеет богатую теоретическую традицию. Сначала кажется, что он легко приравнивается к адаптивности и может использоваться как контроль над природными ресурсами, технологиями, деньгами или знаниями. Однако отсутствие приспособляемости включает в себя не только материальные ресурсы.
Они также существуют из-за отсутствия связующих и связывающих социальных отношений, отсутствия самоконтроля и бессмысленного выбора, отсутствия идей или из-за убеждения, что нельзя определить свою судьбу.
Последним объяснительным фактором для ловушек - желаний - может быть, темная лошадка из трех. Желания явно менее хорошо описаны в литературе, вероятно, потому что их трудно наблюдать, и потому что желания долгое время были сужены до «интереса» как единственной мотивации, движущей человеческим выбором и действием.
