Берлин
Джеральд Ульрих
Аннотация: Призыв к чему-либо означает обращение к определенной точке зрения, которая обычно совпадает с представлениями человека о человеке и мире. В таких представлениях выражается дух времени (дух времени). Это означает, что некоторые мнения разделяются большинством в течение определенного периода времени.
Ярким примером истинно господствующего духа того времени стало выступление нескольких бестселлеров Ray Kurzweil (K). K является признанным экспертом в области компьютерных технологий и программного обеспечения. Суть его мнения заключается в том, что в обозримом будущем мы сможем копировать человеческий мозг. Кроме того, К. считается идейным лидером так называемого трансгуманизма (Т) - общемирового общественно-политического движения. Как показали СМИ, ведущиеся противоречивые дискуссии по поводу "за" и "против", тематический приоритет Т принадлежит медицине с акцентом на повышение физических и психологических способностей мужчин. Предпосылкой практической осуществимости этих целей является убежденность в том, что люди способны трансформироваться, выйдя из своего естественного состояния и став постчеловеческими существами. Своей самооценкой сторонники пытаются создать впечатление глубокой философской основы наряду с продолжением гуманизма и просвещающего мышления. Тем не менее, все объявления подразумевают незнакомство с наследием 2500-летней западной философии. Этому можно следовать, в частности, из главного вопроса, обсуждаемого сторонниками Ти, предполагаемой реальной необходимости определения в человеческих группах того, что является человеческим, что естественным, а что искусственным. Эти вопросы уже глубоко исследованы платонской философией и вытекающей из нее философией просвещения XVII века. Вызывает тревогу тот факт, что ни сторонники, ни противники Т не опираются на общепризнанный авторитет философской истории. Охарактеризовать идеи Ти как "квазинаучные мечты и пророчества" или "фантазии, основанные на страхе смерти", как это сделал философ Мидгли (23) в своей книге "Наука как спасение" (1992), уместно, но не достаточно. Вместо этого предполагалось прочитать веские причины такого рода злоупотреблений. Только эпистемология может помочь прояснить границы технологии, которая становится все более неясной, но, тем не менее, неизбежно существует.
1.Начало
Требования каждого отдельного человека при нахождении собственного рационально обоснованного мировоззрения основаны на определенном менталитете.
Целью эпистемологии является разъяснение их границ. Такой образ мышления прослеживается, например, в Лейбнице (17) - одном из величайших эрудитов второго тысячелетия, противостоявшем необходимости мышлением и необходимостью по своей природе, когда первый считался абсолютно действительным всегда и везде и независимо от технологического развития.
Тот, кто принимает такую твердую веру как свою собственную, легко заслужит упрек, чтобы быть пессимистом в отношении достижений современной науки.
В связи с этим можно прочитать, например, что с учетом предварительной конечной цели компьютерной технологии, а именно квантового компьютера, было бы разумно воздержаться от любых заявлений относительно пределов технически возможного.
Такие рекомендации - особенно от экспертов - обычно формулируются таким образом, что заинтересованный непрофессионал должен будет предположить, что все, о чем можно подумать, действительно станет реальностью для квантовых компьютеров. Напротив, мы подробно докажем, что по необходимости все достижения компьютерной техники будут носить только количественный характер, что касается емкости хранилища и скорости обработки данных.
Долголетний квантовый компьютер не может быть больше, чем техническая реализация квантовой механики, которая была разработана во всех математических деталях более 70 лет назад. Тем не менее, приходится признать, что техническая реализация квантового компьютера до сих пор не была успешной, вне всякого сомнения, и остается неясным, будет ли она в конце концов реализована.
Что касается необходимости мышления, то за последние 2500 лет не может быть заявлено ни о каких существенных достижениях в знаниях (4). Говоря об увеличении и углублении наших знаний, мы имеем в виду только наше постепенное проникновение в законность природы, используя все то, что может быть подменено необходимостью, думая как наш основной инструмент.
Центральная тема - отношения между человеком и машиной или между биологией и медициной.
2. Различия между искусственным и человеческим мышлением.Известно, что изначальная цель компьютерной науки полностью моделировать человеческое мышление, или, другими словами, решение общих проблем (GPS) было признано недостижимым уже в пятидесятых годах 19 века.
В результате программы исследований были пересмотрены. Дальнейшего интереса заслуживают только отдельные проблемы практического значения, например, автоматическое распознавание лиц или акустическое распознавание речи.
Эти направления исследований оказались весьма успешными, и можно ожидать дальнейшего прогресса. Однако сегодня, похоже, больше нельзя мириться с невозможностью работы машины GPS (General Problem Solving) (30). Более того, заявленная цель состоит не просто в технической реконструкции человеческого мышления и чувств, а в отмене естественной границы между человеком и машиной.
Каждая аксиоматическая математическая теория по своей сути понимается как платонический архетип или необходимость мышления. Его происхождение или изобретение/создание не зависит от конкретного человека. Она скорее возникает как вневременное подобие или образ трансцендентного мышления божества, порождающего множество моделей.
- Некоторые из них останутся в сфере необходимости, если подумать.
- Другие будут относиться к необходимости по своей природе, и
- Другие, кроме того, могут быть реализованы с помощью технологий.
Именно благодаря Геделю (8), убедительно продемонстрировавшему, что решение бесчисленных проблем в естественных науках - и все они оказались решаемыми - выходит за рамки любых аксиоматических методов. В отличие от компьютера, который всегда использует четко определенную аксиоматическую систему алгоритмов и программ, человеческий разум способен придумывать совершенно новые способы решения проблем или по-разному их выражать, подниматься всегда на новые меташаги теории.
