Введение
Термин "социальная антропология", используемый во Франции уже около пятидесяти лет, не стал случайным. К концу 1940-х годов, скорее всего, получит большое распространение термин "культурная антропология".
Источником вдохновения для нового гуманизма является тот факт, что он представляет в экспериментальной и конкретной форме этот неограниченный процесс объективации субъекта, который так трудно достичь для индивидуума.
Антропология в 1950 г. была для Леви-Стросса одновременно и социальной, и культурной. Однако десять лет спустя в Колледже Франции была открыта кафедра соц. антропологии, а Леви-Стросс также ссоздал лабораторию социальной антропологии. Что произошло за это десятилетие? Во-первых, можно предположить, что выбор социального над культурным не является незначительным или произвольным: терминология эффективно отражает позицию о природе антропологической дисциплины.
Если придерживаться привычного значения понятий "культурный" и "социальный" не понятно, почему Леви-Страус после 1960 года посвятил себя в основном структурному анализу мифов, а затем и произведений искусства, предметов культуры. Выбор термина "социальная антропология", по сути, объясняется отношением Леви-Стросса к академическому миру Великобритании и Северной Америки. Точнее, он вмешивался в полемику, которая на протяжении нескольких лет, начиная с 1951 года, настраивала североамериканских сторонников культурной антропологии против британских турийцев социальной антропологии. В конце 50-х годов она была частью британской, точнее франко-британской, школьной традиции, которая привела к постоянной маргинализации североамериканской культурной антропологии во Франции.
Перед конфронтацией
До начала 1930-х годов понятие культуры было общим для британской и североамериканской антропологии.
Цитаты из Боаша, Малиновски и Рэдклиффа-Брауна лежат в основе большинства попыток дать дисциплинарное определение.
Это социальное наследие - ключевая концепция культурного....
Боаш и Малиновски рассматривают культуру как все, что приобретается в материальной форме или в форме привычек. Поэтому функционализм Малиновского и исторический партикуляризм Боаша сходятся, по крайней мере, в одном: оба воспринимают культуру как центральную концепцию антропологии. Действительно, научная теория культуры, предложенная Малиновским десять лет спустя (1944 г.), подчеркивает необходимость удовлетворения потребностей, поскольку культура определяется как средство возмещения биологических потребностей человека.
Культура, таким образом, как представляется, ограничивается совокупностью техник, разработанных в органичной человеческой жизни. Тем не менее, в этой теории (которая кажется нам сегодня очень грубой) идея, в соответствии с предыдущим определением, заключается в том, что культура не является строго биологическим фактом, даже если она направлена на удовлетворение пищевых или сексуальных потребностей. Тот факт, что культура находится на службе у тела и его императивов, не означает, что методы и привычки сами по себе являются фактами природы. Поэтому теория Малиновского не является теорией биологии: культура служит биологическому, не сводясь к нему.
Иными словами, если Малиновски выступает против североамериканской антропологии, то спор заключается не в понятии культуры, а в том, как она изучается. Совсем иная ситуация складывается с Альфредом Радклиффе-Брауном, для которого антропология задумана как естественная наука общества. Культура больше не является центральным объектом этой человеческой науки. Культура это - расплывчатая абстракция. Прямое наблюдение показывает, что эти люди связаны сложной сетью социальных отношений.
Мы не наблюдаем за "культурой", поскольку это слово не обозначает...
С точки зрения, которая во многом обязана Дуркгейму, Браун рассматривает соц структуру как совокупность институтов, призванных со временем вносить свой вклад в поддержание общества. Этот функционализм отличается от Малиновского, развитого в то же время: если Малиновски думает о функции как об ответе на индивидуальные и психолого-биологические потребности, то Радклифф-Браун считает, что институты играют определенную роль в сохранении коллективного целого. Что касается слова "культура", то оно практически отсутствует в структурно-функциональном лексиконе, а когда Радклифф-Браун упоминает "культуру", он лишь подтверждает ее зависимость от социальной структуры.
Культурная традиция - это социальный процесс взаимодействия...
Таким образом, культура является лишь процедурным эффектом социальной структуры, т.е. групп или подгрупп, которые ее образуют. С этой точки зрения, например, именно группа родственников лежит в основе образования детей, профессиональная группа организует обучение техникам работы, моральное сообщество вырабатывает убеждения, а не наоборот.
Заключение
Делая выбор в пользу социального, а не культурного, Леви-Страус дистанцируется от североамериканской антропологии, хотя и имеет американское происхождение. Очень широкое определение культуры как обычая, привычки или традиции в сочетании с эстетическим и всеобъемлющим подходом, типичным для антропологии студентов Боаша находится на противоположном конце "научного" пути, по которому он намерен идти. Нет ничего более чуждого структурализму, чем психологическая антропология так называемой школы "Культура и личность". Предложения Радклиффа-Брауна во многом совместимы с антропологией Леви-Страуса: они направлены на определение универсальных законов (или инвариантов) социальной организации (или человеческого духа). Антропологическая наука должна освободиться от импрессионизма и субъективизма, чтобы предложить достоверные результаты.
Однако давайте избегать этноцентризма. Хотя термин "социальная антропология" может быть доминирующим во франкоязычном мире, в англоязычных странах дело обстоит иначе. Концепция антропологии как исследования культуры, включающего в себя, таким образом, общество, но не сводящегося к нему, все еще широко распространена в Соединенных Штатах. Смысл - захват на уровне речи и поступков, а не на уровне гипотетических "структур" или "онтологий".
В поисках достоверной картины "онтологий"... - всегда развивается в межличностных отношениях, будь то мирных или конфликтных. Если учесть, что антропология нацелена прежде всего на понимание культурных различий или интерпретацию культур, т.е. разнообразия значений и символов в человечестве, то будущее этой дисциплины может относиться к культурной антропологии.
