Ученые имеют мало возможностей оставить узнаваемые следы в научном мире. Один из самых многообещающих шагов, которые они могут предпринять с этой целью – это открытие и описание нового вида или другого вида таксономической группы.
Так их собственные имена будут привязаны к названию нового организма навсегда. Биологи и палеонтологи знают это преимущество. Поэтому таксономия важна не только как биологический и палеонтологический вопрос, но и служит инструментом для исследователей, чтобы построить научную карьеру.
Что такое вид на примере человека
Наиболее заметным таксономическим уровнем является вид. Определение того, что следует рассматривать как вид, было гораздо более спорным вопросом, нежели определение понятия в любой другой группе.
Существует несколько определений, показывающих небольшие взаимные разногласия. Почти все определения сейчас относятся к группам, а не к отдельным особям, утверждая, что виды являются группами скрещивания в естественных популяциях, находящихся в репродуктивной изоляции от других подобных групп.
Не ясно, тем не менее, как человек может быть приписан к какой-либо разновидности. Обычно это воспринимается как само собой разумеющееся, что люди, принадлежащие к определенному виду, должны быть в состоянии спариваться с другими людьми того же вида, и иметь потомство.
Однако общепринятый подход в отношении отдельных лиц имеет несколько недостатков:
- Если население только мужского или женского пола, индивидуумы не будут размножаться
- Если человек страдает определенным заболеванием, размножение может быть невозможным
- Некоторые виды человеческих существ сами создали себе бесплодие (стерилизация)
- Люди могут быть слишком молодыми или слишком старыми, чтобы спариваться.
Во всех этих случаях никто не стал бы серьезно настаивать на том, чтобы эти люди не принадлежали ни к одному виду вообще.
Конечно, все палеонтологические свидетельства макроэволюции, наша современная флора и фауна обычно считаются результатом миллиардных лет эволюции, вызванных мутациями в генетическом материале. Новые виды, определяемые как естественные популяции, являются результатом случайного изменения в ДНК.
Если такие изменения в ДНК происходили в потомстве, скажем, третичного млекопитающего, из этого потомства получится новый вид?Если да, то как они могли скреститься с потомством других видов млекопитающих?
В соответствии с современным определением вида, отдельная особь из вида не должна быть способна к скрещиванию с особью другой популяции, образующих другой вид.
Таким образом, становится очевидным, что классическое определение вида не имеет значения, если происходят эволюционные изменения.
Люди могут принадлежать двум, а может быть даже большему количеству видов, таким образом, имея возможность иметь потомство и принадлежность к разным видам.
Это также может объяснить, почему в современной флоре и фауне у одного вида могут быть действительно различные морфологические характеристики. Если это верно для современных людей, это должно быть верно и для вымерших видов также.
Биохемопалеонтология: новая поддисциплина?
Междисциплинарный подход к решению проблем в области естественных наук породили целый ряд новых явлений и дисциплин.
Исследования ученых привели к весьма успешной дисциплине, а именно - биохимии. Применение биохимии для решения геологических проблем привело к возникновению геобиохимии.
Сейчас пришло время начать структурированные исследования в новой дисциплине - биохимопалеонтологии. Какова разница с геобиохимией? Биохимия направлена на решение геологической, например, палеонтологической проблемы. Биохемопалеонтология должна бытьоснованная на биохимии или использовать ее преимущества.
Ученые должны понимать и восполнять пробелы в знаниях, касающихся таксономических взаимоотношений ископаемых организмов, посредством биохимического анализа всех соединений, которые предлагают эту возможность.
Большим преимуществом палеонтологии перед биологией в этом отношении является, как бы странно это ни было, относительно небольшое количество ископаемых видов в сочетании с постепенным их исчезновением.
Это открывает возможность начать новую палеонтологическую таксономию, основанную на объективной биохимии, а не по субъективным морфологическим признакам.
Если палеонтологи справятся с этим, они могут начать по-настоящему революцию в таксономии, и их новым взглядам на то, как создать основу для установления таксономических отношений, отражающих одновременно эволюционные взаимосвязи, вполне могут последовать следующие биологи.
