Наверное, кому-то вообще даже сразу не будет понятно, в чем здесь проблема, однако если вам знакомы принципы фотографии, вам это покажется элементарным.
Речь идет о том, что на снимках из космоса все планеты имеют одинаковую яркость.
Так в чем суть проблемы?
Если планеты солнечной системы находятся на разном расстоянии от солнца, то почему на фотографиях они одной яркости?
Логика примерно такая: чем дальше какой-то объект находится от источника света, тем меньше света он получает.
Например, можно сравнить Землю и Сатурн - среднее расстояние от Земли до Солнца равно одной астрономической единице или примерно 150 млн км,
но среднее расстояние от Сатурна до солнца примерно 1 млрд 434 млн километров, то есть чуть меньше десяти астрономических единиц, а в афелии практически 10.
Получается, если округлить, Сатурн примерно в десять раз дальше от Солнца, чем наша планета, ну а количество получаемого солнечного света будет обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Если Сатурн в 10 раз дальше, то он получает в 100 раз меньше света.
А потом люди смотрят на такие фотографии, и у них возникает вопрос: почему Сатурн не выглядит в сто раз тусклее?
Мы тут даже не будем говорить о разных отражательных способностях объектов, ведь тут дело просто в том, как работают камеры.
Камера может накапливать свет долго, собственно тут важен параметр выдержки, как долго открыт затвор и матрица или пленка накапливает свет.
Управляя выдержкой и другими параметрами можно легко сделать тусклый объект более ярким, на этом вообще построена вся астрофотография.
Это заблуждение связано лишь с незнанием принципов фотографии.
Следующая история кажется достаточно странной, возможно, вы помните, как еще весной этого года в СМИ появлялись заголовки вроде: «ученые нашли признаки жизни на Венере».
Понятно, что само по себе существование таких заголовков не удивляет, мы и про пришельцев видим новости каждый день. Но эти новости были в самых разных СМИ.
В оригинальной статье о гипотетических признаках жизни на планете Венера человек, немного знакомый с темой,
сразу заметит в авторах статьи астрофизика Леонида Васильевича Ксанфомалити, и для такого человека статья уже не будет столь удивительной.
Ведь идеи Леонида Васильевича о гипотетической жизни на Венере были известны и ранее,
но кого-то может удивить присутствие среди авторов статьи Льва Матвеевича Зеленого - академика и члена президиума РАН.
Ну а что же у нас в самой статье?
Если кратко, суть статьи заключается в следующем.
Идея номер один:
ученые ищут такую внеземную жизнь, которая нам известна и понятна. Возможно, внеземная жизнь не обязана быть водно-углеродной, может иметь принципиально иную биохимию.
В целом, идея не новая, и о так называемом «углеродном шовинизме» говорят нередко.
Следующая мысль вытекает из предыдущей:
ученые не рассматривают поверхность Венеры как место, где может существовать жизнь, так как там условия несовместимые с известной нам жизнью.
Температура у поверхности свыше 400 градусов Цельсия, атмосферное давление в 92 раза выше земного,
а сама атмосфера состоит на девяносто шесть с половиной процентов из углекислого газа, отсутствие кислорода и воды в жидком состоянии и так далее.
А затем идут рассуждения о том, что гипотетически жизнь на Венере может иметь совсем другую биохимию и быть приспособленной к таким условиям.
Ну почему бы не поговорить о таком как о гипотезе?
Ну и главное, чем подкрепляются рассуждения о гипотетической жизни.
В статье рассказывается о советских аппаратах программы Венера, которые пока единственные спускались на поверхность этой планеты, а конкретнее, о снимках аппаратов Венера 9, 10, 13 и 14 и якобы на этих снимках можно разглядеть некоторые объекты, которые отличаются от окружающего ландшафта и похожи на некие организмы, и они даже двигаются.
Снимки 40-летней давности обработали «с использованием новых методов, что улучшило их детализацию».
Здесь еще одна странность – вот, что сказано о методах обработки: «при обработке исходных изображений полностью исключались их какие-либо ретуширования, контрастность и яркость корректировались,
если структура изображения позволяла, то применялась операция повышения резкости вместе с низким уровнем размытия стандартных программ Microsoft Office системы Windows.
Всего использовались до 16 различных кодов, в том числе программы, разработанные специально для обработки изображения Меркурия.
Про эти 16 различных кодов ничего больше конкретно не говорится, из того, что нам известно конкретно - снимкам подтянули контрасты и четкость.
Можно ли так найти что-то принципиально новое?
В этой статье кроме рассуждения о гипотетической жизни с иной биохимией, основная аргументация строится именно на этих методах обработки, ну тут начинается самое интересное и странное.
Им даны кодовые названия - это «ящерица» и «гриб», «цветы» и «скорпион».
Камни, похожие на что-то живое…
Такие гипотезы встречаются в трудах «уфологов», которые видят гуманоидов или кого-то еще в снимках с Марса.
В общем, вот такая история. Поделилась с вами самой актуальной информацией на эту темы, в качестве "спасибо" можете оставить свой космический лайк! :)
