Формы жизни на Венере одинаковая. Яркость планет, Юпитер - это не удавшаяся звезда.
Мы просто странные истории их объединяя то, что все они касаются планет нашей солнечной системы. Какие-то из них популярным с какими-то регулярно сталкиваются.
Давайте начнем самый простой, но, наверное, самый не очевидной истории, что там не так с яркостью планет. Наверно кому-то вообще даже сразу не будет понятно, в чем здесь вообще проблема? Однако, я часто сталкиваюсь с этим вопросом. Сразу скажу, что, если вам знакомый принципа фотографии, вам это покажется элементарным. Так в чем суть проблемы, если планеты солнечной системы находятся на разном расстоянии от солнца то, почему на фотографиях цитирую: «Они одной яркости». Логика примерно такая, чем дальше какой-то объект находится от источника света, тем меньше света он получает. В случае с планетами солнечной системы, можно легко посчитать. На сколько меньше свету, одна планета получает сравнении с другой? Например, можно сравнить землю и Сатурн, среднее расстояние от земли до солнца равно одной астрономической единице или примерно 150 миллионов километров, но среднее расстояние от Сатурна до солнца примерно 1 миллиард 400 34 миллиона километров.
То, есть чуть меньше десяти астрономических единиц, а в афелии практически 10 получается, если округлить Сатурн примерно в десять раз дальше от солнца чем наша планета. Ну, а количество получаемого солнечного света будет обратно пропорциональна квадрату расстояния, если Сатурн в 10 раз дальше то, он получает 100 раз меньше света, а потом люди смотрят на такие фотографии и у них возникает вопрос почему Сатурн не выглядит в сто раз тусклее. Мы тут даже не будем говорить о разные отражательные способности объектива, ведь тут дело просто в том, как работают камеры. История очень похожа на заблуждение о том, что на фото дневной стороны земли и луны должны быть видны звезды, камера может накапливать свет долго, собственно тут важен параметр выдержки. Как долго открыть затвор, и матрица или пленка накапливает свет управляя выдержка и другими параметрами можно легко сделать тусклый объект более ярким. На этом вообще построена вся астрофотография, на долгом накопление света. Конечном итоге конечно учитываются и другие параметры: такие как, диафрагмы и светочувствительности.
Вот на этом кадре глобус справа освящен намного хуже, но вот здесь только за счет выдержки, я легко сделал так чтобы глобусы выглядели примерно одинаково так, что здесь все просто. Это заблуждение связано лишь с незнанием принципов фотографии.
Следующая история мне кажется достаточно странной. Возможно вы помните, как еще весной этого года в СМИ появлялись заголовки вроде: «Ученые нашли признаки жизни на Венере» Я понятно, что саму по себе существование таких заголовков, не удивляет. Мы и про Нибиру и пришельцев видим каждый день, но эти новости были в самых разных СМИ. Но и здесь есть отличие в случае с марсом в оригинальной статьи, не шло речи ни о каких признаках жизни. Это уже было скажем так мягкая интерпретация журналистов, но тут совсем другая история.
Вот оригинальная статья гипотетические признаки жизни на планете. Венера, да тут про признаки жизни сразу в названии, хотя безусловные присутствуют слова гипотетические до высказано лишь гипотеза, но нужно посмотреть содержание, человек немного знаком и сразу заметят. Во-вторых статьи астрофизика Леонида Васильевича Ксана Молите и для такого человека, статья уже не будет столь удивительной. Ведь идея и Леонида Васильевича ради гипотетической жизни на Венере были известные ранее, но кого-то может удивить присутствие среди авторов статьи Льва Матвеевича Зеленого, академика и члена президиума Ран. Ну, а, что же у нас в самой статье, если кратко суть статьи заключается в следующем. Идея номер один, ученые ищут такую внеземную жизнь, которая нам известно и понятно ну возможно внеземная жизнь не обязана быть, во одной углеродной может иметь принципиально иную биохимию. Целом идея не новая и, а так называемым углеродным шовинизме говорят нередко, следующая мысль вытекает из предыдущей, ученые не рассматривают поверхность Венеры, как место где может существовать жизнь. Так как там условия несовместимые с известной нам жизнью, температуру поверхности свыше 400 градусов цельсия, атмосферное давление в 92 раза выше земного, а сама атмосфера состоит на девяносто шесть с половиной процентов из углекислого газа, отсутствие кислорода и воды в жидком состоянии и так далее. А затем идут рассуждения о том, что гипотетически жизнь на Венере может иметь совсем другую биохимию и быть приспособленных таким условиям. Ну почему бы не поговорить о таком, как и гипотезе, например, в качестве места где гипотетически может существовать жизнь с другой биохимии называют титан и такой вывод делается на основании измерения химического баланса в атмосфере и того, что что-то, там возможно поглощает водород и ацетилен.
Ну и главное, чем подкрепляются рассуждения о гипотетической жизни статье рассказывается о советских аппаратах программы Венера, которые пока единственные спускались на поверхность этой планеты, а конкретнее о снимках аппаратов Венера 9 10 13 и 14 и якобы на этих снимках можно разглядеть некоторые объекты, которые отличаются от окружающего ландшафта. И похоже на некие организмы, и они даже двигаются. Снимки 40-летней давности обработали, цитата с использование новых методов, что улучшило их детализацию. Я попытался найти в статье подробное описание методов обработки или алгоритмов, и здесь еще одна странность вот, что сказано о методах обработки при обработки исходных изображений. Полностью исключались их какие-либо ретуширования, дорисовывая дополнения и корректировка контрастность, и яркость корректировались, если структуры изображения позволяла то, применялась операция повышения резкости вместе с низким уровнем размытия. Всего использовались до 16 различных кодов в том числе программы разработанные специально для обработки изображения меркурия, пройти 16 различных кодов ничего больше конкретно не говорится из того, что нам известно. Конкретно снимкам потянули контрасты и четкость можно ли так найти что-то принципиально новое мы можем посмотреть сами.
Вот сравнение старой версии панорамы и новый изменили геометрию панорамы цветовой тон. Новые видимо упомянутые контраст и резкость. Как мы видим сложно сказать, что в новой версии какая-то радикально иная детализация, это я ещё не говорю о том, что просто вытягивая резкость, если у вас не современный сырой файл с огромным количеством информации, вы можете просто вытянуть шумы и артефакты и они полезные данные, но в этой статье кроме рассуждения гипотетической жизни. С явной биохимией основная аргументация строится именно, на этих методах обработки ну и тут начинается самое интересное и показавшаяся в нет странным перечисляются 18 объектов, которые предположительно могут быть некими гипотетическими организмами потому, что они внешне похожи на земные организмы и вроде бы немного перемещаются им данные кодовые названия. Этой ящерицы и грипп и цветы и скорпиону и тут я даже не знаю, что сказать камни похожие на что-то живое где-то я это уже видел на в трудах в кавычках уфологов, которые видят гуманоидов или кого-то еще в снимках с Марса.
Но все-таки в научном журнале правда, только в русскоязычном успехи физических наук в общем как бы мне не хотелось чтобы ученые нашли внеземную жизнь эта статья меня не убедило, а история по-прежнему удивляет. Я конечно даже близко не рецензент научных статей, но эта история показалась странной не только мне, а еще и нескольким астрофизиком с которыми я обсуждал эту статью. Ну, а с юпитером история известная достаточно часто можно услышать как его называют не удавшийся звездой на этом есть некоторые причины, но все же почему так говорить не совсем корректно начнем с того почему так говорят. В первую очередь это конечно химический состав, большая часть массы Юпитера, как и у солнца, да и в других звезд, это водород и гелий. Еще, я бы отметил тот факт, что наша солнечная система имеющая лишь одну звезду находится скорее в меньшинстве среди звезд одиночек, а большая часть звезд нашей галактики находятся в двойных и тройных и системах большей кратности. Ну, а так как Юпитер самое массивное тело после солнца, в нашей системе можно подумать, что он больше всего подходит на роль такого компаньона. Причина по, которой Юпитер не является звездой не достаточная масса до состав у него такой, что у будь он во много раз массивнее днем теоретически могло бы быть достаточно высокое давление и температура. Чтобы запустить термоядерные реакции синтеза водорода в гелий и классическом смысле стать звездой, но насколько массивнее нужно быть Юпитеру может быть в 2 раза в четыре недостаток массы огромен.
Масса Юпитера всего лишь около одной тысячной массы солнца, правда сравнивать нужно не солнцем, а наименее массивными звездами это красные карлики их массой могут варьироваться от 50 до восьми процентов массы солнца, а в случае со звездой с r18 45-60 357. Возможно даже до семи процентов солнечной массы считается, что Юпитеру нужно было бы быть по крайней мере 80 раз массивнее. Чтобы запустить постоянные термоядерной реакции в ядре так, что очень уж далеко ему до звезды по массе, но и это еще не все кроме массы у юпитера еще и отличается процесс формирования звезда появляется когда часть гигантского молекулярного облака газа и пыли коллапсирует под действием гравитации в центре. Образуется просто звезда запускаются ядерные реакции и возникают да оставшиеся вещество образует плоский протопланетный диск. Вокруг звезды подробнее обо всех этих процессах. Что же касается газовых гигантов кем являются Юпитер мы точно не знаем как они формируются, но есть две основные версии согласно первые версии в протопланетным диски из более тяжелых элементов сначала формируются твердое ядро массой в 1020 земных, а потом это гидрат притягивает на себя газ из протопланетного диска многократно увеличивается масса, и таким образом появляется планета газовый гигант. Вторая версия эта модель нестабильности диска, согласно ей в протопланетным диски под действием гравитации появляются более плотные сгустки из, которых формируются планеты гиганты, если уж нам так хочется использовать это словосочетание не удавшееся звезды.
Скорее на их роль подойдут коричневые карлики, который во первых вероятно образуется подобны звездам в коллапсе газопылевого облака, а во-вторых по массе могут быть намного ближе к полноценным звездам например, масса 1 подтвержденного коричневого карлика т. д. один в районе 55 масс Юпитера, ну и напоследок в коричневых карликов даже могут возникать временные термоядерные реакции, а коричневых карликов.
