Лучший фильм 2020 года, говорили они!.. Кстати, возможно, здесь будут спойлеры или некие подобия на них, без которых никак не обойтись. Поэтому имейте это ввиду)
Перфоманс Мадса Миккельсена, пожалуй, является единственным, ради чего стоит смотреть этот фильм. Может я и загнул с этим утверждением, но, по крайней мере, зрелищней сцены здесь я не припомню. Сцены, которую реально хотелось бы пересмотреть.
Хотя нет, стойте-ка, а как же момент завязки с четырьмя друзьями-педагогами, ужинающих выпивкой в ресторане? Эта сцена длилась ни много ни мало 10 минут, и было очень интересно наблюдать, как разговор за столом переходил из одного состояния в другое. Всё начиналось как простая дружеская беседа обо всём и спиртном. Чуть погодя, Мартин, глотая бокалы водки и вина один за другим, проливает несколько скупых слёз. Остальные, разумеется, переключаются на него и на утешения. Ну как бы кризис в личной жизни да проблемы с учениками делают своё дело. В итоге всё закончилось позитивными нотками, которые хоть и сгладили печальку, но ни в коем случае её не решили. Кажется, на первый взгляд, всё дело в танце, который отказывался танцевать Мартин. Но!..
Неужели только поэтому все дальнейшие события фильма почти точь-в-точь повторяют всю драматургию описанной выше сцены ужина?! Только для того, чтобы дать чеховской гранате взорваться, позволив-таки Мадсу станцевать и тем самым раскрыть потенциал его героя? Чтобы не заниматься раскопками несуществующих смыслов, и чуток приблизиться к сути, я решил тут почитать отрывки из интервью режиссёра этого фильма Томаса Винтерберга, и вот что он говорит: «До того как я начал делать этот фильм, в момент его придумывания и написания я жил счастливейшей жизнью с женой и детьми. Но в прошлом году у меня погибла дочь. И я буквально потерял желание дышать. Однако никакого эмоционального паралича не было — я все чувствовал. И эти ощущения я попытался передать во второй половине картины. В конечном итоге «Еще по одной» — это кино о том, как мы теряем вкус к жизни, а затем находим в ней новые смыслы».
Хорошо, я так понимаю, герою Мартину было просто необходимо почувствовать вкус к жизни, только прибегнул он для этого к такому сомнительному допингу как алкоголь, первую половину фильма оправдывая его. Жена главного героя стала смотреть на него с улыбкой и чуть ли не с заинтересованным восхищением, когда как муж ещё и слова произнести не успел, подчёркивающего какие-то перемены внутри него. Разве что общаться стал не с таким грустным видом, как раньше. А вот она явна поменялась в угоду сценарию. Не верилось также и в школьников, которые вели себя на уроках максимально хорошо и адекватно, чтобы дать больше места раскрыться героям-преподавателям.
С другой стороны, приятно было послушать классические произведения. Окей гугл, здесь и песни некого Беллмана в исполнении школьного хора, и фортепианная фантазя Шуберта, и Чайковский на заднем плане. Интересные вставки реальных политиков, далее высвечиваемый на чёрном фоне текст, записанный или читаемый героями, грамотно трясущаяся камера, не мешающая ничего разглядеть, картинка, вроде не слишком насыщенная в цветах, но матовая и приятная, отсутствие музыкального сопровождения в особых драматичных моментах… Что там ещё? На Миккельсона было смотреть очень приятно, в частности, на его актёрский талант. Всё это очень органично и качественно работало вместе.
Стоит отметить, что фильм не кричал в лицо очевидное, как в случае с похоронами, например, что очень радует. Достаточно не показывать персонажа живым среди прочих, а обратить наше внимание на людей, с которыми он соприкасался. А чтобы избежать топорности, подчёркивая, что в пластиковой бутылке ни что иное, как водка, можно создать ситуацию, в которой ребёнок будет хотеть попить водички, а учитель, зажимая свою «водичку» призывать окружающих ребят делиться с ним. Тут-то сцена ещё скрашивается комедийным оттенком. Люблю, когда подобные мелочи, сделаны правильно и со вкусом. Да и как не отметить отсутствие приевшейся псевдотолерантности? Это говорит, как минимум, о том, что перед режиссёром стояла задача высказаться и сделать хорошее кино, а не быть в тренде. Но рано или поздно кульминационный танец случился. И искрящиеся струи шампанского выпускников на Мартина…
И если подумать, то, конечно, фильм, не про алкоголь. И вроде бы тоже самое подтверждают слова режиссёра. Вот что он дополняет в своём интервью: «До того, как я потерял дочь, «Еще по одной» был исследованием на темы жизни, страны, окружающих меня людей». То есть, по крайней мере, по первоначальному замыслу основными темами фильма являлись жизнь, окружение и взаимоотношения. «Затем фильм стал поводом двигаться дальше», - продолжает Винтерберг, - «он помог мне отринуть горе, снова познать любовь, заботу». И вот неожиданно вспоминая сцену ужина друзей, где Мартин отказался танцевать, можно заметить, что её было бы достаточно для хорошей качественной короткометражки, где герой бы переосмыслил себя и был готов меняться и раскрывать свой потенциал. Но всё снова упирается в отсутствие танца. Кроме этого, Мартину было необходимо пережить все ключевые звенья этого ужина в своей жизни. Увы, ради того, чтобы они случились, режиссёр предпочёл не окунать персонажей в более естественное положение вещей, порой не контролируемое ими, как в своей жизни, а использовать алкоголь в качестве искусственного катализатора этих перемен! Герои буквально по граммам просчитывали все дозы, и сами загнали себя сначала в поддельное счастье, а потом – в предельно настоящее несчастье. Стоило ли оно того?
Стоило, но при одном условии. «Отринуть горе» ровным счётом означает также отринуть и то, что послужило причиной этого горя. Герой Мадса нуждался не только в переосмыслении себя, а в том, чтобы покончить с транквилизаторами, встать на рельсы изменения и раскрытия в себе полноценной живой личности. Если бы он пережил на себе этот урок и пошёл танцевать, не прибегнув к живописным глоткам, которые происходили вокруг него, - это бы означало полную свободу, не зависящую от каких-то искусственно навязанных на это поводов. И тогда бы арка героя была красиво завершена, стыкуясь с намерениями режиссёра. Тогда бы я мог с полной уверенностью сказать, что герой решил двигаться дальше. В этом и был бы весь смысл душевно сыгранной истории.
А по итогу возникает странное противоречие. Настолько эффектный танец, что хочется пересматривать снова и снова, абсолютно лишён всякого другого смысла, кроме как самой эффектности и выстрела чеховского ружья? (кто смотрел "Игру престолов", вспомните в качестве аналогичной иллюстрации финальную сцену Джейме и Серсеи - эффектно, безусловно, но рост Джеймсе как персонажа был безвозвратно слит.) Зачем нужно смотреть на эти эксперименты с граммами алкоголя, на душевные терзания героев, если они ни к чему не ведут? Они переживают и делятся со зрителем своими переживаниями - трудности в эмпатии не возникает, благодаря стараниям актёров, не в последнюю очередь. Но почему нельзя ограничиться одной сценой ужина? Она более концентрированная по сути и ёмкая по хронометражу в отличие от фильма, что принялся повторять сценарий этого ужина в куда более унылом свете. Если причина заключается в танце Мадса, то он прекрасен сам по себе и в качестве выстреливающего чеховского ружья. Функцию отразить изменения внутри героя он не выполняет, а, следовательно, катарсис не оправдывает. Печаль не была решена как в конце ужина, так и в конце фильма. Будущее героя далеко не определённо. Скорее, не так, как хотелось бы.
