Историческая наука так и не нашла подлинных образцов славянской письменности, предшествующей глаголице Кирилла и Мефодия. Однако же, слово "буква", восходит к германо-славянской общности (герм. - bōkaz). "Буква", от буковой дощечки, на которой писали знаки. Чёрноризец Храбр, в начале 10 века в своём трактате "О письменах" упоминает славянские "черты и резы". Общеизвестно, что в "Житии Константина Философа" упоминается, что при посещении им Херсонеса (Корсуня) в середине 9 века он видел переводы библейских книг на "русские письмена". Некоторые связывают их с крымскими готами, которые в то время компактно там проживали, исповедуя арианство, и Ульфила (Волк) ещё в 4 веке изобрёл готскую письменность на основе греческих и латинских букв. Но не стоит погружаться в мир догадок, переливая из пустого в порожнее, все факты говорят о том, что авторство славянской письменности принадлежит Константину (Кириллу) Философу и его старшему брату Мефодию. Имя Мефодий с греческого переводиться, как "методичный, упорядоченный", вот уж точно моряки подметили — "Как корабль назовёшь, так он и поплывёт". И правда, чтобы создать письменность, надо методично упорядочить звуки со знаками, соотнося их между собой. Уточню только, что создали братья глаголицу
Она хоть и идеально подходила для славянских языков, но была сложная для греческих переводчиков, а ведь у них стояла задача, как можно быстрее и больше перевести церковных книг и распространить их среди славянских народов, опередив латинян. Схватка между Ватиканом и Византией развернулась в сер. 9 века за славянское государство Великая Моравия, а после того, когда западная ветвь с помощью германцев его съела, борьба продолжилась за Болгарию. Если бы византийцы не под суетились, то болгары сейчас тоже были бы католиками (хотя толку с того, что они православные, только напрасно кучу народа за них положили).
Уже ученики Кирилла и Мефодия — "седмочисленники", во главе с Климентом Охридским за основу письменности взяли привычный для них, греческий унциал, добавив к нему 19 букв, отображающих специфику славянской речи, так родилась кириллица.
Два письма, глаголица и кириллица употреблялись некоторое время параллельно, вполне возможно, что даже было соперничество двух направлений (видно часть специалистов были заточены под глаголицу). Но позже всё-таки утвердилась кириллица, дело даже доходило до того, что из-за дефицита пергамента, начали соскребать письмена на глаголице и писать уже кириллицей. Первый известный на Руси переписчик книг, и в том числе переводчик с глаголицы на кириллицу, новгородский поп Упырь Лихой прояснил нам ситуацию с названиями письменности. Он утверждал, что кириллицей сначала называли созданную Кириллом глаголицу (согласитесь, по праву), а когда появилась новая письменность, автоматически на неё и перешло это название. А чтобы их всё-токи как то различать, то, что создал Кирилл, решили называть глаголицей (от глаголить - говорить), а то, что утвердилось окончательно в использовании, по привычке — кириллицей. К письменности хочу добавить один важный штрих, она принимается только тогда, когда создаётся государство в полном смысле этого слова, потому что полноценное государство без канцелярии и политической литературы существовать не может. С принятием письменности на политической карте мира окончательно утвердилось ГОСУДАРСТВО РУСЬ
По большому счёту не столь важно кто и когда изобрёл славянскую письменность (это всего лишь средство), нас больше интересует сама русская литература, феномен её взлёта. Тут хотел бы обратить внимание этимологию слова "читать"? Оно восходит к индоевропейскому корню - (s)keit, в старославянском произносилось с префиксами - "прочитати", "прочести" (отсюда же слова "честь", "число", "чет"). В этой связи слово "причитать" ничего вам не говорит? Это я к тому, что до возникновения письменной литературы у восточных славян существовало довольно развитое литературное художественное творчество в устной форме. Из поколения в поколение, на протяжении тысячелетий, передавался огромный объём информации в виде мифов, былин, сказок, поговорок, пословиц, обрядовой поэзии, взять хотя бы те же "плачи" по погибших в бою витязей (недаром я выше вспомнил слово "причитать"). Как только начала ослабевать хватка византийской церковной цензуры, многие фрагменты из устных эпических преданий уже начали включаться в летописи 11 - 12 веков. Специалисты отмечают их высокий художественный уровень, и не мудрено, ведь тонкий славянский ум веками оттачивал словоформы и сплетал их в такие узоры, чтобы они могли тронуть сердце любого человека. Чего далеко ходить, возьмите, для примера народные песни восточных славян, и неважно чьих, русских, украинцев или белорусов, проберёт даже самую каменную душу.
И так, как я уже отметил выше — создание славянской письменности, и как следствие её распространение на Руси — есть не что иное, как стремление Византии установить своё политическое господство над славянским миром, куда начал активно проникать Ватикан. Мало того, что он захватил Великую Моравию, так в его политическую орбиту ещё попал большой славянский народ — поляки, которые переняли латиницу. Тут к месту сказать, что для славянского языка неподходящую: вот какую абракадабру нужно полякам написать, чтобы выразить наречие "ещё" — jeszcze. Только через свою письменность, что Ватикан, что Византия могли распространить свою религию, как идеологию, а значит и влияние, ну и в конечном итоге, никому не секрет — получать от этого выгоду. Ведь средневековая духовность была напрямую связана с выгодой, хоть в денежном эквиваленте, хоть в натуральном, в виде крестьян с землёй и их продукцией. И тот, кто мог больше отжать у другого, значило, что на его стороне стоят правильные боги с их апостолами. В связи с этим, некоторые феодалы по 7 раз меняли разного рода богов, если долгое время не удавалось побольше оттяпать у ближнего. Кстати, не секрет, что христианская церковь сама была крупнейшим феодалом (а сейчас? Интересно, а почему так усердно наша нынешняя власть навязывает народу средневековую церковь?).
Как только Русь приняла христианство, византийцы начали поставлять именно церковную литературу. О развитии восточнославянской литературы, как таковой, у них, конечно же, цели не стояло. Но народ то наш не дурак! Почти сразу на Руси начинают формироваться параллельно два письменных языка: церковнославянский и древнерусский. Они генетически разные, так как церковнославянский хоть и базировался на южнославянском диалекте (болгарском), но всё же — это искусственное создание, что то сродни латыни. Латынь, конечно, применялась значительно более широко (на её основе начала развиваться медицина и наука вообще), а церковнославянский так и остался только церковным. В будущем это сказалось на отставании Руси - России от Западной Европы: когда там во всей красе расцвёл Ренессанс и наступило Новое время, у нас господствовало дремучее средневековье.
Что касается древнерусского языка, то на нём, в первую очередь, создавалась правовая система, та же "Русская правда" и светская переписка, вошедшая в историю, как "берестяные грамоты". В 11 - 12 веках уже появляются чисто светская литература, переведённая с греческого: "Александрия" Псевдокаллисфена, роман о жизни и деяниях Александра Македонского, "История Иудейской войны" Иосифа Флавия, "Повесть об Акире Премудром". Но также и русские, довольно высокого уровня, как то же дошедшее до нас "Слово о полку Игореве". Между этими двумя полюсами монахи-летописцы и лавировали, хочешь, не хочешь, а жизнь заставляла излагать на живом древнеславянском языке, опять же — живые истины. К таковым произведениям относится Повесть временных лет и "Слово о законе и благодати" Илариона. Давайте рассмотрим некоторые аспекты того, чего же хотели сказать своими произведениями древние авторы, какие цели они преследовали.
"Слово о законе и благодати" Илариона было написано в середине 11 в. Иларион известен тем, что вёл активную борьбу с византийским влиянием на Руси. Так, в "Слове" он впервые выходит за церковный канон и фактически создаёт новый жанр — прославление Руси, указывая на её особый, независимый путь в истории. При этом он утверждает, что Русь была великой ещё до принятия христианства, фактически прославляя языческую Русь, что не было принято в византийском церковном каноне:
ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ (ПВЛ). Это название условное, даётся по первым строкам из Лаврентьевского списка 1377 года "Се повести временных лет". Началось летописание в 30-х годах 11 века во времена Ярослава Мудрого. Начинается, как раз с мифов и легенд о происхождении славянских племён, о братьях и сестре во главе с Кием, основавших Киев (их могли взять только из устного народного творчества), об особом статусе полян и руси
Это говорит нам о том, что ПВЛ — чисто политическое сочинение, задачей которого было обосновать незыблемость власти киевской княжеской династии. В такой серьёзной работе летописцы не могли опираться только на устное народное творчество, по всему видно, что у них под рукой были византийские письменные источники, к которым "привязывались" и первые русские князья, а также первые договоры Руси с Византией. Датировка начинается с 6360 года от сотворения мира, 852 года по григорианскому календарю, как гласит сама летопись — с правления византийского императора Михаила III Пьяницы (842 - 867 гг.).
Какую то параллель летописец узрел между этим императором и русским народом, Скорее в том, что русских тоже называют пьяницами. Но это ложь, Михаил может и любил выпить, но пьяницей не был точно, ведь он был одним из лучших спортсменом Византии в гонках на колесницах. А там нужна сила и ловкость. Спросите: "А какой русский не любит быстрой езды?" Ну, а если без шуток, то скорее всего тут совпало несколько эпохальных, значимых для Руси, событий. При этом императоре развернулась во всю деятельность Фотия I Константинопольского, проницательного политика и одного из самых образованных людей своего времени. Как раз он вступил в схватку с Ватиканом за влияние на славянский мир. Именно он курировал моравскую миссию Константина (Кирилла) Философа, отправив её в Моравию (863 год) создавать славянскую письменность. Его перу принадлежит ряд трудов, в том числе и 260 писем дошедших до нашего времени. Вполне возможно, что они лежали и на столе летописцев создававших ПВЛ. Также возможно, что там были и две гамилии произнесённые им перед константинопольцами по случаю осады русью города с 18 июня по 4 августа 860 года. От него же мы знаем такую точную датировку, как от непосредственного свидетеля событий. К тому же это было одно из первых письменных упоминаний народа "русь" дошедших до нас, а следовательно это отметил и наш летописец, дескать, вот как русь громко заявила о себе, заставив дрожать столицу самой большой империи того времени. Это событие не только было прописано, но и запечатлено
Понять первых летописцев не трудно, ведь в их распоряжении не было хронологии деятельности первых руських князей. Да и то, поначалу ни о каком родоначальнике династии Рюрике они не ведали, заметьте, в "Анналистической части" выше, Рюрик отсутствует, сразу после императора Михаила идёт руський князь Олег. То есть, фиксация отрыва власти от народа, дескать, мы совсем других, нормандских, более благородных кровей, происходит, очевидно, позже. Должен заметить, что сейчас тоже, многие при власти и деньгах покупают себе разные дворянские титулы, за тысячу лет ничего не изменилось! Святослав I в честь деда назвал сына Олегом. Имя "Рюрик" появляется только во второй половине 11 века у второстепенных князей. Если взять иностранные источники, то с Олегом Вещим и Игорем Старым прямо путаница несусветная. Руський князь Олег (Хельга), упоминается даже в 40-х годах 10 века. Об Игоре Старом по письменным источникам сложилось впечатление, как о большом неудачнике.
И так, русские летописцы, как я упоминал выше, не стали шибко ломать голову, а соотнесли деятельности первых руських князей с известной хронологией византийских императоров. Так, в 879 году умирает византийский император Константин Македонянин, в мир иной уходит Рюрик. В 912 году приказал долго жить Лев VI Философ, руськие летописцы вслед за ним отправляют Олега Вещего. В 945 году сходят с политической арены в Византии сразу три Лакапина (чуть раньше, в декабре 944 года их родственник Роман I Лакапин), в 945 году древляне убивают Игоря Старого. Такая синхронизация хронологии жизни византийских императоров и руських первых князей, когда не были известны точные даты их деятельности, скорее было стремлением летописцев, что называется поставить на одну доску, уровнять в статусах.
Ещё интересный момент: Олег правит с 879 по 912, Игорь с 912 по 945 — и тот и тот по 33 года. Что это? Попытка канонизировать языческих князей, дескать, несли тяжёлое бремя (крест) по созданию руського государства?
Сейчас больше всего выпячивается, что основную роль в написании ПВЛ сыграл Нестор (просто в одном из списков зафиксировано его имя), а почему не Никон Печерский? Этот человек не просто всю жизнь просидел в монастырской кельи, а объездил полмира. Вопрос в том, кто впервые в летописях начал ставить годовые даты, ведь до этого летописями называли "Деяния апостолов", чисто религиозные сочинения, но вы в них не найдёте ни одной даты. То есть, кто первый сделал, чисто научный шаг в исторической науке нашей страны, начав хронологию Руси?
А.А. Шахматов установил, что датирование летописей началось на рубеже 60 - 70 годов 11 века. Учёный обратил внимание на то, что вместе с годовыми, появляются календарные и даже часовые даты. Причём появляются они интересно: сначала фиксируются события, которые происходят в Киеве, потом в Тмутаракани, затем переносятся в Чернигов, потом опять Тмутаракань и возвращаются обратно в Киев, этакий путевой дневник. Шахматов, идеальный знаток истории Древней Руси, узнал этого человека, им мог быть только Никон Великий (Печерский). Не от хорошей жизни он так путешествовал, толчком к тому стал его конфликт с князем Изяславом Ярославичем, то есть, человек явно обладал независимым характером. Скорее только он мог описать топографию Херсонеса (Корсуня), повествуя о его захвате Владимиром Святославовичем, и побывать на руинах городищ уличей и тиверцев в низовьях Днестра и даже Дуная. Только такого размаха человек мог заложить основы русской истории на века (даже сегодня по ПВЛ в школах изучают Древнюю Русь). К тому же есть сведения, что он собирал народный фольклор. По его же описаниям историки восстановили облик древнерусского Киева. Это личность уровня Илариона создавшего "Слово о законе и благодати". Вполне возможно они составляли "русскую партию" в борьбе с византийским, а при Изяславе Ярославиче и польским, засилии в русских землях. Идеи о сильной и независимой Руси, со своим особым путём, заложенные в их трудах, перекликаются
Нестор, скорее, подгонял Повесть временных лет под Святополка Изяславича, а Сильвестр под его противника — Владимира Мономаха
Русские летописцы хоть и использовали византийские хроники, но фактически являли собой новый жанр исторической литературы. Хроники и русские летописи принципиально отличаются в своём построении. Хроники — это история царей и царств. Описав деяния одного царя, она переходит к другому, то же самое и с царствами. Так как основной идеологией Византии было христианство, то для них основным лейтмотивом стало, где оно возникло. Вот почему главное значение в них придавалось Израильскому царству, а также последовательно тем государствам, которые его захватывали: Вавилон — Персия — империя Александра Македонского — Римская империя. А история Греции, на земли которых опиралась Византийское государство, в хрониках осталась побоку. Как началась традиция византийских хронистов с незапамятных времён, так она и продолжалась в таком же духе.
Перед руськими летописцами встала задача обосновать естественное право рождения и существования государства Русь, как полноправного суверенного субъекта на мировой политической арене. Эту задачу они решают блестяще. Они не иллюстрируют слепо концепцию христианской историографии о "смене царств и царей", как в хрониках, а пишут историю своей страны. И как понимающие толк в написании политического документа, они об это заявляют уже с "порога" — заголовке
В то время господствовала концепция происхождение народов от Ноева потомства, и расписано это было в "Хронике Георгия Амартола", которая была настольной книгой каждого грамотного христианина, и в первую очередь византийца. Никакие славяне с русами там прописаны небыли. Но наш летописец аккуратно переписывает из этой "Хроники" перечень народов, произошедших от каждого из сыновей Ноя и, между Иллирией и Лахтинией вставляет слово "славяне". Правда, отождествляет их с племенем "нориков" записанных у Амартола: "чтобы комар носа не подточил", нориков то попробуй, найди, а славяне, вот они! И далее, где речь идёт про "удел Иафета", от которого произошли европейские народы, летописец, довольно обширные земли отводит славянам. Застолбил за славянами территории по берегам Дуная, Днестра, не пожалел времени и чернил, аккуратно прописал все реки Русской равнины с Двиной и Волгой, принадлежащие славянам. Не забывает и про другие народы, входившие в государство Русь кроме славян, сообщая, что в "части Иафетовой" проживают также меря, мурома, весь, мордва и др. В империях, небось, о существовании этих народов и не подозревали, а летописец ставит их в один ряд с ромеями и германцами.
Таким образом, в отличии от византийских хроник, с отвлечённой всемирной историей, по сути христианской религии, Повесть временных лет, отодвигая религиозные мотивы на второй план, провозглашает конкретные политические доктрины, нацеленные на борьбу за единую Русь, и утверждение её на мировой арене, как сильного, многонационального и независимого государства.
Теме независимости Руси, отстаивании своих земель и борьбе с многочисленными врагами в летописи отводится особое место. Летописцы хорошо понимали, в каком мире они живут. Не случайно они так драматично, с подробностями описывали борьбу народов Руси со своими извечными врагами — кочевниками, которые волнами накатывались на Русь с востока. Они осуждали князей, которые во взаимной борьбе использовали степняков, от чего страдал народ. Прославлялись объединённые походы всех земель в степь и восторженно описывались победы.
Одна из особенностей ПВЛ та, что летописцев не столько волновали подробности какого-либо события, как ответы на вопросы: а что это было? В связи с чем это событие произошло? Как оно может отразиться на будущем страны. Ход исторических событий они соотносили с сакральной историей, то есть шла активная рефлексия, фактически аналитическая работа. Именно летописцы, например, выделяли из массы политических событий тех князей, которые своими действиями несли пользу государству и ставили их в пример для будущих поколений. Они то и вкладывали в их уста, например, такие фразы, как "Кто к нам с мечем, придет, от меча и погибнет!", а не как это изображено в кино. Князья ведь не были комиссарами, вряд ли они произносили пламенные речи перед строем, хотя бы потому, что там его бы не услышали (перед боем, где тысячи воинов и лошадей, даже команды отдавались с помощью вестовых, барабанов, флагов и труб).
Тот же Шахматов точно оценил работу летописцев своей фразой, что "Рукой летописцев водили не отвлечённые представления об истине, а мирские страсти и политические интересы". Вот, к примеру, как ярко и образно, так, чтобы поразило человека, чтобы на всю жизнь в его памяти запечатлелась мощь, ум и изобретательность русов возглавляемых Олегом Вещим при взятии Константинополя? Не иначе, как из ладей сотворить танки, поставив их на колёса и посуху под парусами пустить на город, что и поразило византийцев. А затем, конечно же, прибить щит на ворота Константинополя, дескать, вы под моей защитой. Но кроме образного воздействия на людей, это событие, творчески переработанное летописцем, имеет важную международную политическую составляющую. Ведь сюжет то, ни много ни мало, взят из Иезекииль 27 стих 10, где при описании пророчества падения великого и могучего финикийского города Тира:
Таким образом, летописец сравнивает с Тиром погрязший в богатстве и разврате Константинополь, а значит, он погибнет так же, как и Тир, а на смену ему, ну, конечно же, придёт Русь, тем более в ПВЛ утверждается — крещённая самим Андреем Первозванным! Такими аллюзиями, где летописцы соотносят события, происходящие на Руси, с теми, что были в земле обетованной, руських героев с библейскими персонажами, пронизаны все летописи. Дескать, мы-то не хуже! К примеру, вы действительно верите, что Владимир Святославович, будучи язычником, содержал гарем в 800 наложниц, как написано в ПВЛ? Должен разочаровать вас, летописец взял это их "Третьей книги Царств":
Таким образом Владимир Святославович соотносился с библейским царём Соломоном, хочешь не хочешь — зауважаешь.
Такая же аллегория, например, про то, что печенеги из головы Святослава Игоревича сделали чашу. Дескать, это ждёт каждого язычника. На самом деле, откуда мог летописец взять такой трагический сюжет для язычника, который досаждал христианской Византии? Да из этой же самой Византии. Вот наглядный пример. Когда в 1204 году крестоносцы захватили Константинополь, его императором стал Балдуин Фландрский. Через некоторое время в борьбе с болгарами он погибает. Весть об этом разнеслась по государствам, но подробности его гибели никто не знал, так как не было очевидцев, поэтому на сегодняшний день мы имеем 7 сюжетов его смерти из разных стран. Из них только один византийский историк Георгий Акрополит уготовил ему вот такую смерть:
Таких параллелей можно привести на целую убористую книжку. Этим летописцы стремились не просто доказать своё равенство средь империй, но и делали заявку на первенство. Так летописи закладывали базис, на котором со временем сформируется доктрина "Москва — III Рим", которая, по сути, реализуется в создании Российской империи.
Внутри летописания развивается новый жанр — историческая повесть. Она возникает, когда наступает необходимость рассказать о каком то событии более подробно. Они отличаются от погодных, фактически протокольных записей стремлением через художественные приемы воздействовать на читателя, используя литературные образы убедить его в правильности своей политической позиции. К таким произведениям можно отнести "повести о княжеских преступлениях": "Рассказ об ослеплении Василька Теребовльского, повести об убийстве Игоря Ольговича и Андрея Боголюбского. Ещё несколько примеров: законченными, чисто историческими сочинениями являются летописная повесть о походе на половцев Игоря Святославовича в 1185 году, вошедшая в Ипатьевскую летопись", "Повесть о взятии Константинополя крестоносцами в 1204 году" из состава Новгородской летописи и тд.
Каждая историческая эпоха обладает доминированием определённого художественного стиля. Для русской литературы 11 - 12 веков, когда шло становление русского государства и единого русского народа — это был монументальный историзм. Но постепенно развивались и другие жанры. Б. В. Сапунов приблизительно подсчитал, сколько могло быть написано произведений в Древней Руси с 10 века по 1237 год, до нашествия Золотой Орды, у него получилась цифра (присядьте) — 130 - 140 тысяч томов! Что от них дошло до нас? Археографическая комиссия 1965 года "наскребла" 190 рукописей вместе с отдельными фрагментами. Произведения погибали не только от рук золотоордынцев, и до них, была уйма нашествий других кочевников и братьев-христиан с Запада. А сколько войн на Руси развязали князья и бояре? Сколько материальных ценностей и в том числе книг в них было уничтожено?! Да и так периодически русские деревянные города выгорали дотла. В связи с пожарами вот вам яркий пример. Мы все сокрушаемся, что утерян сборник, из которого было взято "Слово о полку Игореве". Чешский славист Й. Добровский подсчитал, что ещё в 1793 году у Мусина-Пушкина подобных томов было около 2 тысяч. За 20 лет он ещё немало подсобирал, человек то был увлечённый, и всё это сгорело в огне 1812 года. Вот вам и рукописи не горят (лучше бы он не собирал, может что осталось).
С самого своего зарождения, развитие древнерусской литературы проходило по своим законам, а не тем, которые пыталась навязать церковь и феодальная власть. И это естественно, так как материальная необходимость всегда выводит на первый план живого человека со всеми его мыслями, поступками, чувствами. Жизнь перед людьми всегда ставит массу вопросов, проблем и противоречий. Ответы на них можно найти только в живой, постоянно развивающейся, литературе.
Продолжение следует. Нумерация статей фиксирует последовательность одной темы: "История России через призму исторического метода"
Ставьте лайки, высказывайте своё мнение в комментариях, конструктив приветствуется! Подписывайтесь на канал
