Стереотипно общение квестима и деклатима выглядит так: первый молчит, второй говорит. Часто при прочих равных это действительно так. Что значит "при прочих равных"?
Ну, если сравнивать разговорчивость, скажем, экстраверта-квестима и интроверта-деклатима, может оказаться, что говорят они примерно одинаковое количество времени. Но по-разному. Иногда это может проявляться даже в процессе переписки - деклатим чаще пишет одно сообщение длинным полотном, квестим - много мелких.
(Разумеется, фактор "при прочих равных" важен и здесь - скажем, оба пишут с телефона и у обоих примерно один уровень с точки зрения грамотности).
В целом, разницу можно охарактеризовать так:
- квестим может говорить монологами и писать длинные сообщения, но сам тип его мышления больше заточен под диалог, больше внимания на обратную связь со стороны собеседника, больше потребность в его ответах;
- деклатим может быть в диалоге и писать короткие сообщения, но сам тип его мышления больше заточен под монолог, меньше внимания на обратную связь со стороны собеседника, меньше потребность в его ответах.
И что в этом свете имею сказать - лекции всех видов проще вести деклатимам. Если лекцию ведет квестим, ему сложнее не сбиться на протяжении долгого времени и его проще отвлечь тупыми вопросами. Особенно если дело касается квестима-интроверта (Есенин, Робеспьер, Габен, Драйзер). Наблюдала я пару раз избиение младенцев взаимодействие преподавательницы-Есенина и студента-Джека. Отношения ревизии, конечно, в любом случае не подарок, но, скажем, преподавательница-Бальзак с Гамлетами справлялась неплохо.
Правда, есть один нюанс. Если вопрос внезапно не тупой, деклатим, особенно логик-деклатим, может завести шарманку на всю пару или урок. Но не скажу, что такие умные вопросы встречаются часто. В университете это было раза четыре за все время обучения. Чаще даже вопрос по существу не предполагает растекания мыслью по древу.
(Разумеется, если мы имеем дело не с Гюго).
О Гюго и вообще о деклатимах-экстравертах надо сказать отдельно. Их вообще не так много - Гюго, Жуков, Джек и Гексли. Так вот. Если есть желание хоть что-то сказать на лекции, которую ведет Гюго... это надо быть деклатимом. Ну, или экстравертом хотя бы. Они, конечно, готовы выслушать (Альфа, что), но для этого они должны в принципе заметить, что вы хотите что-то сказать. Поэтому их собственные дуалы Робеспьеры на их лекциях часто тихо бесятся. Очень тихо.
Жуковы. Если в аудитории есть еще один Жуков или виктим-деклатим (Джек или Бальзак), это будет баттл. Все остальные могут взять по ведерку попкорна и на этот баттл одним глазом поглядывать а другим в телефон. Если же присутствует только Жуков-преподаватель 1 шт., а виктимы не пришли или им тупо лень что-то говорить, это может быть нормальная лекция. Особенно если дело касается, допустим, математики.
(Вот предметы, связанные с этикой, Жуковым вести не надо, иначе баттл случается уже не с виктимами, а с присутствующими белыми этиками и на повышенных тонах).
Джеки. О Джеках, как о студентах, я уже упоминала, да? Они плохо выносимы. А вот как лекторы, могут быть прекрасны - четко и по делу. Часто любят конкретные фишки, которые одно удовольствие записывать и запоминать.
Кто там еще остался? Гексли, ага. Что имею сказать по поводу Гексли - они вообще не очень по части системы образования. Во всяком случае, у всех моих знакомых Гексли в этой сфере было что-то не то - или отчаянные прогульщики, или вообще без высшего образования, или... Один лектор-Гексли мне встречался. Рассказывал про магию. Вот это они любят. Я бы сказала, тут деклатимность очень явно не столько про систематическое предоставление кому-то информации, сколько про налаживание контактов. Ну и да, про эзотерику потрепаться, дуалов порадовать.
И да. Я капитально упустила квестимов-экстравертов. Зря, народ интересный. Доны, Гамлеты, Наполеоны и Штирлицы. Скажем честно, лекции они ведут получше, чем квестимы-интроверты. Но все с особенностями. Под Штирлицев хорошо спится, например пока тебя кто-нибудь не разбудит. А разбудит обязательно - квестимы же, они смотрят, кто спит, а кто нет. Но информации у них много и по существу, этого не отнять.
Большой вопрос к Донам заключается в том, что на их лекциях тоже многовато всякого... альтернативного (вспоминаем Гексли). Но не скучно, да. Если нужен свежий взгляд на проблему - это к ним. Подискутировать тоже можно.
Наполеоны. Хороши для предметов, где важна практика. Свою преподавательницу-Наполеона я помню до сих пор, её советы оказались крайне полезны. Практические советы, да. В официальной программе предмета этого не было я смотрела. Но свежим взгляд Наполеонов не назвать, это взгляд хорошего практика (может быть).
Гамлеты. Наблюдать интересно. Информации в остатке обычно мало. Вообще Гамлеты при желании способны превратить в представление даже пару по математической статистике, без такового желания - просто пересказать учебник. Касается и студентов, и преподавателей. Или вовсе последовать примеру Гексли и прогулять.
И на этом месте деклатим-интроверт в лице меня все-таки затыкается) Если кому интересен конкретный ТИМ, которому не было уделено персонального внимания - комменты открыты)
Ваша Аэлла.
И еще всякого разного по соционике.
#общение #личностные особенности #cоционика #обучение #психологические типы #поведение #ностальгия #универ #немного личного #и о себе тоже
