Прошлый пост вызвал бурление, все-таки магия Курпатова работает даже когда не он сам пишет, а пишут о нем. Момент, вызывающий вопросы, касается суровой логики математики усилий и труда, которые создают успешность. А точнее того, что в этих вычислениях куда-то пропадает талант, природные данные и тому подобное. Меня спрашивают - неужели сам веришь, что таланта нет?
Ребят, талантливость конечно существует, это глупо отрицать. Доказательства этого видим каждый день своими глазами - вот одни люди лучше организуют, другие лучше шутят, а третьи лучше творят. И способности каждого из них получают буквальную оценку в денежном эквиваленте. И хорошо видно, что есть люди заменяемые, способности которых плюс-минус равные, а есть уникальные. Одним приходится бегать и убеждать оценить их, за другими бегают и делают интересные предложения им.
Но возникает вопрос - а в чем источник этой талантливости? Вот эти истории про количество тысяч часов практики у хороших и плохих скрипачей - это конечно хорошо, но давайте будем честными. Если что-то получается хорошо (или это получает хороший отклик) - ты это с удовольствием делаешь снова и снова, это логично. Если же такого отклика нет - то и желания совершенствоваться не возникает. Тогда почему у одних этот моторчик обратной положительной связи включается, а у других нет?
Интересный пример приводится одновременно в двух работах, рассматривающих влияние таланта на успешность - “Гении и аутсайдеры” и “Фрикономика”. Он про игроков разного уровня Канадской хоккейной лиги.
При проведении статистического анализа обнаружилась закономерность - среду успешных игроков подозрительно много тех, кто родился в первых месяцах года - январе и феврале. Неужели канадцы получили научное доказательство того, что козероги и водолеи более предрасположены к хоккею? Не совсем. Дело в том, что в младшей хоккейной лиге переход игроков на следующий уровень происходит в начале года. В юности разница даже в несколько месяцев в возрасте может оказывать существенное влияние на физические характеристики. Таким образом, “зимние” хоккеисты изначально оказываются в более выгодном положении и лучше играют. Это замечают тренеры и начинают уделять им больше внимания. Их успехи растут вместе с уверенностью в себе и они сами начинают больше вкладываться. Запускается положительная обратная связь, ведущая к успеху.
Проходит время и возможно мы будем делать заключения о том, что эти ребята более талантливые, а вот эти нет. Но причина была не в таланте (или в его отсутствии), а в сумме факторов, включающих как талант (понятное дело, что более массивные и ловкие будут забивать чаще и веселее), объем усилий и влияние внешних факторов, таких как дата рождения. Таким образом, можно исследовать талант и искать, в чем он выражается и на каком уровне кодируется, в теле, мозге или психике. Но как только с теоретического уровня переходим на практический, любые выводы откладываются на дальнюю полку - потому что на конечный результат влиять будет огромная смесь, только частью которой является талант.
Почему это важно? Потому что люди подобными вопросами интересуются отнюдь не из чистой любознательности. Многим интересен чисто жизненный момент - как стать более эффективным и успешным самому, чтобы решать проблемы и повышать жизненный уровень. И здесь два ответа - либо искать те внешние условия, в которых человек и его способности могут раскрыться максимально, либо в текущих увеличивать вложение своих усилий и труда до достижения нужного результата.
А талант, талант… Если можете определить и применить - хорошо. Если не понимаете и не видите - да тоже не конец света. Куча людей живут счастливо и сыто, оперируя только двумя переменными из уравнения успешности - трудом и условиями.
Чисто лично - мне помогла психотерапия. Моему таланту помогло раскрыться снятие внутренних проблем, которые можно приравнять к тем самым “условиям и внешним факторам”. Но и тут еще предстоит большое вложение труда для достижения настоящей успешности. Так что не циклитесь на схемах и ищите свой путь. Как минимум, он гораздо приятней.
