Кто защищал людей по уголовному делу, где обвиняемый не признает свою вину, тот сталкивался с тем, что следователь использует любые свои ресурсы, чтобы склонить человека к признательным показаниям.
В ход идут разные методы, но в этой статье я расскажу о наиболее часто используемой следователями.
Такой мерой давления является отказ следователя в предоставлении обвиняемому свиданий с родственниками.
С одной стороны понятно, что это право, а не обязанность следователя подписать это самое разрешение.
Но с другой стороны, на каждого следователя есть адвокат Хромых Л.Г., которая если захочет может и обязать следователя это свидание дать.
Однажды, я так прямо и заявила об этом своему следователю.
Следователь мне, конечно не поверил и напрасно....)))).
Надо сказать, что свидание моему подзащитному было очень нужно. Перед задержанием он поссорился с женой и ужасно хотел ее увидеть и попросить прощения. Для него это было прям "дело жизни и смерти".
Он по глупости сообщил это следователю, попросив его о свидании, ну а тот соответственно решил, что это хороший рычаг давления для выбивания нужных показаний.
Так как речь шла о том, что при признании вины, шансов на выход у нас не оставалось, с клиентом мы решили добиваться свидания с помощью "закона и умственных способностей адвоката".
Адвокат поразмыслил и решил, что нужно писать заявление на имя следователя о предоставлении свидания с супругой с целью обсуждения заключения соглашения с дополнительным защитником по делу.
Следователь, прочитав заявление, вынес нам отказ, со ссылкой, что адвокат уже есть - Хромых Л.Г., а право предоставлять свидания с родственниками является его правом, а не обязанностью.
В общем, как ранее он мне и пояснял.
Я тоже решила исполнить обещанное следователю и добиться того, что пожелаю, и спешно направила жалобу по ст.125 УПК РФ, о том, что нарушено право на защиту обвиняемого лица, который будучи находящимся в СИЗО не имеет возможности обсудить с родственниками кандидатуру возможного выбора дополнительного адвоката по делу, тем более, что УПК РФ ему позволяет иметь хоть 10 защитников.
В суде мы стойко изображали с клиентом невинность и желание восстановить наши права, возмущались нарушением ст.ст.11 и 16 УПК РФ и ТА ДА ДА ДАМС - получили постановление об удовлетворении нашей жалобы.
_____________________________________________________________________________
Клиент мой пробыл в СИЗО всего 2 месяца, следующее продление стражи ему не утвердили. В последующем мы получили условный срок по данному уголовному делу.
Но что было очень смешным, после этой жалобы следователь подписывал нам заявления на свидания и с женой, и с мамой и папой, и даже пропустил друга моего подзащитного.
Видимо на него очень серьезно подействовали разъяснения судьи, что означает для перспективы уголовного дела допущение следователем при расследовании нарушения права на защиту обвиняемого лица.
Наше дело было под серьезной угрозой развала из-за такой казалось бы мелочи ))).
Вот такая история из моей практики. Жалобу по этим основаниям мне приходилось писать и по другим делам, но в какой то момент, я стала предрешать события и просто показывать следователям уже принятые постановления суда и экономила свое время на глупый и, заведомо для следователя, проигрышный спор.
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.
