В первые дни генотипирование ДНК было очень дорогим. Итак, исследователи в области психологии и других областях обратились к, казалось бы, многообещающей стратегии:
вместо того, чтобы пытаться искать интересные SNP по всему геному человека (что будет стоить слишком дорого), они смотрели на «гены-кандидаты» - гены, на которые у них были веские основания думаю, может быть связано с чертой, которую они изучали. Исследователь, заинтересованный в депрессии, может посмотреть на SNP на одном или двух генах, например, которые были вовлечены в систему серотонина.
Была надежда, что эти исследования позволят быстро определить «ген» депрессии, синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), IQ и многих других признаков и расстройств.
«Предполагалось, что над отдельными генами было бы интересно работать», - говорит Терри Моффитт, доктор философии, доктор из Университета Дьюка, который занимался изучением генов-кандидатов в 1990-х и начале 2000-х годов.
Стратегия не сработала. Постепенно, так как большинство потенциальных исследований генов не смогли найти ничего интересного (или не смогли воспроизвести), исследователи поняли, что проблема заключается в том, что каждая психологическая черта или расстройство связаны не только с одним, двумя или дюжиной генов, а с сотнями или даже с тысячи, каждый из которых внес лишь незначительный вклад в наследуемость черты. Чтобы найти все эти SNP, вы не могли бы просто посмотреть на гены-кандидаты, вам нужно было бы отсканировать весь геном. А поскольку разница, которую каждый отдельный SNP внес в эту черту, была крошечной, вам пришлось бы делать это в огромных тематических пулах - сотнях тысяч людей - чтобы найти соответствующие SNP.
«Примерно с 2003 по 2012 год все ждали этих больших GWAS [исследований по изучению всей геномы]», - говорит Моффитт.
Наконец, когда стоимость генотипирования начала падать, эти исследования стали возможными, а затем обильными. В течение последних пяти лет исследователи проводили все более и более масштабные GWAS, выявляя тысячи SNP, связанных с личностью, интеллектом, депрессией и множеством других психологических черт и расстройств (и, вне психологии, с физическими чертами). и болезни, такие как ожирение и болезни сердца тоже).
Сегодня генотипирование ДНК человека и поиск сотен тысяч SNP обходятся менее чем в 100 долларов, и миллионы людей отправили мазки на слюну коммерческим компаниям, таким как 23andMe, для проведения личного генетического тестирования. В одном из крупнейших GWAS на сегодняшний день исследователи изучили геномы более 1,1 миллиона человек, включая клиентов 23andMe, а также людей из другой огромной базы данных ДНК, британского биобанка, чтобы найти гены, связанные с уровнем образования. С помощью этого огромного фонда они определили 1271 SNP, связанных с тем, сколько лет люди провели в школе. Каждый SNP вносил незначительную сумму самостоятельно, но, сложив вместе, они объяснили 13 процентов различий в образовательных достижениях в выборке . Также в прошлом году метаанализ GWAS по депрессии, с почти 150 000 человек с депрессией и 350 000 контролей, выявил 44 гена, связанных с большим депрессивным расстройством . И исследование с участием 135 000 человек выявило 35 генов, связанных с употреблением каннабиса в течение всей жизни . Это всего лишь небольшой образец грибного количества GWAS.
Значения полигенного риска, таким образом, являются способом получения информации из GWAS и применения ее к человеку. «Полигенный» означает «много генов», и это то, что включают эти оценки риска. После того, как вы генотипируете ДНК человека, вы можете прочесать ее для SNP, которые - через большие GWAS - были связаны с определенной чертой. Затем вы просто складываете количество этих SNP в ДНК, взвешивая их соответствующим образом, потому что некоторые SNP более тесно связаны с признаком, чем другие. Получившееся число является полигенным показателем человека для этой черты. Обычно он выражается в процентиле - например, этот человек находится в 70-м процентиле генетического риска развития шизофрении, например, или в 90-м процентиле академической успеваемости.
Этическое минное поле
Итак, насколько эти оценки важны и что они говорят нам? Ответ зависит от того, кого вы спрашиваете. Скептик Туркхеймер не впечатлен. Прямо сейчас, отмечает он, самый большой GWAS - уровень образования - может объяснить 13% различий в населении по этому признаку. Другие GWAS по психологическим признакам и расстройствам объясняют меньше - например, около 7 процентов дисперсии шизофрении и 3 процента депрессии. Хотя это важно для одной переменной, Тюрхеймер отмечает, что она намного меньше, чем фактическая наследственность этих признаков, которую мы уже знали по близнецовым исследованиям и исследованиям по усыновлению.
Следующая глава
Предыдущая глава
