Почему кому-то нравится живопись Леонардо да Винчи, Веласкеса или Караваджо, а кто-то в восторге от Кандинского, Матисса или Малевича? И неужели раньше рисовали лучше, чем в XX - XXI вв.?
Предлагаю обсудить эти вопросы в обратном порядке. И начать с вопроса о качестве.
Однозначно сказать о том, когда лучше рисовали - нельзя. Потому что в каждую эпоху были свои представления о мире, о жизни, и, соответственно, перед художниками стояли совершенно разные задачи. Так же не стоит забывать и о канонах, которые достаточно сильно связывали мастеров по рукам. Если присмотреться, то, например, древнеегипетские фрески с точки зрения композиции и изображения людей не менялись тысячелетиями. Потому что канон. Вообще, канон до Возрождения диктовал абсолютно все, и уйти от него нельзя было, потому что религиозное уважение к канону было достаточно сильным. Но все-таки находились те мастера, которые потихоньку двигались от него на шаг вправо или влево, обеспечивая тем самым культурное движение эпох.
В эпоху Возрождения церковь все еще была основным заказчиком, но наука при этом шагнула вперед широким шагом, было сделано достаточно много открытий, часть из которых сильно повлияла на изображение в целом (например, открытие законов перспективы Леонардо да Винчи). К тому же поменялось видение мира, когда теоцентризм (философская концепция, в основе которой лежит понимание Бога как абсолютного, совершенного, наивысшего бытия, источника всей жизни и любого блага) сменился антропоцентризмом (когда человек является сосредоточием Вселенной и целью всех свершаемых событий в мире). И художники Возрождения начали рисовать людей так правильно и похоже, от чего среднестатистический человек Средневековья пришел бы в религиозный ужас.
И такое восприятие художественных полотен касалось любой эпохи и любого художественного направления.
Если же говорить о художниках в частности, беря их всех по именам, то стоит отметить то, что каждый художник рисовал в соответствии с духом эпохи, в которой он жил, ориентируясь на современную себе аудиторию, а также основываясь на той философской концепции, которую он разделял. Именно поэтому нам нравятся одни художники, и не нравятся другие. Потому что мы подсознательно выбираем того, кто ближе нам по духу. Ну и того, чье видение мира мы разделяем, потому что невозможно сразу разделять все философские теории.
А потому, нельзя сказать, что кто-то плохой, а кто-то хороший. Потому что все очень и очень субъективно.
Если говорить о субъективности, то в качестве примера могу привести два случая во время моего обучения в ВУЗе.
1) По одному из предметов у нас каждый год менялся преподаватель. И если на первом курсе у меня по этому предмету были пятерки, то на втором при первой же проверки домашнего задания, новый преподаватель сказал: "Кто так вообще делает? Кто вас вообще учил?" Я назвала имя. Он хмыкнул, кашлянул и проворчал, что: "Значит вы не так его поняли".
2) Моя сокурсница училась сразу в двух ВУЗах: у нас на вечернем, и в педагогическом на дневном. И так получилось, что у нас совпали домашние задания по живописи в плане темы. Она сделала его, принесла к нам, и получила пятерку. В педагогическом же ей за него поставили два.
Если Вам было интересно, подписывайтесь на канал. Также приветствуются лайки и репосты через социальные сети.
Появились вопросы, предложения или замечания? Пишите их в комментариях!