Крестьянская война 1667 – 1670 годов – несомненно одна из самых значимых страниц истории нового времени, оказавших влияние на сознание населения Царской России и всю последующую историю страны.
Лидер этого восстания – Степан Разин – своей сильной и волевой личностью привлекал народ. Из поколения в поколение передавали люди реальные и баснословные подробности о народном заступнике «батюшке» Степане Тимофеевиче и его «детушках». И неизвестно, кто больше волновал народные думы и будоражил умы — подлинный, исторический Степан Разин или былинно-песенный Стенька.
В 19 веке этой темой очень заинтересовался А.С. Пушкин. Великий поэт называл Разина «единственным поэтическим лицом русской истории». Александр Сергеевич посвятил ему знаменитое произведение, «Песни о Стеньке Разине», включавшее в себя сразу три стихотворения, написанных 1826 году.
Вокруг Степана Разина, как и подобает харизматичной личности, рождались различные противоречивые слухи и красивые легенды. Одна из них гласит о том, что во время персидского похода Разин похитил персидскую княжну, состоял с ней в любовных отношениях, но в последствии бросил её в море, якобы выплачивая долг морю -«грозен Стенька», идя по реке со своими «гребцами удалыми, казаками, ребятами молодыми», подхватывал «персидскую царевну» и бросал ее «в волны» – «Волге матушке поклонился» так описал это событие А.С.Пушкин.
Отношение историков к этой легенде о персидской княжне и С.Разине неоднозначно и мнения их разнятся по сей день. Одним из ярких примеров расхождений во мнениях по данной теме, по мнению доктора исторических наук, профессора и специалиста по отечественной истории и культуре В.М.Соловьёва, является отношение позиций К. Валишевского и Н.И. Костомарова. С позиции Н.И Костомарова нет никаких сомнений в достоверности рассматриваемого события, но согласно позиции К. Валишевского утопление персидской княжны не является событием сверх меры драматизированным и отнюдь не достоверным.
Сам же Владимир Михайлович Соловьев занимает компромиссную позицию. По его мнению, факт существования персидской княжны достоверен и не имеет под собой мифологического начала, ровно как и случай с её утоплением вполне мог иметь место, но факт знатного происхождения самой «княжны» является труднодоказуемым, от чего появляется резонный вопрос:«была ли она действительно особой знатного княжеского персидского рода».
В заключении спора о правдивости рассматриваемой в данной статье легенды, хотелось бы привести слова неоднократно упоминаемого ранее В.М. Соловьева: «И все-таки вопрос о том, была ли эта прекрасная дева, якобы принесенная Разиным в дар матушке Волге, реальным лицом или вымышленной фигурой, остается открытым».
В данной статье попытаюсь ответить на вопрос – существовала ли она на самом деле та самая персидская княжна и действительно ли она была утоплена Степаном Разиным.
Очевидным является вопрос того, брали ли вообще казаки пленных в особенности женщин в период военных действий в XVII в. Ответ на данный вопрос не менее очевиден: конечно же захватывали, причем данная практика являлась повсеместной и регулярной. Для подтверждения приведу несколько исторических фактов.
- В 1653 году казаки донской флотилии, будучи «на крымской стороне», захватили «улус кочевной и ясырю всякого мужского и женского полу... человек с 50» и далее у Трабзона еще «сот с пять или шесть... мужского полу и женского».
- В морском походе 1659 году на Крым и Анатолию, возглавляемом атаманом Корнилием Яковлевым (крестным отцом Разина), донцы «взяли ясырю турского и крымского мужского и женского полу в 2000 человек».
- В 1677 году казачья флотилия, совершая набег на Темрюк, пленила «тутошних жителей мужеска и женска полу человек с полтораста».
В одной из донских казачьих исторических песен повествуется о том, как некий казак при разделе добычи (дуване) заполучил «красную девицу», которая была добыта на Куме, что в свою очередь говорит нам о том, что в XVII веке казаки получали в собственность пленённых «ребят и девок», принадлежавших к «турской и татарской породе».
Но как же быть с представительницами знатных родов, попадали ли они в плен к казакам? Как ни странно, но ответ на данный вопрос однозначное «да». Причем, сам факт взятия в плен знати был неоднократно отражен опять же в донских казачьих песнях. В Азовской повести донские казаки под предводительством атамана Наума Васильева перехватывают в Азовском море дочь азовского паши, отправленную отцом в жены крымскому царю «Старчию».
«Эпизод, – справедливо пишет об этой вымышленной истории Н.А. Мининков, – не историчен во многом – и в том, что в Крыму никогда не было хана с подобным именем, и в том, что неизвестны случаи установления брачных отношений между ханами и дочерьми азовских пашей, и, кроме того, неизвестно, чтобы дочь азовского паши когда-либо попадала в руки казаков, тем более именно во главе с атаманом Н. Васильевым. Вместе с тем историчность рассказа в том, что в руки казаков иногда попадала подобная добыча, правда, не при тех обстоятельствах, которые описаны в повести».
- В 1627 году казаки, не состоявшие на государственной службе(воровские), при разорении туркменских поселений(улусов) вдоль каспийского побережья, пленили дочь князя Манобека и другой «многой ясырь».
- В 1630 г. Донские казаки под турецким городом Трабзоном захватили дочь местного судьи, а вместе с ней 80 человек пленных.
Из выше сказанного можно заключить, что казаки действительно пленили женщин в частности знатного происхождения. Они содержались на борту в качестве награбленного имущества. Однако, что касается любовниц, о них известно только по казачьим песням. Отношение к пленницам всё же было относительно гуманным. Что касается утопления как казни, то оно действительно имело место быть в Донском казачьем Войске.
Легенда о рассматриваемом жертвоприношении скорее всего является проекцией древнего обрядового процесса. Вероятнее всего она основана на недостоверных представлениях о чрезвычайной жестокости и варварстве атамана Разина и его казаках. В целом, можно заключить что утопление С.Разиным персидской княжны в большей степени является фольклорным произведением.
Говоря о литературных произведениях, стоит обратить внимание на стихотворение «Из-за острова на стрежень...». Любовные утехи Разина вызвали «ропот и насмешки» судового экипажа, его недовольство атаманом, который, провозившись с княжной лишь одну ночь, дескать, «сам на утро бабой стал». Бросая княжну за борт «в набежавшую волну», Разин делает Волге «подарок от донского казака», но отнюдь не с «жертвенным» обоснованием, а, как он говорит в песне, «чтобы не было раздора» между казаками. Согласно В.М. Соловьеву, атаману «надо было выбрать: либо казачье дружество во имя большого затеянного им дела, либо любовь. Второе он принес в жертву ради первого, то есть казачьего братства».
«Предпринимая этот жестокий шаг, атаман, – считает Н.А. Мининков, – хотел доказать своим казакам отсутствие у него привязанностей вне войскового товарищества и готовность его идти на все ради своих товарищей». Данные предположения основываются на том, как известно, главной ценностью казака является его войсковое братство. Так в бессмертном произведении Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» заявляется главная казачья заповедь: «Первый долг и первая честь казака есть соблюсти товарищество... Нет уз святее товарищества!».
Согласно Е.П. Савельеву, товарищи Степана Разина были возмущены его отношениями с пленницей, о чем и сообщили своему атаману: «Степан Разин на Волге велел бросить в воду казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в Волгу пленную персидскую княжну».
К. Валишевский сделал предположение, что причина данного события была более серьезной, нежели недовольства и насмешки соратников. Более вероятно, что княжна провинилась перед Разиным. Он был человеком с железным и волевым характером и придал смерти свою любовницу. Такое уже случалось, по его приказу была повешена женщина, обвинённая в измене, и утоплен её любовник. Это наталкивает нас на мысль о том, что княжна скорее всего изменила Разину или открыто кокетничала с другими казаками.
Существует гипотеза, которая весьма простая и в объяснении не нуждается, «Как бы ни был Разин груб, нужно полагать, что только в припадке сумасшествия он мог совершить подобную жестокость: до этого случая он казался более справедливым, нежели бесчеловечным». Нехватка женщин в Войске Донском в старину означала повышенный интерес к ним со стороны мужчин и общества, и в отличие от «русских мужиков» в повседневной семейной жизни казаков рукоприкладство было редкостью и осуждалось обществом.
К тому же навязывается очень интересный вопрос, почему все уверены в смерти княжны именно в «набежавшей волне»? Возможно это событие произошло (если оно вообще было) неподалёку от берега реки. Можно предположить то что она могла спастись, доплыв до берега. Однако выше сказанные предположения исходят из того, что Разин в самом деле был с любовницей на судне в походных условиях, тогда как приведенные материалы говорят нам о невозможности такого поворота событий.
Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный в статье, следует сказать, по всей вероятности, Стенька Разин княжну не утопил.
