Дискуссии в СМИ и интернете пестрят на тему об изменении климата. 150 лет климатологи всего мира работают над пониманием того, что происходит с Землей. Однако уже около трех десятилетий на сцене есть политики, лоббисты и представители энергетической отрасли, которые охотно искажают научные данные, которые не в их интересах.
- Согласно данным журнала Forbes, американские государственные энергетические компании, использующие газ и нефть, ежегодно тратят около 200 млн. долларов на деятельность, блокирующую внедрение правовых решений, ориентированных на защиту климата.
Вот 5 наиболее часто повторяющихся ошибочных тезисов, касающихся изменения климата.
1. Климатические изменения это только часть естественного цикла
- Климат на НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ не является чем-то постоянным и неизменным. Однако исследования палеоклиматологов доказывают то, что происходящие за последние 150 лет изменения уникальны, и масштаб изменений не может быть естественным.
- Аргумент "естественных изменений" часто подкрепляется теорией о том, что в настоящее время климат Земли нагревается после ледникового периода (1300-1850) и можно сравнить с теплым периодом в Средние века (900-1300). Проблема в том, что эта теория относится к странам северо-восточной Европы, восточной Америки, Гренландии и Исландии.
- Исследование опубликованное в Nature, для проведения которого было проанализировано 700 источников за последние 2000 лет, показало, что нынешний прогрев поверхности планеты единственный в таком широком масштабе. В течение 150 лет температура Земли выросла на 98%.
2. Изменения вызывают пятна на Солнце или космическое излучение
- Очень удобно перекладывать ответственность на кого-то другого, и особенно на явления, на которые мы не имеем никакого влияния. Пятна на Солнце, наряду со вспышками, являются формой активности звезды и действительно могут влиять на климат Земли. Однако, спутниковые данные с 1978 года показывают, что нет никакого роста энергии, поступающей к Земле. Таким образом, трудно приписать Солнцу ответственность за изменение климата Земли.
- Космическое излучение происходит за пределами нашей системы. Некоторые предполагают, что это влияет на образование облаков. Меньше излучения, следовательно, должно быть меньше образование облаков и более теплый климат.
- Однако есть две серьезные уязвимости в таком понимании. Во-первых: существуют доказательства того, что космические излучение вовсе не так важны в процессе формирования облаков. Во-вторых, в течение последних 50 лет излучение значительно возросло. Если бы теория была последовательной, у нас был бы более холодный климат.
3. Углекислый газ является малой частью атмосферы и не может сильно влиять на нагрев планеты
- В 1856 году Юнис Ньютон Фут провела эксперимент с использованием воздушного насоса, двух цилиндров с газом и четырех термометров. Результаты показали, что в цилиндре, содержащем диоксид углерода(углекислый газ) собралось больше тепла, и оставалось там дольше, чем во втором, содержащий воздух.
- Эксперимент повторяли в лабораторных и атмосферных условиях. Каждый раз результат был тот же: чем больше углекислого газа, тем теплее.
- Некоторые также говорят о "здравом смысле", согласно которому небольшое количество CO2 в атмосфере никого не может убить. Поэтому напоминаем, что для убийства взрослого человека достаточно 0,1 грамма цианида. Это примерно 1/10000 его массы. Углекислый газ-это примерно 0,04% нашей атмосферы.
4. Ученые манипулируют данными, чтобы доказать свой тезис о потеплении
- В этом тезисе просматривается теория заговора. Чтобы создать такой заговор нужно было бы тысячи ученых из более чем ста стран, им придется вместе работать, и публиковать только те данные, которые соответствуют их тезисам.
- Между тем наука - это постоянное обсуждение, постановка вопросов, составление тезисов, их проверка и опровержение.
- Стоит добавить, что метеостанции в мире, расположенные не только в городах, но и в сельских районах, где эффекты потепления не являются настолько серьезными. Если бы был заговор, почему бы не установить измерительные приборы только в самых горячих местах? Тогда можно было бы еще сильнее искажать результаты.
5. Климатические модели не надежны, они слишком сильно реагируют на углекислый газ
- Начнем с того, что существует огромное количество самых разных моделей, которые учитывают разные факторы. Позволяют проследить ход облаков, уровней грунтовых вод и сотен других аспектов.
- В мире действует более 20 международных климатических центров, где международные группы ежедневно анализируют терабайты данных, пытаясь понять, что происходит с климатом.
- Это не система с вентилятором, воздушным шаром и термометром. Используются, правильно откалиброванные инструменты с доступом к данным со всего мира, поэтому мы можем попробовать предсказать изменения на планете и адаптироваться к ним.
- Теперь самое важное: ни одна климатическая модель никогда не считалась единственно правильной. Тем не менее, анализ объединенных данных из многих моделей показывает, что потепление за последние 150 лет является 100% человеческим фактором.
Конечно, Вы все еще можете утверждать, что это заговор, экотерроризм или действия в ущерб конкретной отрасли. Однако, как показывает анализ Саммита по изменению климату МГЭИК, нет никаких научных доказательств, отрицающих изменение климата.
