История готов , это изначально история тюрков,позже обильно сдобренная кельтами , и доведенная историками современности до абсурда.
Тут мне могут возразить , мол , тюрков тогда не было , о каких тюрках ты пишешь? Я не использую термина «прототюрки», так как в этом не вижу смысла, ведь тюрки не отличаются от «прототюрков» ни своей сущностью , ни языком , ни генами. Термин «прототюрки» несет в себе больше хронологический смысл , и говорит о тюрках эпохально относившимся к временам ранее Тюркских Каганатов. Поэтому говоря о готах ,я буду говорить только о тюрках .
Готы были представителями племен асс-албанского круга . Если варварологи современности историю древних германцев не ограничивали бы узко территорией современных германоязычных государств , и изучали бы через призму «тюркского фактора», с оглядкой на тюрков , то они бы поняли как горстке албанов - бизя удалось увлечь за собой ,если не всех, то по крайней мере , «львиную долю» всех свевов и вандалов. Но нет же , историки которые допытывались до сути тех , древних германцев начали путаться уже тогда , еще во времена Иеронима и Орозия . Нас же путают сегодняшние историки. В том что я Готов изначальных назвал албанами –бизя , в этом нет ошибки . У Адама Бременского написано : «..В тех местах обитают аланы, или альбаны, которые на их собственном языке именуются виззами. Последние весьма жестокие амброны и рождаются с седыми волосами. О них упоминает Солин. Страну аланов охраняют собаки, и если случается сражение, то их выстраивают в боевой порядок.».
Именно албаны «виззы» являются основой Готов . Ю.Н. Дроздов же в своей книге «Тюркоязычный период европейской истории» привел более чем убедительный этимологический разбор этого этнотермина : «Судя по всему, этнотермин ‘визи’,‘вези’ – это русскоязычный вариант латинской транскрипции тюркоязычного слова «бизə», которое восходит к корневой части глагола «бизəpгə» ‘раскрашивать, разрисовывать’. Отсюда и семантика этого племенного названия – ‘раскрашенные’ или ‘разрисованные’. В сочинениях античных авторов отмечалось, что в древности среди скифов были племена, характерной особенностью которых, было раскрашивание своих тел красками.»
Но догматики стараются обойти стороной свидетельства А.Бременского , ведь они считают албанов ираноязычными . Объяснять как «иранцы» стали предками «немцев» дело канительное и не благодарное , вот и помалкивают . Лишь немногие набравшись смелости пишут о том что албаны были одним из предков Готов, и всего –то.
Заслуга Ю.Н.Дроздова не только в том что он сумел разобраться с «виззами» , он проделал беспрецедентную работу , и указал на новую методологию в изучении истории племен и народов античной Европы. Конечно , так как это «первый блин» , там не все «без комков», есть спорные вопросы. Но я думаю, что идущие в след исправят эти моменты.
Что касается «разбора» Готов в книге Юрия Николаевича ,то там уже добавить особо нечего. Единственное , можно дополнить что «гот» это не только «ҚҰТ» и «ҚҰДАЙ» , это еще и «ЯЩЕРИЦА». Я почему-то уверен что Юрий Николаевич тоже перерыл ДТС ,возможно, он не нашел этого слова. Он и не мог найти , так как этого слова в основном корпусе нет . Ее заботливо «спрятали» в приложениях , точнее в ІV приложении ,где собраны «пропущенные» слова. А там черным по белому написано : GOT [gotha] – ящерица». Для тех кто хочет посмотреть своими глазами уточняю : ІV приложение , страница 674-ая.
То что «гот»/ «құт» является «ящерицей» , опять же таки упирается в КУЛЬТ ЗМЕИ. В контексте того что «құд» / «құда» / «құдай» является обозначением Всевышнего , хочу добавить что изначально слово «құд» было обозначением дракона , понятия более сакрального чем просто ящерица, дракона который является эманацией самого Бога.
Позже все это частично где-то забылось , где –то упростилось и приобрело более приземленные понятия . Например, у европейцев «год» / «гот» до сих пор означает Бога ,у русских же «гад» является синонимом пресмыкающихся . У тюрков «құд» -«божественная благодать» , «құдай» - Бог ,а в Новой Зеландии живут «почти драконы» -гаттерии , ну и , в частности, наш случай – брутальные и непонятные Готы из учебников , которых Ю.Н. Дроздов перевел как «обладающих духом».
А теперь давайте обратимся к сведениям из тюркских источников. В «Джагфар тарихы» Готы идут как «каты», «хоты» или же «катраги» и «хотраги». Первым «катрагом» был Партатуа . В своде нет подродностей на этот счет . Но скорее всего он был так назван в честь какого-то события связанного с Готами.
Далее я приведу небольшие фрагменты где содержатся упоминания о катрагах , думаю всем будет интересно :
«Бершуд Катраг (65-21 гг. до н.э.). Сын Сарычина. Родился в год присоединения Бершуда к Улак-Уруму, и отец дал ему имя Бершуд, чтобы он постарался вернуть утерянное (Бершуд когда-то платил дань Иделю). Для войны с Улак-Урумом нанял на булгарскую службу племя катрагов, почему и получил прозвище Катраг. Разгромил многие улак-румийские города в Саклане (Алабугу, Тир и др.). При нем правителем западной части Иделя был потомок Ытлара - Алабуга Инеш (Инеш - одно из булгарских названий реки Днестр).»
«Барынджар (235-271 гг.). Сын Барака. Наиболее прославленный идель-булгарский царь I Хонской (Гуннской) династии. Вместе с катрагами, служившими Иделю, разбил (в 251 г.) войско урумского (римского) императора (Деция). Сам император пал в этом бою. После этого войско Барынджара разграбило урумские владения на Черном море и штурмом взяло Дарбазан - в отместку за неуплату румийцами дани Иделю.»
«Саба-Юрган или Су-Бюрган, Заберган, Катраг (531-563 гг.). Сын КуштанБирмана. Правитель Булгарского бейлика, правил более 30 лет. Из-за того, что вел частые войны (особенно с Византией), был позван Катрагом - "Беспокойным". Основал город Бирман, который сделал своей ставкой. Дабы воссоединить обе части Иделя в 563 г. добровольно уступил власть в Булгарском бейлике Кельбир-Аскалу Тубджаку (сын Боян-Чельбира, служивший Саба-Юргану).»
«А мать этого знаменитого бояра(рассказывают о Кубрате .7-век.І том.) была из юрганского рода хонского племени хот или хотраг. А в древности это племя называлось сохот или, по-сербийски, хол, но затем слово это приобрело форму хот или хотраг. А из всех хонских племен только племя утиг или утяк могло соперничать по силе и численности с хотрагцами.»
«Кюнграт скончался, когда сыновья уже скакали к Ширу (Дону), к которому приближались враги. Катраг (антропоним), оставшийся с отцом, сумел вызвать на похороны только Бат-Бояна, не успевшего отъехать слишком далеко. По просьбе младшего сына, Курбата похоронили во владении Катрага(антропоним). Х.Тодоров - Бемберский делает важное замечание: Курбат был погребен не по христианскому, а по старинному булгарскому обычаю, и это доказывает, что он не был христианином.»
Как видим, о Готах было известно еще в VII веке до.н.э. , эта дата чуть «моложе» даты основания Рима. Так же ясно что Готов-катрагов выводят из хонов – хуннов , то есть из тюрков. «Гот» было понятием религиозным , таким же как «лугии» и «магоги».
Скорее всего этимологическим корнем этого слова является «ҚАЙ» -змея.
При прибавлении множественного окончания –ат/-ут она могла звучать как «қият», и позже трансформироваться в «қят» / «қот»/«қут».
В варианте с прибавлением множественного окончания –ан/-ун оно могло звучать как «қиан» / «хиан» и принять окончательную форму «хон».
Если откинуть всю сакральную мишуру то «қут» и «хон» являются синонимами.
Теперь давайте обратимся к работе Х.Вольфрама «Готы». Там есть интересных два момента, которые тоже однозначно трактуются в пользу тюркской версии.
Итак , первый фрагмент : «Будучи готами, они были военными, но от имени короля могли выполнять как военные, так и гражданские задачи Они назывались saiones, то есть носили то же название, что и вестготские дружинники второго разряда, которых держал любой знатный человек. Однако в отличие от них остготский сайон приобрел особое значение: он был посланцем короля и передавал его приказы. Обладатели всех мандатов получали указания сайонов и находились под их контролем; префект претория тоже им подчинялся. Они брались за дело, если, например, король «должен был беседовать» со своими готами; в их полномочия входили: передислокация войск; доставка даже высокопоставленных лиц на суд двора, дела, связанные с вмешательством в нравы и обычаи. Началом карьеры сайонат стал лишь для немногих: сайоны редко шли в гору . Прежде всего сайона могли использовать для того, чтобы обеспечить определенному лицу защиту со стороны короля. («Готы» . стр 419.)»
Как вы поняли , здесь речь о сайонах . Данное слово этимологизируется от тюркского «сой» - происхождение , вид . В данном контексте его можно перевести как – «сословие». Если у готов это было названием военного сословия , то у тувинцев это слово присутствует в качестве этнонима , и является названием одного из родов.
А теперь второй фрагмент , в рамках «германо-тувинских» параллелей...:
«...Однако только через год, либо 18, либо 22 августа 491 г., Теодерих смог лично вмешаться в ход дел в Павии. Фридерих был наказан, после чего «нарушил слово верности» и перешел со своими ругиями к Туфе. Готскому королю не оставалось ничего иного, как изолировать обоих союзников на территории к северу от Вероны и ждать. Либо еще в 492 г., либо только в 493 г. Туфа и Фридерих поссорились и дали друг другу настоящий бой между Вероной и Тридентом.
Достоверно известно, что в этом бою Туфа погиб, и, возможно, его участь разделил Фридерих. Во всяком случае, ругии снова присоединились к готскому королю.
Имя Туфа восточногерманское; возможно, он сам был ругием, когда-то последовавшим в Италию за Одоакром. Именно потому, что Туфа и Фридерих не только были союзниками, но и воевали меж собой, не исключено, что они были родственниками..(«Готы». Стр 401.)
Не дай бог, конечно, таких родственников, а вот то что «ТУВА» является названием одного из народов асского круга – это уже интереснее. Просто так , на ровном месте антропоним с тюркской семантикой не мог «залететь» к «германцам».Ее присутствие означает лишь одно ,что «германцы» были тюрками . А если это неприемлемо , то ортодоксам надо срочно сочинять какое нибудь удобоваримое объяснение всему этому.
В завершении этой главы я хочу поделиться одним интересным наблюдением , в перечне гаплогрупп германских народов я не смог найти гаплогруппу «С2» , «С3». Или нас там действительно не было , или же немцы что-то прячут.
Вообще-то , если учесть что данные по гаплогруппам тоже являются средством манипуляции , то верить генетикам ,себе дороже .
Тулепбергенов Кайсаралы.
