История археологических исследований не лишена эпизодов, где элемент случайности, сопутствовавший обнаружению того или иного объекта, находился бы фактически на грани иронии судьбы.
В 2015-м году Университет Цинцинатти при поддержке Министерства культуры Греции не без некоторой помпы принял решение о возобновлении раскопок в Пилосе, на месте обнаруженного в 1939-м дворца Нестора, упоминавшегося в "Иллиаде" и "Одиссее". Дворец сохранился намного лучше прочих подобных сооружений, и ещё при прошлых исследованиях в нём нашли фрески в отличном состоянии, любопытные образцы керамики и огромное множество глиняных табличек из дворцового архива. В общем, с самого начала было понятно, что место для раскопок более чем интересное, и "улов" с него ожидался капитальный.
Получение разрешения копать на наиболее интересном по оценкам руководителей раскопок участке казалось при таком бэкграунде делом техники. Греческая бюрократия, однако, заартачилась и искомого участка археологам не дала, вместо этого предложив им копать в оливковой роще в стороне от основного дворцового комплекса - и, соответственно, в стороне от ожидавшихся "вкусных" находок. Бури энтузиазма это, конечно, у исследователей не вызвало, но делать было нечего. Вот они и принялись прорабатывать оливковую рощу.
И сорвали джекпот, обнаружив нетронутое захоронение знатного воина, ломившееся от разнообразного богато украшенного оружия, доспехов, ювелирных изделий, а также бытовых и ритуальных предметов.
В числе прочих находок имелась резная агатовая гемма восхитительно тонкой работы с батальной сценой. Тот самый "боевой агат из Пилоса", если вы вдруг о нём уже слышали. А слышали почти наверняка - гемма с настолько реалистично выполненной резьбой привлекла огромное внимание интересующейся историей общественности и вызвала изрядную волну хайпа, отзвуки которого и по сей день временами прокатываются по Интернету.
Разумеется, при этом нашлось множество деятелей, не понимающих разницу между понятиями "низкий уровень технологий" и "руки растут из штанины", и потому заголосивших, что, де, ну никак невозможно было изготовить эту гемму без 3D-принтера, лазерной болгарки и установки холодного термоядерного синтеза. Речь здесь, впрочем, не о них.
Сюжет, изображённый на "боевом агате", надо заметить, не оригинален. Бойцы в тех же позах, хоть и далеко не так детально вырезанные, в множестве встречаются на ювелирных изделиях того времени. Это наводит на мысль, что настолько распространённая картинка является иллюстрацией к какому-то общеизвестному для той эпохи мифу. Но к какому?
Древнегреческих мифов в наше время известно огромное множество. Таким образом, крайне велик оказывается соблазн сопоставить их с изображением на гемме и попытаться предположить, кем из мифических героев какой из бойцов там является.
Некоторое время рабочей версией было предположение, что резьба на агате изображает один из боёв Диомеда во время Троянской войны - его описание у Гомера вроде бы подходило. Но от этой версии не оставили камня на камне подоспевшие результаты датировки захоронения. Согласно им покоящийся там воин жил где-то между 1500-1450-м годами до н.э.. То есть, как минимум за 200 лет до Троянской войны, как её датируют археологи (датировка слоя Троя-VII-А, где обнаружены следы побоища и наконечники стрел греческого типа).
Понятно, что Гомер был поэт, а не историк, так что подробности боя, приписываемого им Диомеду, он вполне мог утащить из какого-то другого мифа - или списать с реального случая, получившего широкую известность и ставшего легендой. Но так или иначе, что за изначальный миф и кто его персонажи - непонятно, ничего из известного в наши дни не подходит.
Насчёт того, почему мы этого мифа не знаем, у меня есть одно соображение, которым мне бы хотелось с вами поделиться. На абсолютную истину в последней инстанции оно, разумеется, даже близко не претендует, поскольку это тупо домыслы - но домыслы, сделанные по возможности добросовестно, без измышления дополнительных сущностей для получения заранее понравившегося результата.
Прежде же всего давайте внимательно рассмотрим прорисовку с геммы, которая намного лучше, чем фотография тёмного агата в заголовке, отражает все детали изображённого там сюжета.
Вот она:
Если у вас по каким-то причинам не грузятся картинки: там длинноволосый воин с мечом закалывает щитника с копьём и в шлеме, а у его ног лежит бездыханным ещё один воин.
На прорисовке хорошо видно, что убиваемый и убиенный воины принадлежат к одной стороне - у них одинаковые клетчатые набедренные повязки. Это может быть отличительным признаком бойцов из одного города, одного рода, одного отряда, или всего сразу - в любом случае, врагами длинноволосому они являются оба. У длинноволосого же "костюм", если можно так выразиться о набедренной повязке, совсем другого кроя. Такого, который скорее напоминает вот такие образцы:
Или даже вот такой:
Это, если вдруг кто не узнал, фрески из дворца в Кноссе.
Для сравнения - примеры фресок из того самого дворца Нестора в Пилосе.
Раз:
И два:
Разница в манере изображения и, если угодно, художественном языке - очевидная.
Длинноволосый воин с "боевого агата", судя по всему - критянин. И, несмотря на ультимативно лёгкое снаряжение, скорее всего из знатных - у него на шее можно увидеть ожерелье, которое вряд-ли подобало простому рядовому бойцу.
Что же до его противников... Идентифицировать лежачего, понятное дело, затруднительно. Но щитник определяется довольно легко. Это ахеец.
Фресок или амфор с аналогичными изображениями не нашёл, но и этот тип шлема с султаном, и это тип щита археологам отлично известны, и идентифицируются вполне однозначно. На современных рисунках, вроде приведённого выше, к ним в комплект часто пририсовывается ещё и характерный бронзовый доспех, также реконструированный по археологическим находкам. Но, во-первых, ой не каждый даже знатный воин мог себе его позволить. А во-вторых, даже те, у кого средств на доспех хватало, могли вполне осознанно от него отказываться, или надевать только тогда, когда ожидалась краткая по времени, но лютая по ожесточённости сеча. Ибо иначе тяжело и адски жарко. В иных же случаях и щита хватит - на то он такой и здоровый.
Вообще, ахейская идея тыкать в супостатов копьём из-за огромного щита, из которой впоследствии выросла классическая фаланга, должна была стать для их соседей весьма неприятным сюрпризом. В особенности если использовался щит-"восьмёрка", как на гемме или представленном выше рисунке, который по изогнутости напоминал деформированный панцирь очень большой черепахи. Взять бойца, прикрытого таким щитом и спереди, и с боков, из тогдашнего арсенала толком и нечем.
И вот как на основе всего этого реконструируется изображённый на гемме сюжет.
Длинноволосый знатный критянин разделался с одним ахейцем - и обнаружил что на него уже идёт второй, прикрывшись их национальным огромным щитом и уже занеся копьё для укола с дальней дистанции, а то и броска (обратите внимание, держит он его очень далеко от наконечника). Жить критянину, с одним-то мечом, оставалось считанные мгновения. Потому, чтобы избежать неминуемой гибели, он резко сократил дистанцию, поймал врага за султан на шлеме, чтобы тот не увернулся - и ударил мечом сверху, за щит, над ключицей.
Этот случай просто должен был стать легендарным. Само исполнение такого приёма, особенно если это со стороны критянина был экспромт, требует одновременно смелости, быстро варящей головы и немалой сноровки в обращении с оружием. То есть, качеств, вполне заслуживающих, чтобы их воспели. Да и в целом, моментальная и крайне эффектная победа с одним только мечом над таким сложным и опасным противником, которым являлся тяжёлый ахейский пехотинец, должна была произвести на свидетелей того боя неизгладимое впечатление.
Вот только вспомним датировку захоронения - ориентировочно между 1500 и 1450 годами до н.э.. Как раз в это время происходило завоевание Крита ахейцами, окончившееся на удивление синхронным по времени сожжением всех минойских дворцовых комплексов. Знатный воин из захоронения был современником тех событий. И, что очень даже возможно - участником. С ахейской, понятно, стороны - и по тому, где он, всё-таки, похоронен, и по наличию в гробнице характерных доспехов.
Агатовая гемма, при этом, не единственная драгоценность критского происхождения, обнаруженная в его гробнице. Также там были резные печати с очевидно минойскими богинями или таким узнаваемым сюжетом, как прыжки через быка.
Сочетание в захоронении на ахейской тогда земле ахейского же доспеха и критской ювелирки подводит нас к элементарному выводу. Жил-был большой и знатный воевода, ходил в походы на Крит, а как помер - так и схоронили его вместе с его долей награбленного. А что среди награбленного оказалась такая примечательная штука, как эта самая агатовая гемма, зримый символ того, что критяне ахейских захватчиков вполне себе могут бить - так это, драгоценные мои читатели, пожалуй, весьма горькая ирония старушки Клио. Не спасло, выходит, критян продвинутое фехтование.
Что до легенды, проиллюстрированной на гемме, то оно и понятно становится, почему нам она неизвестна. Потому, что её авторы потерпели историческое поражение, и, в результате, рассказывать её стало некому.
Понравилось?
Тогда ставьте палец вверх и подписывайтесь на мой канал!
Вам - нетрудно, а мне приятно ♫
