Сейчас под словом наука понимается массив знаний о мире, проверенный и систематизированный. Если мы изучаем нечто новое, то сначала выдвигаем множество самых разных предположений и отсеиваем со временем неправдоподобные. Такие надёжные механизмы поиска истины не раз проявляли себя в истории физики, и одна из самых долгоживущих, а потом опровергнутых гипотез многим знакома. Это "светоносный эфир".
Нам кажется, что для передачи действия на расстояние требуется нечто, что перенесёт силу и энергию. Отчасти, это предположение справедливо, ведь чтобы окрикнуть человека, потребуется среда,по которой идёт звук, а для распространения волны в реке необходима вода. Долгое время подобные аналогии в науке распространялись на все явления, в том числе электромагнитные волны. К которым относится видимый свет.
Предполагалось, что излучение не может существовать в пустом пространстве и к нам его переносит эфир, универсальная незримая среда, необходимая для путешествия волны.
Со временем стало понятно, что любую гипотезу можно и нужно проверять экспериментально, а если эксперимент или их серия, показывают несостоятельность предположений, то их отбрасывают как ложные. Так случилось и с эфиром. В 1887 году два известных физика Альберт Майкельсон и Генри Морли провели опыт с целью доказать реальность эфира. Они создали прибор, способный расщепить свет на два луча, которые затем отражались от полупрозрачных зеркал и снова направлялись в одну точку. В результате получалась интерференционная картина, своеобразная рябь от взаимодействия двух волн. Если бы эфир существовал, то из-за вращения Земли вокруг Солнца в течении года, он бы "сдувал" лучи и интерференционный рисунок постепенно изменялся. Терпеливые физики подождали ровно год, всё время наблюдая за волновым узором, и никаких отклонений не нашли. С тех пор опыт повторялся и повторяется сотни раз на более совершенном оборудовании. Ни в одном из экспериментов влияние эфира и его наличие обнаружено не было. Подобный результат ещё в 19 веке удивил самих Морли и Майкельсона, которые разделяли идею наличия незримой светоносной среды.
Как бы то ни было, сегодня гипотеза эфира в его классическом виде однозначно не рассматривается
И вот тут есть одно но . Современные сверхчувствительные приборы не регистрируют никаких массовых отклонений от законов природы, известных нам в качестве теории относительности. Именно она заменила в физике гипотезу эфира. Однако, существует ряд явлений, которые можно трактовать как осмысление по мотивам, или некоторые аналоги. Взять хотя бы понятие вакуума из квантового мира, где он не рассматривается в качестве пустого пространства. По современным оценкам, физический вакумм заполнен частицами и античастицами, которые то возникают, то исчезают. И так везде, во всех точках необъятной Вселенной. При этом экспериментально наличие такой "среды" было относительно недавно проверено.
Традиционное послесловие для тех, кто в теме. Картину опыта Майкельсона и Морли я упростил, описав явление интерференции довольно приближённо, просто не рассказывая подробно о природе феномена. Так же, эксперимент двух физиков повторяли в 1921 году профессор Миллер (завершился с ошибкой), в 1925 Майкельсон и Гэль в Иллиноисе (эфира не нашли, зато подтвердили наличие эффекта Саньяка), в 70-х годах подобный опыт провели с очень высокой точностью и нулевым результатом.
Было интересно? Посмотрите другие материалы канала и подпишитесь. А ещё я пишу книги про физику и астрономию, можете ознакомиться и совершенно бесплатно скачать одну из них
Дорогие борцы со всемирным научным заговором и эмоционально несдержанные читатели, ваши комментарии могут удаляться. Помните об этом :-)
