Предложен новый подход к пониманию эволюции сложности
Ситуация похожа, как если бы доказали, что Дарвиновская теория эволюции — лишь частный случай, подобно тому, как законы классической механики Ньютона оказались частным случаем релятивистской механики Эйнштейна.
Ключевой предпосылкой всех важнейших достижений человечества является уникальный уровень социальной сложности. Собственно, не будь его, человек так бы и остался самым умным, способным и деятельным … животным. Не было бы у человечества его супер-достижений: ни пирамиды Хеопса, на орбитальной станции, ни компьютеров, ни атомной бомбы … И было бы такое человечество похоже на социальных насекомых, научившихся использовать свои немалые когнитивные способности лишь на индивидуальном уровне. А на групповом уровне такое человечество было бы способным разве что на нечто подобное мурмурации, тайна которой, кстати, была раскрыта совсем недавно.
Так что же позволило людям выйти на немыслимо высокий уровень социальной сложности, позволивший координировать и аккумулировать усилия миллионов людей, распределенных в пространстве и времени?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сперва понять
- что же такое — социальная сложность?
- чем она меряется и от чего зависит?
Ответив на эти вопросы, можно двигаться к ответу на вопрос,
- в чем конкретно мы превзошли муравьев и пчел?
И лишь затем можно пытаться понять,
- что нам позволило это сделать?
- и как мы это сделали на практике?
Наука, до сего времен, обладала пятью основными способами измерения социальной сложности.
- Размер сообщества — количество индивидов, входящих в сообщество.
- Число социальных ролей — количество, типы и разнообразие ролей, которые индивиды берут на себя в сообществе.
- Число уровней социальной структуры — количество ступеней в социальной иерархии сообщества.
- Уровень дифференциации отношений — степень индивидуализации разных социальных групп, внутри сообщества.
- Степень социальной неопределенности — степень непредсказуемости и неопределенности развития социальной ситуации при взаимодействии членов сообщества (используется энтропия Шеннона для количественной оценки изменчивости состава подгрупп в социальных структурах с динамикой их расщепления, где группы распадаются и сливаются снова, и где конкретные люди, присутствующие в подгруппах, могут отличаться).
✔️ Но от чего зависят все вышеназванные количественные характеристики социальной сложности?
✔️ Почему некоторые виды эволюционировали, чтобы иметь более высокие характеристики, а другие виды — нет? Что позволило им это сделать?
✔️ Что за фундаментальные аспекты лежат в основе эволюции сложности?
Впервые в истории науки сделана попытка комплексного подхода к поиску ответов на эти вопросы не в рамках какой-то одной науки, а на стыке теории информации, неврологии, эволюции культуры, математики, экологии, этологии и теории сложности.
Предложены 3 базовых характеристики (фундаментальные аспекты социальной сложности)
Они позволяют дать ответ на 3 перечисленных выше вопроса.
Первое понятие — социальные шкалы. При измерении сложности в сообществах живых агентов, уровень сложности может варьироваться в зависимости от шкалы. Например, взаимодействие двух отдельных пчел может быть довольно простым, в то время как организационная структура улья может быть очень сложной.
Вторая концепция, сжатие (свертывание, упаковка, компрессия), описывает, как системы кодируют информацию. Исследователи животных могут использовать сжатие, чтобы сравнивать различные системы животных друг с другом или описывать возможные когнитивные процессы, которые позволяют социальным животным запоминать отношения и групповые структуры. Эта концепция может помочь понять, как агенты снижают общую когнитивную нагрузку при работе в своих обществах.
Третья концепция — эмерджентность. Это когда из взаимодействий более низкого уровня появляется новый паттерн на более высоком уровне социальной организации. Классическим примером является волнообразное поведение большой стаи птиц — феномен, просто отсутствующий на индивидуальном уровне и уровне малых групп. Другие социальные формы поведения, такие как иерархия доминирования, культурно-научаемое поведение или лидерство в группах, также могут проявлять эмерджентные свойства.
Ни одна из этих трех концепций сама по себе не позволяет понять базовый механизм эволюции сложности. Но все три вместе могут позволить. Это как три ключа к банковскому сейфу. И эти ключи уже вставлены. Осталось повернуть ручку и потянуть на себя дверь.
__ __ __
Исследование Rethinking animal social complexity measures with the help of complex systems concepts — за пэйволом.
Открытый репринт его 2й версии.
И кстати, стоит обратить внимание. Среди авторов Артемий Колчинский — один из самых способных учеников Дэвида Вольперта и его соавтор в создании кардинально новой теории информации.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Яндекс Дзен ;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь
