Доброго времени суток, уважаемый Читатель.
В целях самообразования решил улучшать свой английский язык. Решено было начать, в том числе, с перевода статей. Ниже перевод статьи "Are Russia and America Headed Toward Nuclear War?" в National Interest. Ссылка на оригинальную статью:
https://nationalinterest.org/feature/are-russia-and-america-headed-toward-nuclear-war-68702
Плюс, перевод некоторых комментариев к оригиналу, после перевода.
Спрашиваем у ведущего российского военного эксперта.
На прошлой неделе делегации США и России встретились в Женеве для обсуждения контроля над вооружениями. Дмитрий А. Симес, сотрудник National Interest, поговорил с Виктором Мураховским, отставным российским полковником, военным аналитиком и главным редактором журнала «Арсенал Отечества», чтобы лучше понять российский взгляд на будущее контроля вооружений. Мураховский широко известен в России как ведущий военный эксперт, и его часто цитируют российские СМИ. Стенограмма разговора была слегка отредактирована.
Дмитрий А. Симес: К сожалению, Президент Дональд Трамп анонсировал выход Соединенных Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Недавно советник Президента США по национальной безопасности Джон Болтон заявил о неуверенности Вашингтона в продлении Договора СВН. Как Москва реагирует на такое развитие событий?
Виктор Мураховский: Я не буду говорить от имени Москвы, поэтому объясню только свою точку зрения. По моему мнению, Договор РСМД был заключен с конкретными целями. В тот период, баллистические ракеты были только средней дальности, ракеты морского базирования только начали разрабатывать. Время полёта боеголовки от Федеральной Республики Германия до западной части Советского Союза составляла от двенадцати до пятнадцати минут, что представляло угрозу. Если вы посмотрите на техническую сторону договора, то заметите, что договор направлен на запрещение разработки баллистических ракет средней дальности и ликвидацию данного вида вооружений.
С тех пор военно-техническая ситуация существенно изменилась. Если мы говорим о Соединенных Штатах и России сегодня, то на вооружении стоят ракеты средней дальности воздушного и морского базирования. На текущий момент, учитывая то, что страны НАТО граничат с Россией, я говорю, конечно, о странах Балтии и Польше, для России абсолютно нет разницы наземного, морского или воздушного базирования ракеты установлены. В этом смысле, ценность договора, который снижал угрозу внезапного удара ракетами средней дальности, для России сейчас нулевая.
В то же время началась разработка беспилотников. Если мы посмотрим на линейку дронов в Соединенных Штатах, то увидим беспилотники стратегического наблюдения и беспилотники, выполняющие сбор разведданых и способные нанести удар. В соответствии с буквой [Договора РСМД] о крылатых ракетах беспилотники, несомненно, подпадают под его действие. У России в настоящее время нет такого оружия, и, на мой взгляд, предъявлять какие-либо претензии к Соединенным Штатам по этому вопросу было бы абсолютно глупо. Никто не собирается сокращать или уничтожать этот класс вооружений.
По этим причинам Договор РСМД потерял смысл с военно-технической точки зрения с развитием новых видов вооружений и с политической точки зрения в связи с расширением НАТО к границам России. Например, если Соединенные Штаты разместят эсминец в территориальных водах Эстонии, это не нарушит договор, при этом время полета крылатых ракет с эсминца до Санкт-Петербурга составит от десяти до пятнадцати минут.
Таким образом, договор мертв. Надо похоронить его и забыть об этом. Сейчас совершенно другая политическая и военная ситуация. Теперь у нас есть новые системы вооружений, которые в договоре не рассматриваются.
Я думаю, публично объявленные Соединенными Штатами инициативы о возможности в будущем достичь нового соглашения, но на этот раз и с участием Китая, не имеют реальных перспектив. Китай даже не будет об этом говорить и отвергнет любые попытки наложить ограничения на свои стратегические наступательные вооружения или ракеты средней и малой дальности.
Симес: Когда я спросил других российских аналитиков о недавнем предложении Трампа по контролю над вооружениями, они выразили обеспокоенность тем, что это может быть предлогом для выхода из договора СНВ, либо попыткой вбить клин между Россией и Китаем? Вы придерживаетесь такого же мнения?
Мураховский: Я думаю, это предложение неосуществимым, я не знаю с какой целью оно было сделано. По поводу вбивания клина между Россией и Китаем это предложение никак на это не влияет.
Что касается Договора СНВ, хорошо известно, что многие представители американского истеблишмента, вооруженные силы и некоторые из политических советников Трампа считают это соглашение ненужным. По их мнению, «пусть каждая страна в области стратегических наступательных вооружений делает все, что захочет, потому что никто не получит абсолютного преимущества в возможности превентивно уничтожить противника без ответного удара». С военно-технической точки зрения я бы с этим согласился.
Дело в том, что в случае конфликта с использованием межконтинентального ядерного оружия, для обеих сторон не будет большой разницы, сколько использовалось пусковых установок, сколько ядерных боеголовок было запущено. Сейчас договор устанавливает ограничение в 800 пусковых установок, если у одной стороны будет 1500 пусковых установок, то это никак не поменяет результат.
Все эти разговоры об обезглавливающих или ответных ударах являются всего лишь гипотетическими сценариями, которые имеют мало общего с реальными планами по осуществлению боевых действий, с фактическим развертыванием вооруженных сил и с тем, как войны готовятся, начинаются и ведутся.
Президент Трамп или Президент Иванов не могут просто проснуться однажды утром не с той стороны кровати и решить нажать большую красную кнопку. Такого просто не бывает. Развертывание вооруженных сил и подготовка ударов по противнику требует очень много времени. Скрыть такую подготовку невозможно. По этой причине, даже если Договор СНВ прекратит свое существование, мир не перевернется с ног на голову.
В то же время я считаю, что такой договор чрезвычайно важен с политической точки зрения, сегодня он фактически является единственным инструментом, который позволяет обеим сторонам проверять друг друга и создает определенный уровень доверия, что никто коварно не разрабатывает дополнительное ядерное вооружение в каком-то подвале, и обе стороны обмениваются данными, соответствующими действительности. Этот договор имеет множество последствий, когда речь заходит о доверии.
Это создает предпосылки для диалога между представителями двух президентов. Они знают, что если ваш собеседник соблюдает соглашение, то вы можете поверить словам своего собеседника. Если он что-то говорит, то это так и есть. Когда такой фон отсутствует, и нет поддающихся проверке соглашений о контроле над вооружениями, доверять другой стороне становится труднее даже в переговорах по другим вопросам.
Таким образом, с политической точки зрения это соглашение, конечно, очень важно, но с военно-технической - ничего страшного не произойдет, если оно прекратит свое существование.
Симес: Итак, я прав, полагая, что вы не разделяете озабоченность многих аналитиков в Вашингтоне тем, что если Договор РСМД будет расторгнут, а затем и Договор СНВ, то мы можем увидеть новую гонку вооружений между Россией и США?
Мураховский: Я не думаю, что будет гонка вооружений, в этом нет никакого смысла. Я понимаю, эти аналитики обеспокоены количественной гонкой вооружений, наращиванием обеими сторонами количества пусковых установок и ядерных боеголовок, о чём я уже говорил ранее. Однако я должен повторить, что такое увеличение не имеет никакого военного смысла.
В этом вопросе позиция Китая представляется мне вполне рациональной. В настоящее время он обладает финансовыми и техническими возможностями для создания ядерного арсенала, сравнимого по уровню существующим арсеналам США и России. Но Китай этого не делает и не планирует. Вместо этого он решил просто поддерживать ядерный арсенал на уровне достаточном для нанесения ущерба неприемлемого для потенциального противника. Нет никаких признаков того, что Китай вступит в количественную гонку ядерных вооружений, такая гонка полностью утратила смысл.
Конечно, конкуренция в области военных технологий будет продолжаться. Ярким примером этого являются российские гиперзвуковые ракеты "Авангард". В то же время нужно понимать, что эти разработки появились не вчера. Разработка этих технологий началась еще в 1980-х годах в Советском Союзе.
Получат ли Соединенные Штаты эту технологию? Я не сомневаюсь в этом. При нынешнем уровне финансирования и усилий в военно-промышленном комплексе достаточно компаний, способных создать собственную версию этой технологии.
Это разрушит стратегическую стабильность? Нет. Это «оружие судного дня», и оно гарантирует ответный удар при любом уровне развития системы противоракетной обороны. Можно ли использовать это оружие для обезглавливающих первых ударов? Конечно, нет, потому что существуют другие виды стратегических ядерных вооруженных сил и средств реагирования, такие как подводные лодки, бомбардировщики и так далее.
Некоторые аналитики говорят об ответных ударах: «Только 15 процентов ракет и 20 процентов ядерных боеголовок поразят территорию противника». Я всегда хотел спросить их: «Вы когда-нибудь видели своими глазами мертвых людей, чьи тела были разорваны на части, чтобы так беспокоиться о том, умрут ли от пяти до семи миллионов человек вместо пятидесяти-семидесяти миллионов? ». В нормальном мире такие вычисления не производятся.
Поэтому, повторюсь, я думаю, что даже если Договор СНВ не будет продлен, в военно-технической сфере ничего катастрофического не произойдет. Но что-то катастрофическое произойдет с военно-политическим доверием между США и Россией. Ситуация в этой области уже очень сложная и будет только ухудшаться.
Дмитрий Александр Симес, сотрудник National Interest.
23.07.2019
Комментарий TrumpUup:
"Назовите войну, где Америка была плохим парнем.. Серьезно, какая война ..? Очевидно, что были допущены ошибки и в некоторых войнах, возможно, нам следовало бы остаться в стороне, но дело в том, что Америка не плохой парень ... Капитализм вывел из бедности больше людей, чем любая другая система, когда-либо созданная человеком, и без наших военных, этого не было бы или не было возможно .."
Комментарий Radical Pragmatist в ответ TrumpUup:
"Извините, я поддерживаю капитализм. Однако ваш ответ не имеет абсолютно никакого отношения к Глобальной полицейской горилле и ее воинственности, разрушающей нормализацию отношений между Европой и Россией после распада Советского Союза.
Пентагон и ВПК заинтересованы в том, чтобы приравнять Россию = Советский Союз 2.0. И эти интересы не имеют ничего общего с благосостоянием европейцев и американских налогоплательщиков, оплачиваемых счета, выставленные этими клоунами-воинами."
Комментарий Sean.McGivens:
"В том, что ты говоришь, много правды. Но я добавлю, что страны воюют, чтобы лишить другие страны санитарного кордона против угрозы их существованию. Это то, что происходит сейчас на Украине, поскольку США агрессивно разрушают исторические буферные зоны России против западного вторжения в Россию.
Таким образом, если какая-либо страна виновна в создании самосбывающегося пророчества, в создании войны, которую якобы стремится избежать, то это США. Не Россия."
Комментарий Nick Klaus в ответ Sean.McGivens:
"Да, каждая страна имеет право на независимость, но не каждая страна может поддержать себя.
Украина - это страна, которая не может жить без России. Просто Украина создана как часть России. Без России в Украине нет промышленных и энергетических технологий.
Россия спонсировала Украину в течение 20 лет, но Украина укусила руку, которая кормила ее"
Комментарий svend lykkegaard в ответ Sean.McGivens:
"И вот опять. Россияне утверждают, что Украина является буферной зоной для защиты России. Это очень большая ложь. И на самом деле Россия не имеет права использовать другие страны в качестве буферных зон. Ни в одной стране нет таких прав. У страны есть право защищать себя, но это право на границе.
Но, как я понимаю, это не та причина, по которой Путлер хочет Украину. Он просто хочет, чтобы старый СССР вернулся как маленький zar (не понял, что это значит, пер)."
Комментарий Volodimir:
"Ядерная война никогда не случится между США и Россией. Проблема ядерной войны заключается в том, что, в отличие от обычной войны, она приведет к гибели российского правительства, а в него входит Путин. Теперь Путин чрезвычайно привязан к своей жизни, наслаждается ею и ни при каких обстоятельствах не предпримет никаких шагов, которые положат конец его драгоценному существованию. Видите ли, парень, который носит спортивный костюм за $ 3K, слишком привязан к своей жизни, чтобы думать о своей смерти. Легко и просто. Следовательно, ядерной войны не будет."
Комментарий Nick Klaus в ответ Volodimir:
"Оо, вы думаете, что у Путина более дорогой костюм, чем у Трампа?
Я просто напоминаю вам, что именно Соединенные Штаты впервые применили ядерные бомбы против мирных жителей. Это США провели в Европе учения Дропшот. Именно в Соединенных Штатах были проведены учения в пустыне, где сотни американских солдат были убиты радиацией."
Комментарий Volodimir:
"США не заинтересованы в развязывании войны против России, поскольку у России нет ничего, что нужно США. Помимо нефти и газа, а у США этого добра навалом, Россия - голодное несостоявшееся государство. Никакие цели США не могут быть достигнуты путем уничтожения России.
Таким образом, в то время как есть много плохих парней, для США крайне нереально начать ядерную войну с Россией.
Теперь с Китаем история совсем другая. Я бы на месте России больше беспокоился о потере российского Дальнего Востока в пользу Китая, чем о проигрыше ядерной войны с США."
