В 2013 году в описаниях к вакансиям требованиях к соискателю запретили указывать пол, возраст, национальность, язык и т.д. Зачем это было сделано, и что по сути своей изменилось?
Стандартное объявление о наборе персонала в Магнит. Зарплаты, конечно же, могут быть неактуальными на сегодняшний день.
Если посмотреть в прошлое - примерно в начало нулевых, то можно вспомнить массу объявлений, таких как "требуется специалист, возраст не старше 28 лет, опыт работы не менее 15 лет". Ну, я утрирую, конечно, но встречались и подобные перлы. Естественно, все это становилось предметами осмеивания всяческими юмористическими изданиями. Но место имели быть такие объявления, это точно. Вспоминая начало своей работы в Магните, могу сказать, что был четкий возрастной ценз - вполне официальный. 35 лет. Я, пожалуй понимаю, почему он был таким. Физические нагрузки в магазине должны подразумевать то, что сотрудник должен быть молодым, сильным и выносливым. Ну и то, что еще не так много людей успели поработать в Магнитах, соответственно выбрать есть из кого, отбирая по возрасту.
Шло время, вышел этот указанный выше закон. Но, собственно, работодателю (а в моем случае - отделу управления персонала) производить отбор по возрасту непосредственно при собеседовании ничего не мешало, отказывая по каким-то другим надуманным причинам. Не мешало, однако даже несмотря на такие возможности на работу стали принимать сотрудников всех возрастов, и кассир предпенсионного возраста совсем никого не удивил бы.
Ну конечно, во первых минус дискриминация, во-вторых, с учетом того, что в магазинах уже поработало изрядно трудоспособного юного населения, благополучно ушло, и пока более не изявляло желания вернуться, в третьих- подразумевалось, что в магазинах нагрузка распределяется справедливо, и диких физических перегрузок нет, и работник независимо от возраста может с ними справиться.
Но до сих пор остались пунктики, по которым могут дать "от ворот поворот". Да-да, не везде, но могут, и, по меньшей мере раньше точно отказывали, сам свидетель тому. Причем этих причин отказа вам не раскроют стопроцентно.
Что же это за причины такие?
1. Соискатель на вакансию имеет высшее юридическое образование законченное или незаконченное, имеет родственников практикующих юристов, в интервью явно показывают осведомленность и знание трудового законодательства РФ. Ну с этим понятно все - естественно переработки в сетях есть, были и будут. Проблемный сотрудник, знающий законы, и как их соблюсти не очень-то нужен в месте, где законы не очень-то соблюдаются.
2. Студенты-заочники. Бывали прецеденты-на работу приходили студенты, потом предъявляли справку-вызов на сессию и работодатель обязан был оплачивать такие учебные отпуска. Руководители, естественно, негласно, давали распоряжение после первой же такой сессии избавиться любым удобным способом от такого неудобного сотрудника. Ну и само собой, лучше таких сотрудников не привлекать уже на начальном этапе - так считалось.
3. Молодые мамы. Ребенок возраста 1,5-6 лет является если не причиной неофициального отказа в приеме на работу, то как минимум затруднения в трудоустройстве. А что, не знали? Это кстати, не только в торговых сетях, а везде практика зажимания. Ну, естественно, маленький ребенок - это периодические больничные, а соответственно отсутствие на рабочем месте по уважительной причине. Работодателю это не надо. Даже если соискательница скажет, что с ребенком сидеть есть кому, не всегда это будет так.
К этой же категории можно отнести и юных замужних соискательниц - правильно, в перспективе беременность и роды, что означает отрыв от производства. Про беременных я даже не буду ничего писать, устроиться на работу заметно беременной тяжеловато, причем очень.
Но вот какая штука, в условиях острого кадрового дефицита даже все вышеуказанные категории успешно устраиваются на работу и работают. И да, все описанные неудобства также обязательно происходят. Но что делать, это же лучше, чем если бы никого не было на рабочих местах, не так ли?
Подписывайтесь, делитесь, ставьте лайк
