«Тихий Дон», пожалуй, одно из самых знаменитых и узнаваемых произведений М. Шолохова. Многие считают, что выход в свет данного романа сопровождался не только народным признанием, но и завистью многих собратьев литературного цеха. В их головах никак не могла ужиться мысль, что человек, в столь юном возрасте (а Шолохову на момент написания «Тихого Дона» было всего 23 года), мог написать такую «глубокую, такую психологически правдивую книгу».
Березоский Ф., который издавал ранние произведения Шолохова, на «Тихий Дон» отреагировал недоверием, сомневаясь, что тот мог написать такое произведение, говоря, что даже он «старый писатель, но такой книги, как «Тихий Дон», не мог бы написать».
Шум вокруг авторства романа поднялся уже сразу после издания первой его книги, которая многих поразила зрелостью и талантом молодого писателя, к тому же не имевшего должного образования. Об этом пишут в статье «Проблема авторства «Тихого Дона», которая напечаталась в учебном пособии «История русской литературы 20 века». В 1928 году, когда и вышла в свет первая книга, стали появляться обвинения в плагиате, и уже в 1929 году была создана комиссия РАПП. В эту комиссию вошли Серафимович, Ставский, Фадеев, Авербах; им были предоставлены черновики и рукописи романа. Серафимович, которому Шолохов писал в письме, что ему «надоело быть вором», отвечал: «Нашлись завистники – стали кричать, что он у кого-то украл рукопись. Это подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Отпор был дан на страницах «Правды».
Когда в 1930 году в печати появилось письмо Н.Андреева, в котором очерки С.Голоушева «С Тихого Дона» были названы «Тихим Доном», противники Шолохова вновь встрепенулись и были готовы объявить автором романа того самого Голоушева, который являлся посредственным публицистом. Несмотря на то, что представители РАППа выступили с защитным письмом в газете «Правда», где поддерживали Шолохова и заявляли о беспочвенности слухов о якобы украденном романе, до конца 1930 годов слухи вокруг этого не прекращались. В 40-50 годы интерес к теме плагиата иссякает. Шолохов постепенно становится доктором филологических наук, его восхваляют за заслуги в художественной литературе, награждают орденом Ленина, присуждают Нобелевскую премию.
Однако в это же время публикуется статья Солженицына «Теленок бодался с дубом», где заявляет, что «Шолохов давно не писатель». И после этой статьи он, человек, что ещё недавно признавался, что «высоко ценит автора бессмертного «Тихого Дона», начинает бросаться обвинениями в сторону Шолохова, отказавшись от своих ранних слов. А всё из-за того, что Шолохов отрицательно отзывается о произведении Солженицына «Один день Ивана Денисовича», за которое тому собирались присудить Ленинскую премию. Но к мнению автора «Тихого Дона» прислушались, и премию Солженицыну не дали.
В 1974 году в Парижском издательстве «ИМКА-пресс» выходит исследование «Стремя «Тихого Дона», автором которого, как было выявлено лишь в 1990 году, стала литературовед И.Н.Медведева-Томашевская.
«Стремя «Тихого Дона» – первая научная постановка вопроса. Наиболее простым путем, непосредственно ведущим к разгадке вопроса авторства «Тихого Дона», видится обращение к архивам, поиск сведений и свидетельств современников. В Советском обществе каждый более или менее заметный человек находился под постоянным наблюдением. Поэтому исчерпывающая информация может находиться в архивах соответствующих органов. Естественно, что четверть века у исследователей не только не было возможности обратиться в архивы за нужной информацией, но сама попытка, простой интерес грозили человеку серьезными последствиями.
Оставался другой путь – привлечь в свидетели сам роман «Тихий Дон». Был взят текст романа и подвергнут всестороннему анализу, в нем самом искали аргументы против авторства Шолохова или за него. Это позволило исследователю обнаружить наличие в тексте «Тихого Дона» «двух совершенно различных, но сосуществующих авторских начал» и объяснить последние причины неоднородности и взаимоисключающих тенденций в тексте. «Если говорить о духовной сути эпопеи, – пишет автор «Стремени», – то здесь наличие несколько расплывчатого, но высокого гуманизма и народолюбия, которое характерно для русской литературы 1890 – 1910 годов»
Работа же «соавтора» разительно отличается от «авторского» текста. «Для сочиненного «соавтором» характерна полная независимость от авторского поэтического замысла-образа. Здесь нет поэтики, а есть лишь отправная голая политическая формула. Эта формула прямо противоположна мыслям автора-создателя».
Таким образом, филологический подход к исследованию текста романа вычленил два различных «языковых» начала:
— язык автора, органично соединяющий народный донской диалект с интеллектуальной речью писателя;
— язык «соавтора», который «отличается бедностью и даже беспомощностью, отсутствием профессиональных беглости и грамотности»; в отдельных случаях «соавтор», пытающийся стилизоваться под автора, еще более выдает себя и особенности своего времени.
Однако годами позже были обнаружены документы, подтверждающие авторство Шолохова в романе. А именно – найдены рукописи первых двух книг «Тихого Дона».
В 1999 году в ходе беспрецедентного расследования, проведённого Институтом мировой литературы им. А.М. Горького при содействии МВД и лично энтузиастов-исследователей творчества Шолохова, была обнаружена оригинальная рукопись первых двух книг романа — тех самых, которые вызывали больше всего нареканий по части авторства (версия про белого офицера). Это была та самая рукопись, написанная в основном рукой Шолохова (а частично его жены), которую автор предоставлял комиссии Серафимовича для проверки в ходе первого скандала о плагиате.
После завершения работы комиссии молодой писатель, который был постоянно под колпаком советских спецслужб и имел основания волноваться за судьбу оригинала, спрятал его у своего верного друга Василия Кудашева, в Москве. Кудашев, уходя на Великую Отечественную, оставил рукопись на сохранение жене, Матильде Емельяновне. Почти в каждом письме с фронта Кудашев писал жене, прося передать Шолохову, чтобы вызвал его на пару дней в Москву, чтобы вернуть рукопись писателю. Возможно, он предвидел свою скорую смерть. Но к тому времени Шолохов уже употребил своё влияние на то, чтобы Кудашеву дали офицерское звание, прикомандировали к военной газете и дали спецпаёк, и просить о чём-то ещё раз ему было неудобно. Как раз в этот период армия, в которой состоял Кудашев, попала в окружение, и Василий погиб. Вдова решила про себя, что виноват в этом никто иной, как Шолохов, не выполнивший просьбу покойного: а если бы вызывал мужа, тот был бы жив. И она решилась на преступление: утаить рукопись. Шолохову и всем исследователям его творчества после смерти писателя лгала, что рукопись потерялась при переезде на другую квартиру. А сама решила продать её через посредника.
Таким образом, вопрос об авторстве был решён в пользу Шолохова. Найденные рукописные черновики доказали, что именно он написал знаменитый роман, пусть и в относительно раннем возрасте.
