Т.к. указанная проблема в рассуждениях Эйнштейна нами рассмотрена на основании популярной работы, следует изучить это его рассуждение в признанной специальной научной работе.
Вот что пишет Эйнштейн в знаменитой статье "К электродинамике движущихся тел":
"Пусть нам дан покоящийся твердый стержень, и пусть длина его, измеренная также покоящимся масштабом, есть l. Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системы, сообщается равномерное и параллельное оси X поступательное движение (со скоростью v) в сторону возрастающих значений x. Поставим теперь вопрос о длине движущегося стержня, которую мы полагаем определенной с помощью следующих двух операций: а) наблюдатель движется вместе с указанным масштабом и с измеряемым стержнем и измеряет длину стержня непосредственно путем прикладывания масштаба так же, как если бы измеряемый стержень, наблюдатель и масштаб находились в покое; б) наблюдатель устанавливает с помощью расставленных в покоящейся системе синхронных, в смысле §1, покоящихся часов, в каких точках покоящейся системы находятся начало и конец измеряемого стержня в определенный момент времени t. Расстояние между этими двумя точками, измеренное использованным выше, но уже покоящимся масштабом, есть длина, которую можно обозначить как «длину стержня». Согласно принципу относительности, длина, определяемая операцией «а», которую мы будем называть «длиной стержня в движущейся системе», должна равняться длине l покоящегося стержня. Длину, устанавливаемую операцией «б», которую мы будем называть «длиной (движущегося) стержня в покоящейся системе», мы определим, основываясь на наших двух принципах, и найдем, что она отлична от l. В обычно применяемой кинематике принимается без оговорок, что длины, определенные посредством двух упомянутых операций, равны друг другу, или, иными словами, что движущееся твердое тело в момент времени t в геометрическом отношении вполне может быть заменено тем же телом, когда оно покоится в определенном положении. Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе». Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим
где rAB — длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе. Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы. "
Формулы совершенно правильные - ведь из-за движения стержня свет в направлении от A к B должен был пройти путь больше длины стержня из-за того, что конец стержня B удалялся, а в обратном навправлении свет проходит путь меньше длины стержня, т.к. конец A двигался навстречу отраженному из B свету. Где ошибка в рассуждениях Эйнштейна! Он пишет: "наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно". Но это совершенно не так! Синхронность часов в точках A и B была наблюдателем ранее проверена и не вызывает у него сомнений. Наблюдает он не несинхронность часов, а то, что свет проходит вдоль стержня и обратно за разное время. Но ведь если наблюдатель знает о синхронности часов и у него нет причин в этом сомневаться (что и подтвердится после остановки и проверки часов), то, конечно, он сделает очевидный даже ребенку вывод, что он вместе со стержнем двигался в направлении света! Таким образом, даже находясь в замкнутом пространстве наблюдатель может узнавать о своем движении, благодаря постоянству скорости света!!!
Еще более ложным является и следующее положение Эйнштейна: " Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы."
Но о каких одновременных событиях речь?!?!?! Это же вообще невразумительно. Какие конкретно события он имеет в виду? Тут же нет таких событий!
Что же показал данный мысленный опыт Эйнштейна? - он показал только одно, что синхронность часов нельзя установить, находясь внутри движущейся системы. И что из этого? Ведь сам Эйнштейн процедуру установки синхронности определяет с использованием часов, находящихся в "покоящейся системе"!
