Недавно вышла статья Аласдейра Маккензи «Время остановить человеческую эволюцию», вызвавшая бурное обсуждение в научных кругах. Как сообщают СМИ, большинство ученых в штыки встретили предложение уничтожить болезни методом извлечения вредных генов из ДНК. Что это – смелая инновация или очередные фантастические вымыслы, которые только вредят конструктивной дискуссии в мире исследователей?
По мнению Маккензи, эволюцию нельзя называть однозначно позитивным процессом. Приобретая новые качества, следующие поколения людей, скорее всего, потеряют некоторые преимущества, имеющиеся у них сегодня. Например, речь может идти об иммунитете, о распространении в будущем еще более страшных болезней, чем рак.
Казалось бы, все просто. Достаточно только бросить все силы на изучение генетики и научиться правильно изменять ДНК, чтобы оставлять в нем только полезные компоненты и убирать оттуда вредные. Но возможно ли это? Большинство ученых сомневаются в реальности такой перспективы. Они также возмущены прогнозом Маккензи относительно того, что естественный ход эволюции приведет в конце концов к деградации человеческого организма, и он начнет сам себя пожирать.
Стоит отметить, что идеи Маккензи критикуют не только ученые, занимающиеся конкретными исследованиями и достигающие успехов на каких-то отдельных участках гигантского по своим размерам процесса развития науки и медицины. На другом полюсе находятся приверженцы возвращения к естественному отбору. Они, в частности, утверждают, что за последние две сотни лет, когда быт обычного человека стал стремительно меняться под влиянием плодов промышленной революции, все мы оказались в чрезмерно благоприятных условиях. Поэтому, мол, появились те страшные болезни, которые постоянно уносят множество жизней.
Из этой теории следует логичный вывод: нужно вернуться в естественную среду обитания, максимально отказавшись от благ современной цивилизации. Якобы организмы людей снова продолжат эволюционировать, обретая возможность противостоять различным угрозам жизни и здоровью.
В обоих случаях мы видим крайности, поясняют представители академической науки. Это как два полюса на планете Земля. С одной стороны – Антарктида, с другой – ледяная Арктика. И там, и там – вечная мерзлота. Ученые предлагают переместиться в те широты, где побольше солнца, а не заниматься поиском простых решений очень сложных проблем.
В конце концов, говорят представители науки, такие люди как Маккензи не могут не знать, что в истории человечества очень часто попытки раз и навсегда решить проблемы радикальными методами заканчивались одним и тем же – трагическими событиями, гибелью множества людей, массовыми страданиями. Также Маккензи не может не знать о том, что современная генетика так или иначе проводит эксперименты с ДНК и наверняка сможет в будущем предложить эффективные способы не только побороть неизлечимые болезни, но и существенно продлить среднюю продолжительность жизни.
Однако же наука склонна рассматривать возможности человечества «редактировать» свой собственный генофонд как естественный результат эволюции наших умственных способностей. Так стоит ли останавливать эту самую эволюцию?
Как известно, в Китае уже родился первый младенец с измененной ДНК. Кроме того, существует ряд так называемых черных лабораторий, в которых пытаются форсировать исследования и получить идеальный генетический материал раньше других. Нельзя исключать, что кто-то из них добьется успеха. Однако существует большая опасность. Она в том, что в погоне за быстрым результатом оттуда могут выйти настоящие франкенштейны.
Настоящие полезные открытия будут сделаны в легальных университетских лабораториях и научно-исследовательских институтах, считают ученые. Вообще, исходя из нынешней тенденции активного развития в сфере имплантатов, которыми можно заменять все больше органов, а также учитывая быстрые темпы развития искусственного интеллекта, мы можем предполагать значительные трансформации нашего общества уже в недалеком будущем.
Так, многие аналитики приходят к выводу, что примерно в 2050 году ребром станет вопрос, кого следует считать обладателем естественного биологического организма, и как отличить его от андроида. Фантастика? Возможно, да. Все-таки в прошлом писатели-фантасты и некоторые замечтавшиеся ученые сделали немало несбывшихся прогнозов относительно нашего настоящего. Сейчас мы смотрим на них как на наивных людей.
Но какие-то идеи, казавшиеся фантастическими еще несколько десятилетий назад, были воплощены в жизнь. В отдельных случаях результат оказался настолько потрясающим, что представители прошлых поколений даже мечтать о нем не могли. Поэтому и Маккензи нельзя без всяких сомнений вносить в списки утопистов. Никто ведь не знает, чью правоту подтвердит будущее. Только история все расставит по своим местам.
Все сюжеты и темы для публикаций я ищу, перевожу и оформляю, потому что это мне интересно. Хочу верить, что это интересно и вам. Здорово, когда есть единомышленники! Буду благодарен за лайки, комментарии и подписку на канал!
