Две группы исследователей, работая независимо, проанализировали возможность существования экзолуны Kepler-1625b-i, которая вращается вокруг экзопланеты Kepler-1625b, которая в свою очередь вращается вокруг звезды Kepler-1625. Исследователи сообщают, что они не нашли никаких доказательств существования такой луны. Одна команда, возглавляемая Лорой Крейдберг, описала его работу в статье, размещенной на сервере научных препринтов arXiv. Вторая группа, возглавляемая Рене Хеллером, опубликовала свою статью в журнале Astronomy Astrophysics. Команда, которая объявила о потенциальных доказательствах существования экзолуны в прошлом году во главе с Алексом Тичи, написала еще одну статью, которая является реакцией на новые сообщения. Эта статья также доступна на сайте arXiv.
В октябре прошлого года Тичи и его коллеги опубликовали статью, в которой описаны свидетельства возможного существования экзолуны. Исследователи заметили падение яркости звезды, зарегистрированное космическим телескопом Кеплера, что указывало на то, что вокруг планеты Кеплер-1625b вращается большой объект. Такое же снижение яркости наблюдалось и в данных Хаббла. Этот тип падения яркости обычно указывает на планету или другой объект, скрывающий свет от звезды, проходящий на ее фоне - в данном случае звездой была Кеплер-1625. Исследователи также отметили, что экзопланета Кepler-1625b характеризуется специфическим транзитом - он начался раньше, и снижение яркости звезды продолжалось дольше, чем указанные расчеты, что стало дополнительным доказательством существования экзолуны Kepler-1625b-i.
Исследователи из Kreidberg проанализировали данные телескоп Хаббл, используя другую технику обработки данных, которая успешно применялась в течение более семи лет. На этот раз никаких свидетельств падения яркости, кроме вызванного планетой Кеплер-1625b, обнаружено не было. Команда, возглавляемая Хеллером, наблюдала небольшое снижение яркости, но отмечает, что это не было достаточным доказательством наличия экзолуны. Обе группы также зарегистрировали необычный транзит, но они указывают, что это может быть вызвано другими явлениями, и поэтому приписывание присутствия луны неуместно.
В своем ответе Тичи и его команда еще раз посмотрели на свои более ранние результаты и заверили, что вернутся к наблюдениям за Kepler-1625b для получения дополнительных доказательств. В то же время, в ответ на результаты, полученные командой Крейдберга, исследователи отмечают, что методика, используемая группой, может привести к потере некоторых данных.
Источник: Science X Network
