Бесчисленное множество копий сломано вокруг эйнштейновского творения. Бесчисленное количество аргументов "за" и аргументов "против" озвучено за более чем столетний период существования этой "революционной" гипотезы XX столетия, "перевернувшей" представления человека об окружающем его мире. Но очевидно одно: каких-либо действительно прорывных предсказаний этой теории, давших бы людям основу для получения практической пользы от этого набора математических ляпсусов, человечеству дождаться так и не удалось.
Детский лепет приверженцев "эпохального" продукта деятельности эйнштейновского "гения" про то, что ТО "описывает" ядерные реакции, "отклонения " лучей света и прочие "ништяки" GPS-навигации, стоит воспринимать не более, чем вынужденное словоблудие позорно севших в лужу "учёных".
Но у любого следствия, как известно, всегда есть своя причина, и лишённые здравого смысла бесплодные "выводы" из умозаключений Эйнштейна здесь - не исключение, а, скорее всего, яркая иллюстрация поговорки: "Каков поп, таков и приход.". Итак...
Укажем здесь грубыми мазками устье и исток всей эйнштейновской писанины, имеющей до сих пор столь широкий резонанс в неокрепших умах, но ограничимся лишь концептуальными вещами, заложившими основу всего абсурда теории относительности.
1) Творец ТО особой чистоплотностью отличался мало и позволял себе в своих "трудах", как говорится, вертеть, "как цыган солнцем"
"Относительно начала координат системы k луч света ... движется со скоростью V-v" [Эйнштейн А., Собрание научных трудов, т. 1. М., “Наука”, 1965.]
"Так как этот же световой сигнал распространяется и относительно k с той же скоростью V" [Эйнштейн А., Физика и реальность. М., “Наука”, 1965.]
понятием скорости луча света (светового сигнала) относительно движущейся системы координат k. Подобные фривольности, без сомнений, мог позволить себе только действительно настоящий "гений".
2) Вышеозначенное неудивительно, ведь позволяющий себе наглую ложь
"Согласно опыту, мы положим также, что ... есть универсальная константа (скорость света в ПУСТОТЕ)." [Эйнштейн А., Собрание научных трудов, т. 1. М., “Наука”, 1965.]
про опыты со светом в ПУСТОТЕ способен на всякое. Единожды, как говорится, солгавши...
У адептов секты свидетелей Эйнштейна существуют на вооружении множество стандартных приёмов и заклинаний, призванных демонстрировать "безошибочность, потому что верность" учения их кормчего. Одной из таких фальшивых заготовок является лживое утверждение о том, что "Опыт Физо демонстрирует релятивистское сложение скоростей". Это неудивительно, ведь они прекрасно знают, что опыт Физо как раз и является экспериментальным опровержением основного постулата ТО о постоянстве скорости света (в современной извращённой интерпретации - "о независимости скорости света от скорости источника и приёмника светового сигнала"). Поэтому и приходится им подражать своему кумиру, ведь яблоко от яблони...
3) Так как в упомянутой выше теореме сложения скоростей
"Найдём движение точки относительно системы К. Если в уравнения движения точки с помощью выведенных в §3 формул преобразования ввести величины x, y, z, t, то получим..." [А.Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 1, М., "Наука", 1965, стр. 20]
пример движения точки принципиально отличается от движения луча света в вымышленном эксперименте теории преобразования координат и времени, то такое эйнштейновское "доказательство" на основе "введения" в уравнения движения точки в теореме сложения скоростей не имеющих отношения к этому движению "выведенных для движения луча света" решений порочит звание учёного.
Следовательно, бездарные заявления о том, что опыт Физо, оказывается, в состоянии даже демонстрировать "доказанную" позорящими звание учёного мошенническими трюками теорему сложения скоростей – не более, чем галлюцинации жертв релятивистского оболванивания.
4) Для одномерного варианта движений даже геометрической интерпретации разности квадратов скоростей V^2 - v^2, являющейся основой так называемых преобразований Лоренца, вообще не существует. Теорему Пифагора ещё никто из математиков не пытался доказать для одномерного пространства. Эйнштейн был, пожалуй, первым и последним, кто это пытался сделать, разрабатывая математический фундамент теории, лишённой всякого смысла. По Сеньке, как говорится, и шапка, по Ерёме и колпак...
5) И, наконец, эйнштейновское "доказательство" совместимости принципа постоянства скорости света с принципом относительности на основе рассмотрения распространяющейся со скоростью V "сферической волны" - вопиющий пример очередного математического ляпсуса в теории преобразования координат и времени Эйнштейна. Проекции радиуса-вектора точек сферической поверхности не являются функциями единого параметра t, что известно ещё со времён величайшего математика эпохи Леонарда Эйлера.
Для сферической поверхности правая часть выражения
x^2 + y^2 + z^2 = V^2t^2
(см. [A.Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 1, М., "Наука", 1965, стр. 16]) всегда равна постоянной (V=const), то есть семейство (множество) концентрических сферических поверхностей вообще непрерывной функцией параметра t не является (операция определения скалярного квадрата радиуса-вектора сферической поверхности относится к операции исключения СРАЗУ ДВУХ его параметров). Следовательно, последнее выражение может быть записано только в виде
x^2 + y^2 + z^2 = const,
к которому дифференциальное исчисление по величине радиуса-вектора неприменимо, а значит все "соображения и рассуждения" творца ТО о существовании сферической волны, да ещё распространяющейся в трёхмерном пространстве, абсолютно лишены здравого смысла и построены на элементарной математической безграмотности.
Использованное Эйнштейном в своих "трудах" псевдонаучное классическое положение о возможности задания радиус-вектора в трёхмерном пространстве посредством единственного абстрактного параметра t, именуемого временем, - это основа всего классического теоретического театра абсурда, когда известно даже школьнику, что местоположение произвольной точки на поверхности земного глобуса при R = const (НАПРАВЛЕНИЕ радиус-вектора относительно выбранной системы координат) определяется с помощью двух УГЛОВЫХ параметров - широты и долготы.
Здравомыслящим изложенного вполне достаточно для понимания того, на каком фальшивом фундаменте возведена теория относительности. Псевдонаучность его очевидна. Но только не жертвам релятивистского оболванивания. Увы...
Способны ли фальшивые теоретические основания привести к адекватному описанию процессов и явлений в окружающем нас мире - вопрос риторический.
