Идею выдвинул в массы британский морской биолог сэр Алистер Харди (1896-1985), опубликовав в 1960 году в журнале "New Scientist" статью о наших с вами предках. Правда, он был не первым - немецкий учёный Макс Вестенхофер (1871-1957) в 1942 году предположил то же самое в своей книге "Уникальный путь к человеку"
Харди отметил, что человеческое тело обладает некоторыми свойствами, совершенно не присущими сухопутным млекопитающим, в том числе и нашим друзьям приматам. Вы, наверное, замечали, что у нас как-то маловато волос на теле, и они интересно расположены. Давайте посмотрим, у кого же из млекопитающих тоже нет волосяного покрова, как и у нас? В основном, у тех, чья жизнь тесно связана с водой. Как у бегемотов, например.
Мы не будем сравнивать себя с бегемотами, разве что особо продвинутые потребители гамбургеров и газировки. Давайте лучше посмотрим на морских млекопитающих - дельфинов, например. Они тоже без волос. Зададим себе вопрос- почему? Ответ предельно прост. Мокрые волосы всё равно не греют, а отсутствие волос позволяет быстрее плавать.
Противники водной гипотезы утверждают, что предки человека могли избавиться от волосяного покрова, чтобы меньше мучаться от жары. Не будем забывать, что согласно классическим теориям, гоминиды превращались в человека в Африке.
Однако остальные африканские животные, включая обезьян, не спешат избавляться от шерсти из-за жары. Разве что всё те же бегемоты. Которые большую часть времени проводят сами знаете где.
И если уж бороться с жарой сбросом шерсти, зачем тогда оставлять её на голове? Там, где происходит отвод 40% тепла от организма. Действительно, зачем? Для водной гипотезы этот вопрос тоже актуален. Но она даёт логичный ответ. Маленьким детям есть за что цепляться в воде, чтобы мамка без них не уплыла. Голова - единственное, что остаётся на поверхности во время плавания.
Да, и раз речь зашла о детях - знаете, почему большинству мужчин кажется правильным, что у женщины должны быть большие груди? Потому что благодаря жировой прослойке грудное молоко сохранится тёплым даже в прохладной воде - дети будут здоровыми. У самок обезьян молочные железы маленькие и без жировой ткани - им сохранять тепло не требуется, к тому же при ходьбе и беге они не создают помех. А теперь представьте себе, как много самок гоминидов с четвёртым-пятым размером убежало бы от хищника, если бы не спасительная вода. Да и вообще неудобно, без лифчика-то. А вот вода для них - естественный push up.
Способность сознательно задерживать в воде дыхание не уникальна, однако трудно представить, зачем эта способность существу, живущему на суше. Кто-то может сказать, что эту привычку мы приобретаем в сознательном возрасте, а значит, это новоприобретённая способность. Для многих это так. Однако обучение плаванию и нырянию грудничков становится вполне обыденным занятием. И дети, которые не умеют ещё ходить, плавают и задерживают дыхание, будто родились в воде.
А зачем вообще лезть в воду? Ну, во-первых, там много пищи. Причём высококалорийной. Типа рыбы и морепродуктов. Да-да, именно их. Наши предки предпочитали море пресным водоёмам. Об этом говорит постоянный дефицит йода в организме - настолько мы когда-то привыкли к морской пище. Да и всенародная любовь к отдыху на море тоже на это намекает.
Не менее важный момент - в воде удобно укрываться от наземных хищников. Как только лапы перестают касаться дна, четвероногие хищники теряют преимущество и становятся уязвимыми перед тем, кто крепко стоит на дне на задних лапах, или умеет нырять. В этом плане море снова предпочтительней - крокодилы в нём не водятся, акулы в прибрежную зону почти не заплывают.
И вот мы плавно переходим к задним лапам. Точнее, встаём на них.
Вообще-то встать на задние лапы для в меру прокачанного животного - не проблема. Некоторые даже могут ходить на них. Правда, недалеко и недолго. Но вот ходить так постоянно что-то никто не захотел. Или не смог. Птицы и их предки динозавры не в счёт. Да ещё та долбанутая ящерица, василиск, что может даже по воде бегать.
Приматы любят ходить на задних лапах. Когда собирают плоды с веток. В основном за эти ветки держась. А на открытых пространствах передвигаются классическим полноприводным способом.
Правильно, если само строение твоего тела заточено под четвероногость, то ничто тебя не заставит просто взять и начать ходить постоянно на задних лапах. Если я предложу вам ходить всю жизнь на четвереньках, у вас будут те же мысли, что у четвероногих насчёт бипедализма - нахрена?
Бипедализм на суше в диком мире проигрывает во всём - медленная скорость перемещения, меньшая устойчивость на виражах, меньшая выносливость, и много чего ещё. Неконкурентноспособно.
Но в воде ситуация меняется. Гоминиды, умевшие уже вставать на задние лапы, обнаружили, что в воде это делать намного легче. А они вынуждены были это постоянно делать, чтобы пройти по глубокой воде куда-нибудь поближе к вкусняшкам, или подальше от злого хищника.
Снижение веса в воде. Нагрузка на позвоночник - меньше. Это, наряду с потребностью тянуться вверх, дабы не захлебнуться, способствовало распрямлению гоминидской осанки. И главное, ходить в воде на одних задних лапах приходилось долго - выработалась привычка. Которая осталась и при выходах на сушу. Так развились нынешние телосложение и осанка.
Наши передние лапы, по недоразумению именуемые руками, тоже в ходе водной эволюции получили суперспособность:
Разбухание папиллярного узора на кончиках пальцев от долгого пребывания в воде вызывает характерную губчатость. Отсутствует у приматов. Возможно, это результат адаптации к водной охоте и собирательству - так легче ухватывать скользкую добычу
В отличие от узких и длинных ладоней обезьян, приспособленных для сбора фруктов, широкие ладони человека намного лучше загребают воду при плавании. Все дружно бросились искать перепонки между пальцами, не так ли? Нету, я проверял
От себя добавлю ещё один признак, который я не нашёл в других источниках - форма человеческого носа и слабое обоняние. Нос наш по форме и расположению похож на водолазный колокол. Такая форма при нырянии не позволяет воде проникать в носоглоточную полость. Ну, а когда вода туда всё-таки попадала, она вызывала бурную реакцию обонятельных рецепторов. В конце концов концентрация рецепторов снизилась до оптимальной - при попадании воды чихать не хочется. А вот нюх от этого почти потерялся...
Какой же вывод можно сделать из всего обилия уникальных свойств, отличающих нас от приматов, и придающих некоторое сходство с водными млекопитающими?
Похоже, что предки человека действительно вели полуводный образ жизни, и это был значительный период нашей эволюции. Достаточный для того, чтобы изменения закрепились генетически. Думаю, этот период завершился с началом какого-нибудь ледникового периода, когда в воде стало совсем некомфортно. Или она замёрзла
Отношение к водной гипотезе в кругу учёных-антропологов противоречивое. Большинство дружно твердит, что однозначных подтверждений гипотезы нет, значит - она несостоятельна. На мой взгляд, однозначного доказательства быть не может - в донных отложениях водоёмов находили кости, на берегах находили горы битых камнями ракушек, и никому ничего это не доказывает. Но отсутствие прямых свидетельств никак не доказывает и правоту противников водной гипотезы, потому что логично и рационально объяснить с помощью своих доктрин факты, указанные в статье, они не в состоянии
Ну, а как же мы людьми-то стали? Умения ходить на двух ногах для этого недостаточно. Изменение рациона - вот что дало толчок развитию мозга, а точнее - росту его объёма и массы. Затем ледниковый период и отсутствие собственной тёплой шкурки вынудили гоминидов изворачиваться, чтобы не вымереть от холода. Так дошло и до огня, и до чужих шкур...
А каким образом рацион повлиял на мозги, я расскажу в следующей статье.
Подписывайтесь, не пожалеете. Статьи клепать буду не быстро. Но постараюсь банальщиной не потчевать
