Оценка рисков создания биологического оружия Из журнала "Исследования в разведке" (Studies in Intelligence) ЦРУ.
18 марта 201918 мар 2019
16
Автоматизация рутинных действий, снижение минимального порога технических знаний рабочего персонала - с одной стороны, и доступность данных и интерес - другой, ведут к неблагоприятным исходам в вопросах контроля за созданием и оборотом биологического оружия (или того, что может им стать). Возможность стать "безумным учёным" или гаражным гением в области биотехнологий стала гораздо ближе, однако что гораздо важнее - ряд стран и организаций (в т.ч. террористических) может пользоваться тем же набором средств, что и биотехнологи и микробиологи в закрытых лабораториях. Говорить о том, что создать биооружие можно даже из привычной организму E.coli или просто помогая развиваться полирезистентному S.auerus (MRSA) (Теоретические основы биовойн - https://vk.com/wall-149861205_246)
Проблема заключается преимущественно в том, что люди, компетентные в вопросах экологии и биотехнологии, не участвуют или почти не участвуют в аналитическом обзоре рисков, связанных с биооружием. В результате не всегда известны факторы, располагающие к созданию и применению биооружия, как эффекты меняются с течением времени, какие группы риска. Дополнительную сложность представляет собственно оценка биологических систем (может ли данный штамм применяться в качестве биооружия) и влияние технологического процесса на риск создания нового биооружия.
На данный момент существует две конкуретных модели в этом вопросе. Одна, модель "биотехнологической революции" предполагает, что биотехнологии станут общедоступны благодаря широкому распространению этой информации и доступности освоения инструментов для модификации биоорганизмов. Учебники, книги, методические пособия, журналы, статьи, веб-сайты - всё это позволяет быть в курсе новейших разработок в области биотехнологий. Доступность реагентов и материалов для создания сред, низкий уровень оплаты специалистов на официальной службе - это создает риски.
Следствие этого - децентрализация разработки биотехнологий, а значит - любое государство, организации, террористы могут начать разработку такого оружия и возможность применения биооружия в будущем будет возрастать.
Другая, модель "биологической эволюции", представляет разработку биооружия как сложную нелинейную систему, зависящую от социальных, экономических, научно-технических и даже политических факторов, которые, в свою очередь, станут той самой системой "сдержек и противовесов". Данная модель отмечает, что серьёзные, значимые изменения в биотехнологии являются результатом десятилетий научных изысканий в этой области. Как итог: не всякие биотехнологии смогут стать подспорьем для развития биооружия, нет высоких рисков, что биооружие будет разрабатываться в таком быстром темпе.
В частности, существуют навыки, которые освоить можно только практически (воспроизвести их по инструкции практически не возможно). Практическая разработка также затруднительна (чтобы создать среду для развития патогена, требуется поддерживать одну температуру, для выживания патогена - несколько иную - колебания температур крайне значимы, а ведь это лишь один из показателей). И, наконец, сложность в организации собственно производственного процесса (или как наладить производство сибирской язвы в условиях террористических баз в пустынях Сирии).
Вторая модель хоть и сложна и более оптимистична (что в оценке потенциально опасных явлений - не очень благоприятный признак), но ближе к реальности. Например, в ЦРУ проводили оценку сложности переноса технологического процесса из одной лаборатории в другую. Выяснилось, что для успешного налаживания производственного процесса требуется
а) наличие автора технологии/изобретателя-инженера (их отсутствие увеличивает время на адаптацию)
б) люди, знакомые с "ноу-хау" данного лаб.процесса (знанием, не сводимым к научному описанию, вроде сложностей с определением цвета реактива, времени на его создание)
в) компетентными специалистами (или хотя бы сотрудниками лаборатории со стажем) - для разъяснения технологического процесса в инструкциях/методических пособиях.
Подобные сложности возникают с двух сторон - потенциальному противнику сложно создать биооружие; спецслужбам сложно предсказать вероятность его создания.
Не будет особенно неожиданным простой практический совет: для оценки подобных рисков требуется междисциплинарный подход. Однако в группу оценки требуются не только люди, компетентные в вопросах биотехнологий, но и специалисты социологических наук (поскольку требуется оценить педагогические навыки руководителей лаборатории, управленческий актив, психологические аспекты рутинной работы сотрудников и их склонности)
Откуда брать годную аналитику - https://vk.com/wall-62262331_9984
Другие переводы из журнала ЦРУ
Психология шпионажа. Какие шпионы из нарциссов? - https://vk.com/wall-62262331_9803
Информационные войны - https://vk.com/wall-62262331_9796
Прочие переводы - https://vk.com/wall-62262331_9717
Автоматизация рутинных действий, снижение минимального порога технических знаний рабочего персонала - с одной стороны, и доступность данных и интерес - другой, ведут к неблагоприятным исходам в вопросах контроля за созданием и оборотом биологического оружия (или того, что может им стать). Возможность стать "безумным учёным" или гаражным гением в области биотехнологий стала гораздо ближе, однако что гораздо важнее - ряд стран и организаций (в т.ч. террористических) может пользоваться тем же набором средств, что и биотехнологи и микробиологи в закрытых лабораториях. Говорить о том, что создать биооружие можно даже из привычной организму E.coli или просто помогая развиваться полирезистентному S.auerus (MRSA) (Теоретические основы биовойн - https://vk.com/wall-149861205_246)
Проблема заключается преимущественно в том, что люди, компетентные в вопросах экологии и биотехнологии, не участвуют или почти не участвуют в аналитическом обзоре рисков, связанных с биооружием. В результате не всегда известны факторы, располагающие к созданию и применению биооружия, как эффекты меняются с течением времени, какие группы риска. Дополнительную сложность представляет собственно оценка биологических систем (может ли данный штамм применяться в качестве биооружия) и влияние технологического процесса на риск создания нового биооружия.
На данный момент существует две конкуретных модели в этом вопросе. Одна, модель "биотехнологической революции" предполагает, что биотехнологии станут общедоступны благодаря широкому распространению этой информации и доступности освоения инструментов для модификации биоорганизмов. Учебники, книги, методические пособия, журналы, статьи, веб-сайты - всё это позволяет быть в курсе новейших разработок в области биотехнологий. Доступность реагентов и материалов для создания сред, низкий уровень оплаты специалистов на официальной службе - это создает риски.
Следствие этого - децентрализация разработки биотехнологий, а значит - любое государство, организации, террористы могут начать разработку такого оружия и возможность применения биооружия в будущем будет возрастать.
Другая, модель "биологической эволюции", представляет разработку биооружия как сложную нелинейную систему, зависящую от социальных, экономических, научно-технических и даже политических факторов, которые, в свою очередь, станут той самой системой "сдержек и противовесов". Данная модель отмечает, что серьёзные, значимые изменения в биотехнологии являются результатом десятилетий научных изысканий в этой области. Как итог: не всякие биотехнологии смогут стать подспорьем для развития биооружия, нет высоких рисков, что биооружие будет разрабатываться в таком быстром темпе.
В частности, существуют навыки, которые освоить можно только практически (воспроизвести их по инструкции практически не возможно). Практическая разработка также затруднительна (чтобы создать среду для развития патогена, требуется поддерживать одну температуру, для выживания патогена - несколько иную - колебания температур крайне значимы, а ведь это лишь один из показателей). И, наконец, сложность в организации собственно производственного процесса (или как наладить производство сибирской язвы в условиях террористических баз в пустынях Сирии).
Вторая модель хоть и сложна и более оптимистична (что в оценке потенциально опасных явлений - не очень благоприятный признак), но ближе к реальности. Например, в ЦРУ проводили оценку сложности переноса технологического процесса из одной лаборатории в другую. Выяснилось, что для успешного налаживания производственного процесса требуется
а) наличие автора технологии/изобретателя-инженера (их отсутствие увеличивает время на адаптацию)
б) люди, знакомые с "ноу-хау" данного лаб.процесса (знанием, не сводимым к научному описанию, вроде сложностей с определением цвета реактива, времени на его создание)
в) компетентными специалистами (или хотя бы сотрудниками лаборатории со стажем) - для разъяснения технологического процесса в инструкциях/методических пособиях.
Подобные сложности возникают с двух сторон - потенциальному противнику сложно создать биооружие; спецслужбам сложно предсказать вероятность его создания.
Не будет особенно неожиданным простой практический совет: для оценки подобных рисков требуется междисциплинарный подход. Однако в группу оценки требуются не только люди, компетентные в вопросах биотехнологий, но и специалисты социологических наук (поскольку требуется оценить педагогические навыки руководителей лаборатории, управленческий актив, психологические аспекты рутинной работы сотрудников и их склонности)
Откуда брать годную аналитику - https://vk.com/wall-62262331_9984
Другие переводы из журнала ЦРУ
Психология шпионажа. Какие шпионы из нарциссов? - https://vk.com/wall-62262331_9803
Информационные войны - https://vk.com/wall-62262331_9796
Прочие переводы - https://vk.com/wall-62262331_9717
