Историческое расследование тайны имени великого русского богатыря. Почему его имя вычеркнуто из летописей? Кто он был, и почему его так боялись правители.
Летописные богатыри. Историческое расследование. Илья Муромец.
В предыдущем расследования мы остановились на том, что известным филологом-славистом и краеведом Н.Д. Квашниным-Самариным высказана была версия, согласно которой Рогдай – это славянское, языческое имя легендарного былинного богатыря Ильи Муромца, получившему потом второе христианское имя.
Эту версия учёный высказывает на основании того, что из известной легендарной троицы богатырей только имя Ильи Муромца не упомянуто в летописях, а Алёша Попович и Добрыня пусть с искажениями, но всё же записаны в список богатырей Владимирова цикла. Но почему??!!
В этом нам предстоит разобраться, проведя своё историческое расследование, и я приглашаю Вас, любознательный читатель, совершить это небольшое увлекательное путешествие по страницам легенд, рукописей и исторических фактов.
И так, начнём! Что же нам известно про нашего героя?
Мы знаем, что про него сложено множество былин, в которых он совершает подвиги, защищая русскую землю, но есть ещё былины, согласно которым его отношения с правителями Киева не совсем радужные, а попросту - очень напряжённые. Былина так и называется "Илья Муромец в ссоре с князем Владимиром". И ссора эта происходит от того, что князь не признаёт Илью, и не сажает его за свой стол рядом с собой, где согласно обычаям того времени могли сидеть только бояре или князья. Но откуда у богатыря такие амбиции ? Почему другие богатыри (тот же Алёша Попович или Добрыня Никитич) не требуют, чтобы они сидели рядом с князем, а Илья Муромец требует это?
Однако, в иносказательной форме повествования былины очень трудно найти хоть какие-то зацепки, позволяющие докопаться до истины, поэтому попробуем найти хоть какие-то другие исторические документы, которые помогут нам во всём разобраться.
Как я уже выше отмечал, в летописях имя Ильи Муромца напрочь отсутствует, словно его и не было вовсе, или он какой-то вымыленный персонаж. Но оказывается всё-такие есть письменные источники, где упомянуто имя, правда они появляются намного позже - в 16 веке.
Так считается, что староста Филон Чернобыльский оказался первым человеком, который упоминает Илью Муравленина, защитника земель русских в 1574 году.
Однако, есть ещё одна версия относительно личности и имени былинного богатыря. Авторы этой версии предлагают нам считать за Илью Муромца некого Чобитько или Чоботок, что на древнерусском языке означало «сапог». Так силача прозвали за то, что он, оказавшись однажды без оружия, разогнал врагов одним сапогом. Совершив много подвигов, этот Чобитько был сильно ранен в одной из битв, после чего постригся в монахи и стал зваться Ильёй Печерским, поскольку принял монашеский постриг в Киево-Печерском монастыре.
Но спокойно дожить свой век в монастыре у раненного богатыря не получилось. В 1203 году в ходе междоусобных войн объединённые войска Рюрика и половцев взяли приступом город, а Киево-Печерский монастырь и Софийский собор разграбили. Видимо, во время этого грабежа бывший богатырь вспомнил своё боевое прошлое и погиб, сражаясь с захватчиками.
Согласно медицинской экспертизе его левая рука была пробита копьём, и этим же копьём было пробито и его сердце. Вероятно, он машинально поднял левую руку так, как если бы в ней был щит.
Правда здесь нужно отметить, что все эти экспертизы проводила комиссия Минздрава УССР, что не внушает никакого доверия. Особенно после истории с тем, как дату основания Киева пытались задвинуть в прошлое аж на 2700 лет, но потом после долгих споров в ЮНЕСКО приняли компромиссный вариант в 1500 лет.
Причём украинские историки в массовом порядке дружно находили помеченные трезубцем глиняные черепки и целые сосуды нужного возраста, на что из ЮНЕСКО ответили так:
– Стойбище гуннов или хазаров на несколько месяцев, возможно, и было на киевских холмах, но где же на киевских холмах постоянное городское поселение на протяжении 2700 лет, как это было, например, в Риме? В I веке до нашей эры было вычислено несколько дат основания Рима, наиболее известная из которых – 21 апреля 753 года до н. э. Так что, Киев только на тридцать лет моложе Рима?»
Но не будем строго судить наших «братьев» славян в их неуёмном желании сделать свою собственную историю.
Вернёмся к загадке имени и происхождения легендарного богатыря. Неизвестно откуда взялась и на каких летописных документах основана версия, которая отождествляет Илию Печерского с Ильёй Муромцем.
Если принимать эту версию, то Илья Муромец никак не мог служить князю Владимиру, ибо жил почти на два столетия позже. С другой стороны, получается, что он должен быть почти современником Демьяна Куденовича, но про Демьяна есть записи в летописи, а про Илью – ни слова.
И только в 16 веке в письме старосты Орши Филона Чернобыльского есть упоминание о былинном богатыре «Илье Муравленине», как о защитнике русских земель.
Так может быть Илья Муромец и жил не в 10 и не в 12 веках, а много позже – в 15-16 веке, и потому никакие более ранние летописи совершенно не знают про него ничего.
Так существовал совершенно реальный исторический персонаж Илейко Муромец, также известный под именем Лжепётр — самозванец, выдававший себя за царевича Петра Фёдоровича. Настоящее его имя было Илья Иванович Коровин. Он был военачальник войска Ивана Болотникова. Из-за отсутствия «царя Дмитрия» в 1606—1607 годах Лжепётр был претендентом на российский престол. Казнили самозванца в 1608 году.
Кроме того, известно, что в казачьем отряде князя Ивана Хворостинина служил некий «старыя казак» по имени Илейко Муравленин.
Но эти люди могли нарочно брать себе в качестве псевдонимов звучное имя былинного богатыря, и даже их реальное существование так же ничего не доказывает.
Но если верить показаниям, которые дал пленный Илейко перед боярским судом в 1607 году, то родился он в городе Муроме, у некой бабы Ульяны. Потому, собственно, и прозывался Илейкой Муромцем.
Неужели наш легендарный былинный герой произведён от некого самозванца? Неужели не было никаких подвигов, совершённых богатырём во имя защиты земли русской и славы Руси? Не верится в такое – народная память в отличие о современных медиа не могла родить фейк!
Что-то тут не чисто. Может быть имя Ильи Муромца было специально удалено из летописей? Но для чего?
Чтобы разобраться во всей этой путанице имён и персонажей обратимся к зарубежной литературе и запискам иностранных свидетелей тех или иных фактов. Может взгляд со стороны поможет докопаться до истины. Тем более известны случаи, когда правители по тем или иным причинам делали насильственные поправки в летописи, пользуясь своей властью. И тогда только за границей, куда не дотягивались их длинные и жестокие руки, оставались подлинные сведения и настоящие документы.
И вот что при этом обнаруживается – оказывается, что легенды об Илье Муромце были так популярны, что нашли своё продолжение в германских эпических поэмах ХIII века, где богатырь представлен могучим витязем княжеского роду по имени Илья Русский.
Но это еще не все. В 1250 году в Норвегии было написано сочинение «Вилькина» или же «Тидрек». Именно там упоминается, будто у русского князя Гертнита, от законной супруги имелось два сыночка Вальдемар (Владимир) и Озантрикс. Был у него и третий, незаконнорожденный мальчик Илиас, сын от половецкой девушки-наложницы. Получается, что богатырь приходился родным братом по отцу киевскому князю Мономаху? История оставляет больше вопросов, чем ответов.
А вот какую информация выдал посланник римского императора Рудольфа II Габсбурга австрийский дипломат и путешественник Эрих Ляссота, посетивший Киев в 1594 году. Он оставил описание гробницы Ильи Муромца, находившейся в богатырском приделе Софийского собора. Для него, по словам посланника, был сооружен специальный придел, то есть ему была оказана такая же честь, как и Великим Князьям. Правда богатыря дипломат именует Ильёй Моровлиным, т.е. так же, как и староста Орши знаменитый Филон Чернобыльский первым упомянувший былинного героя в своём письме от 1574 года. Это означает, что они оба говорят об одном и том же историческом или былинном персонаже, и их показания, как говориться, совпадают.
Тут необходимо сделать пояснение – в Софийском соборе хоронили в основном только великих князей и лишь иногда других представителей княжеского рода.
Крестьянский сын, каким Илья представлен в былинах, никак не мог быть похоронен в соборе, даже несмотря на все свои богатырские заслуги.
Вот теперь, кажется, что-то проясняется – теперь становиться понятным почему в летописях нет имени Ильи Муромца. Если он бастард самого великого князя, то он сам лично или его потомки могли бы претендовать на престол русского государства. И именно княжеское происхождение богатыря позволило захоронить его рядом со своими родственниками – великим князьями. И именно поэтому имя его исчезает из всех летописей – дабы ни у кого не было искушения организовать ещё один повод для междоусобицы с борьбой за власть, но уже со стороны бастардовой линии.
Что касается Илии Печерского, как ещё одного прототипа богатыря, то сообщается, что он был похоронен в Киево-Печерской лавре в 1188 году, где он, согласно преданию, и принял свою смерть А, следовательно, никак не мог попасть в княжеское захоронение в Софийском соборе, которое описал Эрих Ляссота в 1594 году.
Но, может быть, это два совершенно разных богатыря, имена которых оказались близки и похожи, из-за чего и возникла вся эта путаница. Был богатырь Чобитько, который потом стал Илиёй Печерским, но в тоже время был и Илья Муравленин, который был захоронен в Софийском соборе. Такую версию высказывает и Эрих Ляссота, сообщая в своих записях об Илие Муромце и Чобитько, как о разных людях.
В пользу такой версии говорит и многозначность судьбоносных географических точек, связанных с именем богатыря. Так есть город Муром, рядом с которым есть село Карачарово, но есть ещё и города Моровийск в Черниговской области, где так же бытуют сказания об Илье Муромце и которые при желании так же можно связать с его именем. Тем более, что первое известное упоминание о богатыре называет его не иначе, как Ильёй Муравлениным.
Моровск или Моровийск древнерусский город, известный с 1139, был сожжён в 1175 году во время княжеских усобиц и потом не возобновлялся. Но согласно польским данным Моровийск был восстановлен 1594 году и значится Муромском.
Это Моровийск или Муромск находился на полпути между Киевом и Черниговом по старой киевской дороге.
Есть так же город Карачев, который когда-то был столицей Карачаевского княжества. И что самое интересное – расположен этот Карачев как раз на границе Брынских или Брянских лесов, где согласно легенды, и состоялось противоборство Ильи Муромца с Соловьём разбойником.
Причём совсем недалеко от этого Карачева протекает легендарная речка Смородинка, которая вполне могла быть той самой рекой, которая упомянута в былинах.
Если мысленно проложить путь в древней Руси из Киева до городов Залесской Руси Владимира, Суздаля, Рязани, Ростова и Ярославля, то он вероятнее всего проходил бы по реке Десне до Дебрянска или Брянска, а потом должен был идти мимо Карачева и через реку Смородинку. Но это был прямой путь, по которому согласно былине невозможно было проехать.
Недалеко от Карачева находится древнее село Девятидубье. Старики там еще помнят, что совсем недавно были живы те, кто видел огромный пень, который по преданию, сохранился от девяти дубов. И, дескать, именно тут сидел и свистел Соловей-разбойник, не давая проходу торговому люду.
Почему же не было проезда по этому прямому пути? В чём же тут дело? Оказывается, ранее здесь проживало племя вятичей, которые дольше всех славянских племён сохраняли свою независимость от Киева.
Вот как пишет об этом историк В.О. Ключевский: «До половины XII в. не заметно прямого сообщения Киевской Руси с отдаленным Ростово-Суздальским краем. …Когда ростовскому или муромскому князю приходилось ездить на юг в Киев, он ехал не прямой дорогой, а делал длинный объезд в сторону». Путь обычно лежал через верховья Волги и Смоленск.
Любопытно, что Владимир Мономах в перечне своих походов на первое место ставит поход через земли вятичей: « Первое, к Ростову идох, сквозе вятичи, посла мя отець...». Причём даже на склоне лет, осуществив многие походы и одержав многие славные победы, князь был особенно горд тем, что смог пройти к Ростову прямым путём через земли вятичей.
Начиная со Святослава все русские князья совершают завоевательные походы в земли вятичей, но они дают лишь временный успех, и уже через несколько лет вятичи восстают «заратишася» и на них направляют новый завоевательный поход, который даёт такой же временный успех.
Окончательно сломить сопротивление вятичей и сделать их земли проходимыми удалось сделать только Владимиру Мономаху. Как считает археолог Т.Н. Никольская, именно благодаря походам Мономаха была проложена дорога из Киева в Ростов, шедшая через Карачев, Москву и другие поселения вятичей.
Именно это момент русской истории и отражён в былинах про Илью Муромца. А, следовательно, он автоматически становится современником Мономаха и должен жить не в 10 веке, когда правил Владимир Святой, а много позже в 11-12 веках. И это хорошо согласуется с данными, которые мы получили из иностранных источников, согласно которым имя его появляется в германских героических поэмах именно в ХIII веке. Если учесть, что в то время на культурные связи между народами оказывали сильное влияние протяжённые расстояния, лишённые удобных и безопасных дорог, а также низкая интенсивность обмена информацией, то 50-100 лет есть вполне нормальная скорость распространения легенды или былины по Европе.
Теперь мы можем сделать однозначный вывод – Илья Муромец жил именно в XII веке и, возможно был участником одного из победных последних походов Владимира Мономаха через земли вятичей.
Однако, кто же он был, и кто был его реальным прообразом? Некий богатырь Чобитько, который потом стал монахом Илиёй Печерским, или же богатырь Илья Муравленин, который был захоронен в Софийском соборе и про которого пишет Оршанский староста Филон Чернобыльский, а следом за ним, и австрийский дипломат Эрих Ляссота?
Лично для меня не очень понятно, как богатырь, известный в народе под именем Чобитько, мог войти в былины под именем Ильи Муромца, если своё новое монашеское имя Илия, он получил только тогда, когда закончил все свои богатырские подвиги. Логически я не могу понять этого. Народная память достаточно консервативна и, если человек входит в неё под одним именем, то потом увязать это имя с последующим безвестным пребыванием в монастыре под другим монашеским именем практически невозможно.
С другой стороны, велик искус тех же служителей монастыря всеми правдами и неправдами привязать имя былинного легендарного богатыря к имени почившего в монастыре монаха Илии и сделать его мощи святыми. Все монастыри и все храмы издревле мечтают обзавестись какой-нибудь святыней или мощами, чтобы повысить свою значимость в глазах верующих. Но я не буду подвергать это строгой разрушительной критике – дело каждого верить или не верить в то или иное утверждение, лишённое убедительных доказательств.
Для меня немаловажен факт, что оба иностранных источника приписывают былинному богатырю княжеское происхождение. В пользу княжеского происхождения говорит и тот факт, что он был захоронен в Софийском соборе, о чём в своих записках упоминает австрийский дипломат Эрих Ляссота. И именно княжеское происхождение Ильи Муромца объясняет полное отсутствие в летописях его имени. Будь в летописных источниках хоть какое-то упоминание этого факта, и не миновать очередного витка борьбы за власть, что казалось особенно губительным в череде бесконечных княжеских междоусобиц 11-12 века.
Поэтому иноки, покорные княжеской воле, вычеркнули из летописей имя богатыря. Возможно по приказу Владимира Мономаха, пытавшегося изо всех сил снова объединить русские земли, возможно по приказу другого рюриковича, вполне обосновано боящегося очередного самозванца.
В то неспокойное время бесконечных войн и нашествий с одной стороны, но здоровой и полезной пищи с другой стороны, когда народ ещё не знал всяких бургеров и Макдональдсов, богатырей было много. Поэтому при большом желании комиссия УССР легко могла скелет одного из них описать, как соответствующий телу былинного богатыря Ильи Муромца. Это ничуть не сложнее, чем сделать дату основания Киева чуть ли не древнее самого Рима.
Богатырей в то время было много! Вот какую любопытную выписку из рукописи ХVII века Тверского музея (№3237, по описанию М.Н. Сперанского №150 стр. 216 л. 26 об.) приводит профессор М.Н. Сперанский: «У князя у Владимира киевскаго быша силнии мужи богатыри: а) Ян Усмошвец Перяславец, что печенежского богатыря на воде убил; в) Рагдай Удалый, против трёх сот мог выходити на бой; г) Александр Попович; д) Имал вред сильный; е) Андрих Добрянкович, и всех их было 37 богатырей».
Здесь нет имени Ильи Муромца, но по вполне понятным причинам – как мы доказали, Илья жил в ХII веке. Но нет в списке и имени Чобитько. Однако, там рядом с именами известных богатырей Алёши ( Александра) Поповича и Добрыни (Андриха Добрянковича) упомянут совершенно неизвестный богатырь Имал. Кто он – непонятно. Может быть это искажение славянского имени Мал, которое носил древлянский князь, возглавивший восстание древлян, в ходе которого был убит князь Игорь.
А может быть имя его произведено от арабского имени Имам, что означает «стоящий впереди», или Иман – «искренняя вера». Но это тема другого исторического расследования.
Вячеслав Перевощиков. 04.03.2019
Если Вам понравилась статья, то не забудьте поставить 👍 и подписаться на канал 👉 РУССКИЙ МЕЧ, чтобы не пропустить новых интересных статей и исторических расследований.
Хотите поспорить с автором? Отжигайте в комментах по полной!
