Что они не похожи на то, что мы ожидаем.
У нас есть укоренившееся представление о том, как выглядят динозавры, основанное на годах спекулятивного искусства, подкрепленное кино и телевидением. Такое ощущение, что у нас есть консенсус в отношении того, на что они были бы похожи, но это на самом деле потому, что первые люди, которые нарисовали их, оказали влияние на всех, кто пришел за ними, и эти взгляды создали цикл рисования их взглядов определенным образом.
Дело в том, что все наши реконструкции основаны на том, что мы берем скелеты, наращиваем мышцы там, где это должно было бы быть, а затем растягиваем плоть над всем этим. Это может звучать логично, но мы понятия не имеем, как выглядели их жиры, мягкие ткани или другие особенности. Палеонтолог и художник Даррен Найш отметил, что, если бы мы применяли те же методы к современным животным, они были бы неузнаваемы. Вот его реконструкция того, что палеонтологи считают слоном, лошадью и носорогом:
Сумасшедший, верно? Слоны в значительной степени определяются своими хоботами и гибкими ушами. Но у вас есть скелет, возраст которого составляет сто миллионов лет, и ничего из этого не выживет.
В последние годы растёт единодушие в том, что у многих динозавров есть перья, что является серьезным шоком для большинства из нас, выросших на искусстве и фильмах о динозаврах, и это привлекает внимание к тому факту, что мы всегда предполагали зеленый или серый цвет. кожа рептилий, но, вероятно, у нас было множество особенностей, доказательств которых у нас нет.
В своей книге «Все вчерашние дни» д-р Найш предлагает несколько чисто умозрительных изображений, которые все равно будут полностью соответствовать окаменелым скелетам, которые у нас есть:
Дело не в том, что какое-либо из этих изображений является точным, а в том, что они точно так же точны, как и наши традиционные изображения. По всей вероятности, любой динозавр, которого мы видели в реальной жизни, выглядел бы совершенно иначе, чем мы ожидали.
Спасибо!
Прочитал?
Поставь ЛАЙК!
Понравилось?
Подпишись!
