Да да, в либеральной пропаганде есть место и футболу.
Впервые осознанно футбольные трансляции я начал смотреть в 12 лет, когда я, во время школьных каникул, наблюдал по телевизору Евро 96, проходивший в Англии. Тот чемпионат стал для нашей сборной, мягко говоря. не самым успешным, но своё дело тот Евро сделал, превратив меня в заядлого футбольного болельщика.
В более старшем возрасте меня, кроме собственно результатов игр, также интересовала тема посещаемости матчей. Я даже написал на Basic простенькую программу, куда я вносил результаты матчей очередного тура Чемпионата России по футболу, а она мне автоматом подсчитывала среднюю результативность, а также среднюю посещаемость матчей за тур и за чемпионат в целом.
В начале "нулевых" годов спортивное телевидение у нас было ещё неразвито (если не считать НТВ-плюс с его конскими ценами), но на REN-TV показывали матчи Английской Премьер-Лиги, а на канале "Eurosport", англоязычную версию которого транслировал по кабельной сети наш местный ТВ-оператор, еженедельно выходила передача "Eurogoals" с обзорами европейских чемпионатов. И я с огорчением и завистью наблюдал, что на рядовых матчах не то что АПЛ или Чемпионата Испании, но даже какой то несчастной Бельгии практически всегда были заполненные стадионы, в отличии от трансляций российского чемпионата, где привычной картинкой были полупустые трибуны. Исключением были только центральные матчи типа "Спартак" - ЦСКА.
С развитием интернета до меня стала доходить информация о посещаемости американских спортивных лиг. Это был просто контрольный выстрел, я был поражён, насколько высока посещаемость в США. Даже матчи студенческой лиги по американскому футболу проходят на огромных аренах и они заполняются!
Я не мог понять, почему так, почему у нас стадионы даже на матчах с хорошей вывеской зачастую присутствовало меньше 10 тыс. зрителей, а там даже заштатные игры собирают полную арену.
А причину я понял уже позже. И связана она как раз со свободой экономики.
Как создаются спортивные клубы на Западе? Да, в своё время, они создавались как общественные организации, но те времена давно прошли. Сейчас там клуб либо спортивная лига в целом - это бизнес-проект, который должен приносить прибыль. И естественно, что, если инвестор хочет создать или купить уже существующий клуб, он выберет такое его месторасположение, которое будет приносить ему доход, где интерес к данному виду спорта достаточно высок.
Кроме того, поскольку спортивный клуб живёт только на собственные средства, он должен работать над источниками доходов. Это спонсорские доходы, реклама, продажа игроков и, в том числе, продажа билетов на матчи. Т.е., клуб прямо заинтересован в высокой посещаемости.
А как обстоит ситуация в России? Хотя, формально, к нам ещё в 1991 году пришёл капитализм, по факту наша страна до сих пор крайне зацентрализована и это отражается и на футболе. Подавляющее большинство клубов даже в РПЛ финансируются либо из местных бюджетов, либо гос. монополиями (фактически - государством). Исключения можно пересчитать по пальцам одной руки. Это "Краснодар", а также, возможно, ЦСКА и "Спартак" (определённо утверждать сложно, поскольку наши клубы до сих пор не раскрывают бюджеты).
В результате существование и финансирование клубов никак не зависит ни от популярности футбола в конкретном городе, ни от посещаемости. Всё зависит исключительно от отношения к футболу местного губернатора. Нравится ему футбол (ну или есть какие то иные причины для его заинтересованности) - будет клуб финансироваться, а пришёл сменщик, который к спорту равнодушен - и клуб накрывается медным тазом. Кроме того, по данной причине руководству среднестатистического российского футбольного клуба глубоко плевать на посещаемость своих матчей.
Не случайно, что именно для России характерны такие случаи, когда ещё вчера клуб вполне себе успешно обитал в РПЛ, а сегодня, в связи с отказом финансирования из местного бюджета, скоропостижно закрывается.
Опять же, именно по этой причине, в России клуб может быть очень популярен, иметь хорошую посещаемость (к примеру, волгоградский "Ротор", либо воронежский "Факел"), но, в связи с урезанием бюджетного финансирования, проваливается в низшие лиги, либо вообще ликвидируется. Или наоборот, на футбольный клуб большей части местного населения может быть вообще побоку, но, благодаря амбициям местных властей, он будет иметь хорошее финансирование (красноречивый пример - казанский "Рубин").
По причине же того, что наш футбол не существует по законам рыночной (либеральной) экономики, а является лишь прихотью государства, является факт строительства арен для Чемпионата мира по футболу без учёта того, как впоследствии они будут зарабатывать и кто на них будет играть. В результате мы имеем стадион "Лужники" в Москве, матчи на котором проводятся два - три раза в год, "Фишт" в Сочи, на котором просто некому играть, а также стадионы в Нижнем Новгороде, Волгограде и Саранске, уровень которых явно не соответствует популярности местных футбольных клубов. Эти "белые слоны" сейчас просто находятся на содержании государства, потребляя немалые деньги.
Какой из всего этого можно сделать вывод? А такой, что футбол также должен перейти на капиталистические рельсы развития. Во-первых, финансирование футбольных клубов из бюджета - это вообще нонсенс, государство не должно тратить деньги налогоплательщиков на профессиональный спорт. А, во-вторых, только став на либеральный путь развития, наш клубный спорт имеет хоть какие то шансы догнать ведущие чемпионаты.
У меня всё, спасибо за внимание.
