Сегодня наш собеседник - Булат Рахимзянов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории им. Ш.Марджани Академии Наук Республики Татарстан; а также приглашенный исследователь Университета Восточной Финляндии.
Мы задали ему несколько вопросов о такой неоднозначной личности, как татарский хан Шах-Али. Для многих казанских татар он стал символом предательства интересов своего народа, «ренегатом» и самым отталкивающим персонажем татарской истории. Насколько соответствует образ этого человека его реальному портрету, отголоски которого прослеживаются по историческим источникам XVI века?
- Булат Раимович, для начала расскажите нам, что такое Касимовское ханство? Это ж территория Рязанской области, 300 километров от Москвы.
- Это один из наследников Золотой Орды, наравне с другими ханствами (Крымское, Казанское, Астраханское, Сибирское и некоторыми другими ханствами и ордами). Действительно, оно было расположено на смежных землях Рязанского и Московского княжества с центром в Городке Мещерском (сейчас Касимов). Его особенностью был вассальный характер по отношению к Московскому княжеству. Однако преувеличивать его зависимость от Москвы тоже не следует: в Касимов, так же как и в Крымское, Казанское, Астраханское ханства и в Большую Орду, платилась дань как с земель Московского, так и Рязанского княжеств.
- Можно ли упрощенно сказать, что представители и Касимовского, и Казанского ханств были татарами?
- Безусловно, и упрощения тут нет. Все они «вышли» из Золотой Орды, которая для всех нас, татар, является исторической прародиной и колыбелью нашей истории.
- Как строились отношения Касимовского и Казанского ханств между собой и с Москвой?
- По-разному. Между собой у них непосредственно военных столкновений не было, но бывали времена, когда касимовские татары в составе московского войска ходили «под Казань» (и в финале даже брали ее), а также грабили представителей других татарских государств (например, Ногайской Орды). Случаев грабежа казанцев не припомню. Кстати вот сейчас пришло на ум, что касимовцы казанцев беспокоили, а вот те касимовцев - не припоминаю; если только вынужденно, в рамках военных акций против Московского государства. Может, и было, но красочных цитат из источников не вспомню. С Москвой все было по-другому. Касимовское ханство было частью Московского государства, а Казань - враждебным «осколком» Золотой Орды со всеми вытекающими последствиями.
- В чем была уникальность Шах-Али, что он был так приближен к царям, избежал опалы Грозного? Ему простились даже неакцептованные контакты с Казанью? Столько раз поддерживали именно его возвращение на ханский престол? Не было других надежных фигур?
- Действительно, нет более нелюбимого персонажа татарской истории, чем четырежды касимовский и трижды казанский хан Шах-Али , и при этом столь же широко известного. Каких только нелестных эпитетов он не удостаивался! «Подонок» – это то, что я, как ответственный редактор недавно вышедшей книги «Казанская царица Сююн-бике в истории народов России» лично удалял из текстов уважаемых коллег. Однако и он, согласно материалам источников, временами выглядит не однозначно «прорусским». Думаю, прав был историк Искандер Измайлов, который писал, что в своих песнях «народ своим тонким историческим чутьем понял весь трагизм его положения «своего среди чужих и чужого среди своих»».
Что же касается его «уникальности», то особо-то она и не прослеживается. Скорее он был просто удобным для Москвы человеком в роли марионетки промосковских сил на казанском престоле. Почему именно он? Родился вероятно в Касимове (территория Москвы, соответственно, «свой»), ел, пил за счет московских покровителей – вот в принципе и вся его «уникальность». Скажем так, изначально был привязан к колеснице московской политики.
- Есть ли сведения каким он был правителем? Что полезного успел сделать народу, которым правил?
- Есть, в русских летописях и, чуть меньше, в дипломатической переписке. Ничего особо необычного он не делал, но и не был таким однозначно прорусским, как его иногда изображают «горячие головы» национального татарского движения. Например, отказался впустить московские войска в город незадолго до взятия Казани – заявил:
«не хочю на свою веру стати, а государю своему царю [и] великому князю (Ивану Грозному. - Б.Р.) изменити не хочю же».
Вообще же вел он себя по-разному, в зависимости от ситуаций, как всякий политик. Было время, приглашал антимосковски настроенную казанскую знать к себе на пир, а потом там устраивали бойню. А бывало, что «не залюбил того, что Горная сторона будет не у него к Казани» (когда Казанское ханство накануне взятия было разделено на две части – контролируемую Москвой и собственно казанскую). Вообще же, думаю, он прекрасно помнил, наследником кого он является, и с сожалением осознавал, что приходится служить тем, кого в свое время покорили его предки. Но таковы были политические реалии, что поделаешь.
- Стало ли правление Шаха-Али важным моментом в ослаблении Казани и Касимова для дальнейшего вхождения в состав России?
- Ну, тут разные ситуации, Вы с присущей журналистам скоростью смешали все в одну кучу. Касимов не надо было ослаблять «для дальнейшего вхождения в состав России» – он в ней УЖЕ был. А вот Казань – да. Думаю, его правление внесло свою лепту в ослабление города, хотя оно и не являлось основной причиной его падения. Векторы фортуны изменились, высшие силы благоволили оппонентам Казани.
- И на засыпку такой неоднозначный вопрос. Татарские видные деятели переходили на службу к русскому царю. Понятно, что со своим опытом, навыками. Что Москвой было перенято у татарской системы управления?
- О, Вы знаете, что бы я здесь ни сказал, всегда буду «неправ» и «виноват» с точки зрения «имперского историографического центра». Поэтому давайте поступим по-буддийски – я промолчу, а если читателей вопрос все же заинтересует, можно сделать еще одно интервью, затрагивающее в том числе и историографические отношения Москвы и Казани.
- Спасибо за интервью!
***Рекомендуем также почитать наш материал про хана крымских татар Девлет Герея.
***Подписывайтесь и читайте 11 экю. Впереди много интересного. история не заканчивается ;)
