ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТЕЙ
«Эйнштейн, не говорите Богу, что делать» Н. Бор
Кто-нибудь может подсчитать, сколько времени понадобится, чтобы в стохастических физико-химических процессах образовалась молекула ДНК? Или без телеологии и принципа дополнительности невозможно себе представить реализацию такого уникального (в сравнении с исключительно стохастическими явлениями) процесса?
Один из основных философских законов, выражающий источник саморазвития явлений природы и выступающий и как всеобщий закон познания: Закон единства и борьбы противоположностей в системе диалектики - как универсального метода гносеологии.
В истории философии ещё со времен Древнего Мира формировалось представление о существовании всеобщего принципа взаимной борьбы противоположностей и их взаимной дополнительности. Из этого представления в разные эпохи и в разных цивилизационных регионах формировались самобытные версии концепции поляризма (Лао-цзы, в пифагорейская школа, ряд школ нового и новейшего времени - Шеллинг, Уайтхед, органицизм, Гегель — учение о единстве и борьбе противоположностей явившееся одной из важнейших исторических предпосылок марксистской диалектики, ныне преданной "анафеме" ортодоксальным научным сообществом).
Этот принцип обнаруживает своё действие везде, где вскрывается философская проблема противоречия («гармония лиры и лука» у Гераклита, Платон, эпоха Возрождения: Николай Кузанский и Дж. Бруно, новое время: Кант, Фихте), в том числе и в физике: классический пример - корпускулярно-волновой дуализм объектов физического исследования.
В современной философии преобладают две тенденции: позитивизм - противоположности сводятся к полюсам, а их отношение — к взаимной дополнительности; иррационализм - противоположности заключают принципиально не разрешимые антиномии.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП - важнейший из методологических и эвристических принципов современной науки. В современной интерпретации сформулирован Н. Бором (1927) при развитии методологического осмысления открытий квантовой механики первой половины ХХ века: для полного описания квантово-механических объектов нужны два взаимоисключающих (“дополнительных”) класса понятий, каждый из которых применим в особых условиях, а их совокупность необходима для воспроизведения целостности этих объектов. Физический смысл этого принципа основан на том, что квантовая теория связана с ограниченностью классических физических понятий применительно к явлениям масштаба, приближающегося к планковским размерностям пространства-времени. Впрочем, Бор обращал внимание на неразрывную связь классической и квантовой теории: “интерпретация эмпирического материала в существенном покоится именно на применении классических понятий” [с. 30]. В то же время он указывал, что действие квантового постулата распространяется на процессы наблюдения объектов микромира: “наблюдение атомных явлений включает такое взаимодействие последних со средствами наблюдения, которым нельзя пренебречь” [там же, с. 37], - с одной стороны, это взаимодействие приводит к невозможности "классического” определения состояния наблюдаемой системы независимо от средств наблюдения, а с другой стороны - никакое наблюдение, исключающее воздействие средств наблюдения, по отношению к объектам микромира невозможно. Таким образом, принцип дополнительности неразрывно связан с “соотношением неопределенностей” В. Гейзенберга: при определенности значений импульса или энергии микрообъекта невозможно однозначно определить его пространственно-временные координаты, и наоборот; т.е. полное описание микрообъекта предполагает совместное использование его кинематических (пространственно-временных) и динамических (энергетически-импульсных) характеристик, тем не менее, это не означает объединение в единой картине как ранее это было в классической физике. Принцип дополнительности применим к проблеме “корпускулярно-волнового дуализма”, которая возникает при сопоставлении объяснений квантовых явлений, основанных на идеях волновой механики Э. Шредингера и матричной механики В. Гейзенберга. Бор распространил применение принципа дополнительности (сформулированного им первоначально как постулата новой физики) на более широкую методологическую значимость: “имеет далеко идущую аналогию с общими трудностями образования человеческих понятий, возникающими из разделения субъекта и объекта” [там же, с. 53], в психологии и в биологии, между детерминистическим и телеологическим подходами в собственно философии. Он обращал также внимание на применимость принципа дополнительности к пониманию взаимодействия культур и общественных укладов.
"ТЕЛЕОЛОГИЯ (от греч. telos (teleos) — результат, цель и logos — слово, учение) — филос. учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин" [5] - принцип объяснения, дополняющий традиционный детерминизм причинами-целями. Корни телеологии восходят к теряющимся в глубокой древности антропоморфным представлениям, когда люди приписывали явлениям и процессам природы целесообразный характер своих действий и поведения.
Принципы телеологического объяснения в классической западной философии впервые сформулировал Аристотель: подобно тому, как деятельность человека содержит актуальную цель, так и явлениям природы присуща потенциальная цель, которая реализуется в процессе их развития. Эта цель является внутренней причиной, благодаря которой происходит развитие от низшей стадии к высшей и достигается конечный результат развития - "энтелехия".
В т.н. "Новое время" телеологические взгляды развивались сторонниками идеи внешней целесообразности, устанавливаемой Богом. В противовес им сторонники утилитарной целесообразности (X. Вольф) утверждали, что мир создан «ради целей человека». Последующее развитие представлений о целесообразности в «Монадологии» Г.В. Лейбница: принцип предустановленной гармонии, согласно которому гармония между монадами, или психологическими элементами мира устанавливается благодаря божественному вмешательству. Именно такая гармония составляет основу целесообразности в мире. И. Кант, также сознавая ограниченность традиционного причинного объяснения явлений живой природы, начинает рассматривать целесообразность как дополнение к внешней причинности. для Канта «целесообразность природы есть особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения» - он отрицает объективное существование целей природы и рассматривает целесообразность как особый эвристический принцип познания.
Со следующим этапом развития экспериментального изучения природы, реперной точкой которого в европейском средневековье стали исследования Г. Галилеем законов механического движения тел, господствует исключительно детерминистский принцип процессов природы, а телеологический временно теряет позиции в науке. С господством механистического подхода галилеевская традиция механистической причинности, одерживает победу над аристотелевской телеологической традицией. Однако, ситуация в науке стала снова меняться после возрождения идеи развития. Эволюционная теория Ч. Дарвина в биологии и теории развития в социологии показали неприменимость концепции механической причинности к живой природе и обществу. Телеологические объяснения небезосновательно предпринимались некоторыми биологами. В настоящее время телеологические представления рассматриваются как эвристические способы исследования.
Новый этап развития экспериментального изучения природы, реперной точкой которого на рубеже Х1Х-ХХ веков стал ряд эпохальных открытий в области физики микромира и макромира (от К.Рентгена до Э.Резерфорда, Н.Бора, М.Планка - физика элементарных частиц (ФЭЧ); от опытов Майкельсона- Морли-Миллера, теоретической базы Лоренца, Минковского, Эйнштейна до экспериментального исследования Хаббла в Космологии).
Новейшие официальные теории в областях физики микромира и макромира - т.н. Стандартная модель ФЭЧ (СМ) и Стандартная Космологическая модель (СКМ) в качестве своих теоретических и методологических обоснований опираются исключительно на математические умопостроения, в основу которых положены некоторые недостаточно обоснованные постулаты (сформулированные однозначными трактовками весьма неполной эмпирической базы исследований материального мира в этих областях), игнорируя вышеупомянутые методологические принципы научного познания и даже базовые принципы физической области знания: "Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики." (Стивен Хокинг/ цит. из Википедии). Закону единства и борьбы противоположностей, принципу дополнительности, телеологическим взглядам - не место в Новой Физике? С другой стороны, следовало бы заметить, что математические построения далеко не всегда соответствуют реальности, особенно - если базируются на недостаточно обоснованных предпосылках. Более того - на заведомо неверных постулатах можно построить картину виртуального мира, не имеющего ничего общего с реальностью. Наверное, целесообразность такого умопостроения (как например, СМ или СКМ) и настойчивое внедрение его выводов (в качестве единственно истинных) в массовое сознание популяции homo sapiens соответствует интересам некоей сущности совсем противоположной Творцу Мира.
Литература:
Бор Н. Избр. науч. труды, т. 2. М., 1970,
Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963;
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981;
Алексеев И. С. Деятельностная концепция познания и реальности.— Избр. труды по методологии и истории физики. М., 1995; Исторические типы научной рациональности, т. 1—2. М., 1997.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004, ст. ТЕЛЕОЛОГИЯ.
