Вы никогда не задумывались, почему во всех учебниках и справочниках авторы практически никогда не цитируют документы, на которые ссылаются в своих рассказах?
Чтобы понять сию тайну достаточно сравнить любую историю из учебника — с тем текстом из летописи, которую она якобы пересказывает. И самым ярким примером такого разногласия может послужить история с первым сражением русских армий против легендарных «монголов», случившимся в ветхозаветном 1223 году.
Документов, повествующих об этом событии, историкам известно всего три. Это Ипатьевскаая летопись, Лаврентьевская и Первая Новгородская. Все прочие «источники» относятся к категории «ОБС» (одна баба сказала) и всерьез никем не воспринимаются. Подумайте сами, что может знать о событии, случившемся за три тысячи километров и за несколько стран какой-то там лекарь с берегов Персидского залива или египетский писарь?
Да-да, это я именно на Рашид ад-Дина и Бадра ад-Дина ал-Айни намекаю.
Как они, так и им подобные сочинители могли рассказать о стычке в приднепровских степях только то, что краем уха на базаре от заезжих купцов услышали, да сами в меру фантазии из пальца насочиняли. Ни один человек в здравом уме и твердой памяти не станет на основании подобных опусов опровергать показания очевидцев и самих участников событий. Тем паче, что показания этих участников сохранились в высшей степени подробные — с описанием всех событий, мест, где они произошли, хода стычек, имен всех военачальников с обеих сторон и принадлежности дружин.
Однако, для начала напомню общую канву событий для тех, кто подзабыл содержимое школьных учебников начальной школы.
Итак, в 1223 году на половцев напали некие неведомые враги, каковых принято называть «монголами» — и серьезно их потрепали. Половцы, каковые через одного были родственниками русским князьям — кинулись за помощью на Русь. И русские, среди которых каждый второй был степнякам близким родичем — на этот призыв немедленно откликнулись, собрав армию неподалеку от Киева, возле устья реки Трубеж. В Новгородской летописи точка сбора указана как:
«...поидоша, съвъкупивъше землю всю Русскую противу Татаромъ, и быша на Днєпрє на Зарубе.»
В Ипатьевской:
«...и пріидоша к рєцє Днєпроу . ко островоу Варяжьскомоу»
Место это одно и то же, и ныне оно скрывается на дне Каневского водохранилища.
Там, на Зарубе, возле острова Варяжского, русские дружины и встретились с армией, в которой половцы опознали своих врагов, «монголов». Те же, в свою очередь, тоже признались в своей враждебной сущности, прислав послов и предложив русским не заступаться за родственников, заключить мир, и совместно перебить и ограбить половцев:
«Се слышимъ оже идете противу насъ, послушавше Половьць; а мы вашеи земли не заяхомъ, ни городъ вашихъ, ни селъ вашихъ, ни на васъ придохомъ, нъ придохомъ богомъ пущени на холопы и на конюси свое на поганыя Половче; а вы възмите с нами миръ; аже выбежать къ вамъ, а биите ихъ оттолє, а товары емлите собе: занеже слышахомъ, яко и вамъ много зла створиша; того же дєля и мы биемъ» (Новгородская летопись)
Обладая современным «послезнанием» следует признать, что на это предложение русским князьям явственно следовало согласиться. Но князья поступили иначе. Вот как рассказывают об этом участники событий.
Новгородская летопись:
«Тъгъда же Мьстислав перебродяся Днєпрь, приєде в 1000 вои на сторожи татарьскыя, и победи я, а прокъ ихъ въбєже съ воеводою своиь Гемябєгомь въ курганъ Половьчьскыи, и ту имъ не бы мочи, и погрєбоша воеводу своего Гемябега жива въ земли, хотяще животъ его ублюсти; и ту налезоша, испросивъше Половьци у Мьстислава, и убиша и».
Ипатьевская летопись:
«Приєхавъше же сказаша Мьстиславоу Юрьиги же все сказа . и рекшимъ молодымъ княземь . Мьстиславе. И дроугии Мьстиславе не стоита . поидемь противоу имъ . переидоша же вси князи . Мьстиславъ и дроугии Мьстиславъ . Черниговьскыи рєкоу Днєпръ . инии князи прідоша . и поидоша в поле Половецкое . переидоша же Днєпръ во день во вторникъ . и оусрєтоша Татареве . полкы Роускыя . стрєлци же Роускыи побєдиша и . и гнаша в поле далеце секоуще . и взяша скоты ихъ . а со стады оутекоша . яко всимъ воемъ наполнитися скота».
Для тех, кто не поверил своим глазам, перевожу:
«Оценив способности противника, князь Мстислав предложил товарищам без промедления атаковать врага. Самые молодые и незнатные из князей на эту авантюру поддались. Мстислав с тысячей воинов и друзьями переправился через Днепр, напал на «монгольскую» армию и — полностью ее разгромил, захватив в плен «монгольских» воевод, а так же взяв огромную добычу: столько скота, что все участники схватки стали богачами.
Половцы, узнав, что вражеский полководец Гемябек попался Мстиславу в руки, выпросили его у князя — и убили с особой жестокостью.
На сем сражение с «монголами» завершилось, и отягощенная богатой добычей русская армия ушла домой».
Кстати, последний факт — захват богатой добычи — является даже более красноречивым доказательством тотального разгрома «монголов», нежели пленение их вождя. Ведь никогда и никем из полководцев в истории человечества воинские обозы с припасами и скотом в авангард армии не выставлялись. Все это добро всегда следует в тылу, подальше от опасности. Раз уж дело дошло до потери обоза — это значит, все, кранты. Армии больше не существует. Истреблена.
Ну и плюс к тому — изрядно потрепанные «монголами» половцы хорошо знали численность войск своих врагов и личности их руководителей. Раз уж даже они признали, что враг уничтожен, что опасности больше нет — о чем еще тут можно говорить?
Все, победа!
Думается, теперь всем становится понятно, почему документы, рассказывающие о сражении с монголами в 1223 году, нигде и никогда никем не цитируются, и не переводятся. Ведь как несложно заметить, летописи категорически и однозначно противоречат излагаемым в учебниках побасенкам практически по всем пунктам:
1) Ведь как утверждают летописи, именно русские дружины разгромили «монгольскую армию» — а вовсе не наоборот. Разгромили, и с добычею ушли!
2) Ведь случилось сражение не на Калке, а на берегу Днепра.
3) И командовал «монголами» воевода Гемягек, а вовсе не какой-то там сказочный Джебе или легендарный Субедей.
Имена двух последних субъектов участникам событий оказались абсолютно неизвестны — хотя русские князья смогли расспросить своих противников очень тщательно и во всех подробностях: сперва послов в ходе переговоров, причем дважды, потом воинов при общении перед битвой, а затем еще и пленников после сражения.
Однако о существовании неких Джебе и Субедея в 1223 году, как показывают документы, никто и ничего не знал. Ни «монголы», ни половцы, ни русские. Увы и ах. Никто! Так что все побасенки о походе этой парочки на Русь является полным и откровенным наркоманским бредом совершенно непонятного происхождения. Признавать чего фантастам из Министерства образования очень и очень не хочется — куда проще запретить публикацию летописей, рассказывающих о данном событии.
Тут бы самое время поставить жирную точку в рассказе о битве между «монголами» и «русскими», но наверняка найдутся желающие воскликнуть:
— А как же Калка?!
Ну что же, Калка, так Калка. Давайте откроем Новгородскую первую летопись (Синодальный список) еще раз:
«...и ту налезоша, испросивъше Половьци у Мьстислава, и убиша и. Слышавъше же то князи русстии, поидоша за Днєпрь и поидоша вси въкупє, по нихъ же идоша 9 днии, и заидоша за Калакъ рєку, и послаша въ сторожихъ Яруна с Половьци, а сами станомь сташа ту».
Текст вроде бы понятен, но на всякий случай переведу:
«Русские князья, прозевавшие битву, а потому оставшиеся без добычи, после известия о победе Мстислава с сотоварищи над "монголами" тоже переправились через Днепр и вместе с половцами отправились в степь, упиливши в нее аж на девять дней пути, за реку Калку, остановившись там на отдых»
Из чего совершенно ясно, что навстречу приключениям отправилась вовсе не могучая русская армия. Главные русские силы ушли домой с добычей — шляться после решительной победы где-то по степи, со всеми своими стадами и обозами, войскам никакого резона не имелось. На юг ушли только князья и княжичи, оставшиеся без славы и добычи, и расхрабрившиеся после уничтожения своего главного врага половцы. Ушли с явственной целью пограбить оставшиеся беззащитными «монгольские» кочевья, для чего вполне хватило бы и малых сил в виде их личных дружин.
Однако к истории разгрома «монгольской» армии все дальнейшие события никакого отношения уже не имеют. Летописи утверждают, что это была стычка уже совсем с другим врагом. А значит — это уже тема для своего, отдельного рассказа.
Разоблачение других фейков о нашествии «монголов» можно посмотреть здесь:
Сказ о том, как монголы Москву завоевали
Сказ о том, как Плано Карпини монголов искал
А скачать интересные документально-приключенческие романы о русской истории удобнее всего здесь.
