В век науки вопрос, какую теорию вообще называть научной, связан с вопросом, почему признанные теории перестают быть таковыми. По большому счету, это старый добрый вопрос об истине и ее критерии.
С точки зрения позитивистского подхода научная истина должна быть
а) подтверждена на опыте (принцип верификации),
б) иметь возможность быть опровергнутой (принцип фальсификации).
В середине ХХ века в постпозитивизме появился еще один один принцип - конвенции. Его суть изложена в книге Томаса Куна "Структура научных революций" (кстати, рекомендую почитать).
Согласно Куну, истинной теорией является та, с которой согласилось сообщество ученых. То есть оно признает эту теорию наиболее полно и верно объясняющей определенную проблему. Когда такое согласие достигается, данная теория становится парадигмой.
Значит, парадигма - это научная теория, которая в данный момент является общепризнанной.
Далее происходит вот что:
процесс познания выявляет новые факты и взаимосвязи, которые существующая парадигма уже не может объяснить, исходя из своих положений. Старая теория обнаруживает, что ее подход не отвечает требованиям современности. Возникает кризис. Наука ищет новые объяснения, и пока их нет, кризисное состояние продолжается.
Наконец, кто-то предлагает новую теорию, которая не противоречит новым данным и объясняет проблему полнее и четче старой. Большинство ученых соглашается с новой трактовкой, т.к. она убедительна. И тогда происходит научная революция. Это значит, что старая парадигма сменилась на новую.
Понятное дело, это не навеки, т.к. развитие науки неостановимо, а мир очень многогранен. Рано или поздно господствующая парадигма обнаружит свою несостоятельность на фоне новых знаний, и тогда опять кризис, а затем и революция.
Таким образом и развивается наука.
Читайте еще на моем канале:
Книга "История сексуальности" Мишеля Фуко
Вы столкнете толстяка на рельсы? Проблема вагонетки в этике
Почему власть должна регулярно сменяться: теория циркуляции элиты В. Парето