СОБЫТИЕ 1
Перед ВС РФ вновь поставлен вопрос о применении ст. 5 НК РФ
В соответствии с вновь введенным ст. 378.2 НК РФ порядком налогообложения коммерческой недвижимости с применением в качестве налоговой базы кадастровой стоимости возникает все больше споров. Один из таких споров возник в г. Москве, но его разрешение, безусловно подведет правовую основу под возможность повторения такой ситуации в любом другом субъекте РФ или предоставит защиту собственникам коммерческой недвижимости.
Суть проблемы
В течение 2016 г. органами власти г. Москвы проводилась проверка правильности определения стоимости объектов капитального строительства и во многих случаях было установлено, что стоимость занижена из-за того, что при проведении государственной кадастровой оценки ДГИ г. Москвы предоставил оценщикам неверные сведения об объектах оценки (об их виде фактического использования).
На основании полученной информации, было принято решение кадастровую стоимость пересмотреть и утвердить заново, в большем размере.
Последствия
· Увеличение кадастровой стоимости (а, соответственно, и налоговой базы по налогу на имущество организаций) влекло за собой ухудшение положения налогоплательщика постфактум, а потому противоречило ст. 5 НК РФ.
· Указанное противоречие Правительство Москвы решило попробовать обойти за счет применения п. 15 ст. 378.2 НК РФ, который предполагал применение стоимости, утвержденной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, начиная с налогового периода, в котором инициирована процедура пересмотра.
Что может обеспечить защиту коммерческой недвижимости собственников
Московский городской суд (дело № 3А-3533/2018) указанный довод отклонил, указав на следующие обстоятельства:
· решения комиссии, представленные городом, новую стоимость не утверждали (она даже не была предметом рассмотрения на комиссии – там принималось решение только о наличии или об отсутствии недостоверности сведений, использованных при оценке);
· закон при пересмотре кадастровой стоимости предписывает именно повторное утверждение кадастровой стоимости нормативным актом и без такового она не приобретает юридическую силу, а, соответственно, не подлежит применению.
Мосгорсуд собственников поддержал, теперь дело за ВС РФ, который в 2019 г. должен будет рассмотреть дело по правилам суда апелляционной инстанции.
СОБЫТИЕ 2
Применение льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ
Федеральным законом от 07.06.2011 г. № 132-ФЗ, в НК РФ была внесена многообещающая поправка: собственникам недвижимости предоставлялась льгота в виде полного освобождения от уплаты налога на имущество организаций на 3 налоговых периода в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность.
Однако, в 2018 г. все перевернул новый подход к применению данной нормы, опять-таки, в Москве (которая должна была «пострадать» от непоступления налогов сильнее прочих субъектов РФ). Сначала Арбитражный суд Московского округа, а затем и ВС РФ в ряде дел (например, дело № А40-51633/2017, дело № А40-51627/2017) пришли к следующим выводам:
· п. 21 ст. 381 НК РФ в качестве условия применения льготы предусматривает присвоение такому объекту высокого класса энергетической эффективности при условии, что определение классов энергетической эффективности для такого рода объектов предусмотрено законом;
· действующим законодательством Российской Федерации не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий (в отличие от многоквартирных домов);
· при таких обстоятельствах льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ, не может быть применена в отношении нежилых зданий.
Таким образом, всем собственникам коммерческой недвижимости было отказано в применении указанной льготы, а тем, кто к 2018 г. уже успел такой льготой воспользоваться, предстояли налоговые проверки с соответствующим доначислением в случае отказа добровольно произвести перерасчет по соответствующим периодам.
Учитывая кардинальное изменение органами власти правовых позиций по данному вопросу, а также неоднозначность нормативно-правового регулирования ситуации, полагаем, что окончательно определенность по данному вопросу должна настать именно в 2019 г.
СОБЫТИЕ 3
Повышение ставки НДС
Несмотря на то, что о повышении ставки НДС стало известно достаточно давно, трудно отрицать колоссального влияния этого обстоятельства на рынок даже при надлежащей подготовке. В данном случае, мы говорим не только об изменении структуры расходов, но и об учете новой ставки в условиях давно заключенных долгосрочных договоров (в первую очередь, договоров аренды недвижимого имущества).
Вот на чем хотелось бы акцентировать внимание:
· Вопрос о распределении бремени и рисков, связанных с изменением (увеличением) ставки по НДС, между сторонами договора находится между сферами регулирования частных и публичных правоотношений.
· Гражданско-правовое регулирование данной проблемы определяется ст. 421 ГК РФ и сводится к свободе договора и запрету понуждения к его заключению, изменению, расторжению.
Указанные гарантии препятствуют изменению условий договора, достигнутых и согласованных при его заключении, по воле одной из сторон в отсутствие выраженного волеизъявления другой стороны сделки. Данная норма защищает участников гражданского оборота и в случаях, когда изменения в регулировании тех или иных отношений происходят вне зависимости от воли сторон.
На примере рассмотренного судами дела № А32-4803/2015, суды, фактически, пришли к 2 ключевым выводам по вопросу соотношения регулирования частно-правовых и публично-правовых правоотношений:
· изменения в области регулирования правоотношений по вопросу исчисления и уплаты налогов отнесены к предпринимательским рискам исполнителя/поставщика, которые должны быть им учтены при согласовании условий сделки;
· свободе договора и защите интересов заказчика/покупателя, как его равноправной стороне, (правам и интересам в области частноправовых правотношений) отдан приоритет перед обеспечением защиты предпринимателя перед государством (правам и интересам бизнеса в публичноправовых правоотношениях).
Последствия применения новой ставки НДС
· В случае отказа стороны договора от изменения его условий, вероятность возложения на покупателя/заказчика/арендатора дополнительных обязательств по уплате цены договора, увеличенной в связи с изменением ставки по НДС, сложно признать высокой.
· Согласно ст. 168 НК РФ, НДС является дополнением к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, представляется справедливым утверждать, что суммы НДС не является составной частью стоимости товара/работ/услуг и подлежит начислению сверх цены реализации. Такой вывод влечет за собой (в случае, если цена договора после изменения ставки по НДС не изменяется) пропорциональное уменьшение цены реализации. Что, в свою очередь, влечет для исполнителя/поставщика риски доначислений по налогу на прибыль в связи с реализацией продукции ниже ее рыночной стоимости.
Учитывая изложенные выше противоречивые подходы к применению измененной ставки НДС для целей регулирования гражданско-правовых и налоговых правоотношений, особый интерес представляет правоприменительная практика по данному вопросу, которая, безусловно, будет складываться в 2019 г.
СОБЫТИЕ 4
Законность дифференцированного подхода к порядку налогообложения имущества
Рассмотрим данный вопрос на примере дела № 8923/15-01/2018.
Иск в Конституционный Суд РФ (КС РФ): жалоба на нарушение ее конституционных прав ст. 402 НК РФ, которая допускает единовременное применение на территории РФ различных порядков определения налоговой базы в зависимости от решения конкретного субъекта РФ и конкретного муниципального образования.
Основание для обращения в суд: отсутствие у истца возможности применять в отношении принадлежащего ей имущества в качестве налоговой базы кадастровую стоимость объекта, т.к. на территории Алтайского края такой порядок налогообложения введен не был.
Важное обстоятельство: в Алтайском крае результаты определения кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Администрации Алтайского края от 11.12.2012 г. № 676. При этом определение этой самой кадастровой стоимости обеспечено за счет средств федерального бюджета и осуществлено при поддержке федеральных органов власти.
Таким образом, РФ уже давно обеспечила все условия для введения на местах нового порядка налогообложения. Субъектам РФ оставалось только определиться со ставками, льготами и прочими прикладными вопросами, но соответствующей законодательной инициативы (для перехода к налогообложению имущества от кадастровой стоимости) от представительного органа власти Алтайского края не последовало до сих пор.
Теперь КС РФ предстоит ответить на вопрос: влечет ли за собой эта ситуация нарушение установленных Конституцией РФ гарантий всеобщности и равенства налогообложения?
Безусловно, ответ на данный вопрос непосредственно связан и с вопросом законности существования аналогичной дифференциации порядка налогообложения имущества организаций. Потому ответ, которого последует в 2019 г., с нетерпением ожидает и бизнес-сообщество собственников коммерческой недвижимости.
Остались вопросы? Задайте их нашим экспертам.
