Ученые признают, что расширение Вселенной началось с так называемого “Большого взрыва” (Big bang). Но с чего начался сам Большой взрыв: с нулевого пункта или с “бесконечно большой плотности”?
“Научный” атеизм безосновательно предполагает, что “Большой взрыв” начался якобы с "бесконечно большой плотности нулевого объема" первобытной Вселенной.
На этом основании он пытается спрятаться за ширмой “полной неприемлемости обычных понятий и законов физики” при рассмотрении первобытной Вселенной, якобы обладавшей чрезвычайно или даже бесконечно большой плотностью. Так ли это на самом деле? Что говорит об этом объективная наука?
Мы должны прежде всего решить следующие вопросы:
1) Была ли первобытная Вселенная вещественной “каплей” со “сверхъядерной плотностью”? И вообще может ли физически в нулевом объеме разместиться бесконечная плотность?
2) В самом ли деле классическая или даже релятивистская физика настолько бессильна, что всякие рассуждения о начале мира являются ненаучными?
Бесконечная плотность нулевой точки – это абстрактная, то есть воображаемая, но практически невозможная категория, которую атеизм пытается использовать во имя спасения фантастической басни о “несотворимости и неуничтожимости” материи.
Из условия при котором расширение возможно, следует, что если размеры первобытной Вселенной были нулевыми (R = 0) или чрезвычайно малыми, то ее положительная масса была обязана быть также нулевой (М = 0) или чрезвычайно малой. В противном случае первобытная Вселенная не смогла бы расширяться. И если все-таки факт расширения является твердо установленным, то это недвусмысленно указывает на то, что плотность первобытной Вселенной была небольшой.
Если бы в первобытном “космическом яйце” или “точке” была заложена бесконечно большая масса М, то гравитационный (критический) радиус этого “яйца” был бы также бесконечно большим и превышал бы его действительные размеры в бесконечное количество раз. С ростом массы или с уменьшением радиуса (то есть с ростом плотности) катастрофа приближается, а вовсе не удаляется.
Ранее я уже привел данные о том, что если масса физического тела превышает удвоенную массу нашего Солнца и если его плотность выше плотности атомного ядра, то в природе не существует сил, способных остановить его катастрофическое гравитационное сжатие, которое будет происходить до тех пор, пока оно полностью не исчезнет в черной космической дыре. Теоретически доказано, что возможность расширения такого тела полностью исключается.
Поэтому если бы масса и плотность Вселенной малого объема были бесконечно или даже чрезвычайно большими, то ее расширение оказалось бы совершенно невозможным. Такая первобытная Вселенная неизбежно исчезла бы в своей черной космической дыре вместо того, чтобы расширяться. Расширение нулевой точки с бесконечно большой плотностью оказалось бы невозможным тем более.
Однако факт расширения Вселенной налицо. Следовательно, первоначальная масса Вселенной не превышала удвоенную массу нашего Солнца, а ее средняя плотность никогда не была сверхъядерной. О бесконечной плотности нулевого объема не может быть и речи. Это в свою очередь означает, что законы классической и релятивистской физики вполне приемлемы для научного анализа новорожденной Вселенной. Конечно, время имеет совершенно иной смысл в мире объективных идей, но в нашем мире материальной относительности мы всегда можем спросить: а что же было раньше?
Если бы материя была несотворимой и неуничтожимой, как это утверждают атеисты, то в нулевом или в чрезвычайно малом объеме первобытной Вселенной была бы сосредоточена масса всех нынешних звезд и галактик, которая превышала бы массу нашего Солнца не в два раза, а более чем в 10^21 раз.
Поэтому если бы материя была несотворимой и если бы новорожденная Вселенная была веществом, спрессованным в небольшом объеме до сверхъядерной плотности, то расширение первобытной Вселенной оказалось бы невозможным.
Мало того, такого рода сверхплотная первобытная Вселенная должна была бы неизбежно сжиматься до тех пор, пока полностью не исчезнет в своей собственной "черной дыре", не оставив после себя ничего материального, даже чистой энергии. В природе не существует физических сил, которые смогли бы предотвратить такого рода катастрофическое исчезновение Вселенной. Расширение нулевой точки с бесконечно большой плотностью оказалось бы невозможным тем более.
Утверждать, что материя несотворима и одновременно сознавать факт расширения Вселенной – это в конечном счете все равно, что “загнать” всю Вселенную, включая нашу Землю, Солнце, все звезды и все галактики, в одну первобытную точку с нулевым объемом. Такие небылицы даже в сказках не рассказывают. О них можно услышать только лишь в атеистической “науке”.
В самом деле, всякая сказка ограничивается тем, что большого волшебника загоняют в маленькую бутылку. Но ни один сказочник не может позволить себе фантазию вроде той, чтобы загнать “бесконечную массу в нулевую точку”. А атеизм позволяет себе не только рассказывать людям такие небылицы, но и называть эти небылицы “научными”. И делается все это в то время, когда религия свои научные истины скромно называет “верой”.
Отсюда мы делаем научный вывод о том, что материя сотворима, что Вселенная родилась и стала расширяться от идеального нуля, из нулевой точки, которая не обладала никакими физическими размерами, никаким физическим объемом, никакой физической энергией, никакой массой, никаким весом, никакой плотностью и никакими материальными атрибутами вообще.
Однако атеизм не может существовать без фантастических понятий – таких, как “вечность” и “бесконечность” материи. Поэтому он, отказываясь от старой басни о “вечном” расширении, рассказывает нам новую басню о вечно осциллирующей или вечно пульсирующей Вселенной.
Если непрерывные колебания (то есть расширения и сжатия) вселенной повторяются многократно – от нуля до критических размеров, – то такую вселенную называют осциллирующей. Если колебания вселенной протекают с перерывами и повторяются многократно между конечными размерами (большими нуля и меньшими критических размеров), то такую вселенную принято называть пульсирующей. В связи с этим возникает вполне уместный вопрос: возможно ли вечное существование пульсирующей или осциллирующей вселенной?
