В договоре, заключенном между турагентством и клиентом, было оговорено, что исполнитель (туроператор) содействует клиенту в оформлении и получении визы. Клиент со своей стороны договор исполнил — тур в Италию полностью оплатил, необходимые для визы документы туроператору передал. Однако в визе ему отказали из-за того, что в документах, поданных в итальянское консульство, не было обоснования цели и условий намеченного пребывания.
Деньги, уплаченные клиентом за путевку, туроператор вернуть отказался, сославшись на условие договора о том, что расходы, связанные с отменой поездки по независящим от сторон причинам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.), не возмещаются.
И начались судебные мытарства. Первая инстанция встала на сторону клиента. Суд сказал, что уведомление от консульства Италии о причинах визового отказа говорит о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы. При этом туроператор не представил суду доказательств, опровергающих сведения о неполноте представленной в консульство информации.
Апелляционная инстанция высказалась в противоположном ключе — туроператор хороший, а клиент сам виноват. Мол, он был проинформирован о том, что туроператор не несет ответственности при отказе иностранного государства в выдаче въездных виз клиенту. Также клиенту на стадии заключения договора было предложено застраховать расходы, которые могут возникнуть из-за непредвиденной отмены поездки. А он этого не сделал. Кроме того, туроператор предложил клиенту в связи с отменой поездки по независящим от сторон обстоятельствам вернуть ему деньги за минусом фактически понесенных расходов. От себя добавим, что на практике обычно возвращают не более 10—15% от стоимости тура.
Верховный суд сделал упор на то, что услугу по содействию в оформлении визы клиенту оказывал туроператор и именно он должен был:
•указать в заявлении на выдачу визы всю необходимую информацию;
•представить в консульство документы, подтверждающие цель и условия пребывания клиента в Италии в намеченный период.
Также ВС напомнил туроператору о следующих его обязанностях:
•своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе об основных документах, необходимых для получения въездной визы в страну временного пребывания;
•своевременно информировать потребителя о зависящих от него обстоятельствах, из-за которых он может не получить услуги, входящие в туристский продукт.
Исходя из этого ВС сделал вывод, что клиент вправе требовать полного возмещения убытков, понесенных им из-за недостатков оказанной услуги.
Друзья, поддержите нашу статью лайком - это даст мотивацию авторам работать дальше и сделает канал только лучше. А за подписку отдельный респект.
