Иногда говорят, что Робин Гуд «воровал у богатых, чтобы раздать бедным». Но Робин Гуд не был вором, если смотреть с этической точки зрения.
Давайте начнём с определения воровства. Согласно универсальной этике, когда вы по праву владеете собственностью, никто не может отнять её у вас насильно. Если они это сделают, они совершат против вас неэтичный поступок. Вы можете противостоять их краже и вернуть украденное имущество, и это этичный поступок. Собственность справедливо переходит к другому, только когда владелец соглашается на это.
Кто были те «богатые», которых грабил Робин Гуд? «Богатые» в «Весёлых приключениях Робина Гуда» не включали людей, которые создавали своё богатство миллионами взаимовыгодных сделок.
«Богатые» в истории о Робине Гуде получали своё богатство путём политического грабежа. Правители одаривали приближённых землёй, к которой прикреплялись крестьяне. Крестьяне были вынуждены работать на своих новых хозяев и платить им «налоги». Мы говорим по существу о рабовладельцах.
Как короли получили столько земли, чтобы раздавать её своим любимым лордам, аббатам и оруженосцам? Работал ли король на приусадебном хозяйстве, вкладывая свой труд в почву и тем самым делая землю плодородной? Нет. Он делал это по старинке — через завоевание. Те люди, которые жили на этой земле, если они пережили его завоевание, получали право собственности на свою же собственность, передаваемую им королём на острие копья.
Итак, у нас нет взаимно согласованной сделки между первоначальным землевладельцем и королём. Таким образом, с этической точки зрения собственность по-прежнему принадлежит крестьянину, независимо от того, какой сфабрикованный документ держит в руках король. Что отличает передачу собственности от кражи — это согласие. Конечно, продукт крестьянского труда и крестьянская земля не передавались их господам по согласию.
Сегодня правители любят играть в словесные игры. Они меняют слово «воровство» на «налоги», когда занимаются кражами. И они надеются, что этого поверхностного маскарада будет достаточно, чтобы запутать нас. И дать им возможность совершить то же самое, что они делали сотни лет назад.
Если многие люди сегодня испытывают значительные трудности с пониманием такой простой уловки, им ещё труднее увидеть эту же истину, когда тот же механизм применялся к бедным крестьянам 800 лет назад. Крестьяне создали богатство. Правители вымогали это богатство у крестьян. И оправдывали это, называя это налогами.
Крестьянам не давали возможности соглашаться или не соглашаться. Если они не соглашались, правитель посылал к ним своих головорезов с острыми копьями. Ясно, что «богатые» правители, у которых «крал» Робин Гуд, были ворами с этической точки зрения, хотя и действовали под прикрытием Закона.
С этической точки зрения, если правитель был вором, то сам Робин Гуд не вор. Если вы заберете у угонщика машину жертвы и вернёте её потерпевшему, это не кража. Взгляните на клятву людей Робин Гуда.
«Они поклялись, что если сами были ограблены, будут грабить своих угнетателей, будь то барон, аббат, рыцарь или оруженосец, и что у каждого они будут брать то, что было отнято у бедняков несправедливыми налогами, земельной рентой или неправомерными штрафами. Но беднякам они вернут то, что было несправедливо отнято».
Священник, совершающий религиозное паломничество, описывает Робина Гуда как человека, который «берёт только у богатого, сильного и нечестного человека». Если бы Робин Гуд брал у богатых, но честных людей, Робина Гуда с этической точки зрения можно было бы правильно классифицировать как «вора». Однако он и его люди специально избегали этого пути. Они пытались исправить то, что тогда считалось этическим злом — воровство правителей.
Итак, как нам правильно думать о Робине Гуде? Давайте заменим «Он украл у богатых, чтобы раздать бедным» на «Он воровал у правителей и возвращал налогоплательщикам».
По материалам публикации (англ.).
