Продолжаем знакомиться с иллюстрациями журнала Life, выходившего с 1883 по 1936 годы, который считался развлекательным журналом общей тематики, поэтому на его страницах преобладали иллюстрации, в том числе и с "дальних берегов": в 1904 году его издатели заинтересовались событиями в Манчжурии, на Квантунском полуострове и в Желтом море в ходе противостояния Российской империи и Японии.
Предлагаю познакомиться с набором изображений, которые являются немыми свидетельствами русско-японской войны. Считать их настоящими "фотографиями" вряд ли можно, это скорее художественные зарисовки, которые в свое время были опубликованы в журнал Life. Причем, не исключено, что некоторые иллюстрации сделаны с "натуры", а некоторые по фотографиям. И как мы уже имели возможность убедиться - сделаны с определенной долей фантазии. Специально отмечу, что мы не придираемся, а просто оцениваем насколько изображенное на иллюстрации соответствовало действительности. Итак, что же на этот раз?
Исторический факт - 15 июня 1904 года русская владивостокская эскадра крейсеров («Россия», «Рюрик» и «Громобой») в Цусимском проливе встретила и остановила японский транспорт «Хитати-Мару» водоизмещением 6175 тонн, на борту которого находились 1095 солдат и офицеров, 120 человек судового экипажа и 320 лошадей, в том числе 727 человек 1-го резервного полка императорской гвардии Японии и 359 человек из 10-й дивизии Имперской японской армии. К транспорту подошел крейсер "Громобой" и открыл огонь, так как транспорт, капитаном которого был англичанин, состоявший на службе у японской компании, не собирался сдаваться. Мы видим, вдалеке двухтрубный корабль и попытки экипажа и японских солдат спустить шлюпки. Считается, что "Громобой" открыл огонь и потопил транспорт, и спастись удалось лишь немногим из экипажа и пассажиров. На иллюстрации вроде как организована эвакуация и люди покидают транспорт, на палубе которого нет разрушений и пожаров. В источниках упоминается, что орудия "Громобоя" стреляли по верхней палубе, где были войска, что привело к панике и пожарам. Данная картина больше подходит, ИМХО, к другому эпизоду, который произошел в то же время в том же районе - когда крейсер "Рюрик" остановил другой транспорт - "Садо-мару" и предложил всем покинуть судно, после чего торпедировал транспорт. Интересно, что после взрывов двух торпед (мин) "Рюрик" ушел, а транспорту удалось продержаться на воде до подхода помощи (по другой версии - выброситься на мель). Предположу, что данная иллюстрация подписана ошибочно.
Исторический факт - 5 мая 1904 года 2-я бригада кораблей японского флота, во главе с броненосцем "Хацусэ", вышла с базы Эллиот к Порт-Артуру для обстрела крепости. В 9.55 на расстоянии около 11 миль от Порт-Артура под кормой броненосца раздался взрыв мины, в результате которого было затоплено рулевое отделение корабля и поврежден один из винтов. К поврежденному броненосцу подошел крейсер "Касаги" для оказания помощи и буксировки. В 11.33 под корпусом броненосца произошел второй взрыв, который вызвал детонацию кормовых погребов боезапаса. Над кораблем взвилось облако дыма, третья дымовая труба и грот-мачта рухнули за борт, и в течение одной минуты броненосец затонул кормой вперед.
В целом иллюстратору удалось передать весь трагизм положения, и взрыв у кормы, и рухнувшая мачта с площадкой для прожекторов (именно такая была на броненосце), и подходящий крейсер, для оказания помощи. Правда, крейсер "Касаги", который подошел к броненосцу для оказания помощи и буксировки, был двухтрубным, так что или это другой японский крейсер, или иллюстратор решил что с тремя трубами картинка будет эпичнее.
А какую еще несостыковку можно обнаружить на этой иллюстрации? Возможно я ошибаюсь, но здесь есть то, чего не могло быть в данной ситуации. Сможете подсказать, уважаемые друзья?
В период русско-японской войны корабли гибли не только от воздействия противника, были, как мы сейчас бы сказали, "потери от дружественных действий"("дружественного огня"). И данный случай как раз из этой категории . Исторический факт: В ночь на 15(8) мая 1904 года крейсер "Иошино", возвращаясь на базу в густом тумане, был протаранен броненосным крейсером "Кассуга" близ мыса Шантунг, перевернулся и затонул неподалеку от о-вов Эллиота вместе с большею частью команды.
Иллюстратор хорошо изучил участников трагедии, две трубы, грот мачта с боевым марсом, кормовое орудие достаточно полно идентифицируют "Иошино". А одинокая мачта в средней части корпуса, прожектор на площадке мачты, "секционные" дымовые трубы, овальная башня с двумя орудиями, кормовой балкон, кормовая ходовая рубка с широкими окнами, крылья кормового мостика, бортовой каземат - дают возможность идентифицировать и японскую "Кассугу" итальянской постройки.
Как мы видим таранный шпирон крейсера "Кассуга" мог легко нанести смертельный удар любому кораблю. Что касается иллюстрации - удивляет только одно - если двигающийся "Кассуга" ударил в левый борт крейсер "Иошино", то что за швартов у него находится с корму? Крейсер стоит на месте? Пришвартован к бочке? Это как?
В период активной обороны Порт-Артура, особенно до выхода эскадры и сражения в Желтом море, в бухте Тахэ довольно часто проходили стычки между кораблями русской порт-артурской эскадры и японскими кораблями (в первую очередь миноносцами). Какое из событий отражено на этой иллюстрации я пока затрудняюсь четко определить, хотя некоторое мнение по этому поводу есть. Хотя не исключено, что это и собирательный сюжет.
Мы видим два атакующих японских эскадренных миноносца, произведен пуск торпеды (мины), третий эсминец уже отходит, ведя огонь из носового 75-мм орудия. А что еще вы видите на этой иллюстрации? С каким историческим событием можно идентифицировать данный сюжет? Сможете подсказать, уважаемые друзья?
На этой иллюстрации художник решил отразить береговые будни русской эскадры в Порт-Артуре. По какой-то причине, он решил показать процесс погрузки/осмотра/проверки? мин Уайтхэда, которыми были вооружены русские корабли. Можно отметить, что автор изображения имел небольшое представление о минном оружии и знал, что русские броненосцы вооружались торпедными (минными) аппаратами. тот же "Цесаревич", матросы с которого показаны на иллюстрации (как и положено - бородатые, какие же еще могут быть русские?), имел четыре торпедных (минных) аппарата, в том числе два подводных. Другое дело, что броненосец был вооружен 457-мм торпедными аппаратами, и возможно использовал мины типа "457-мм (1892) Mk 2". Но иллюстрации торпеды имеют заостренную носовую часть, что было характерно для первых 381-мм торпед (мин) Уайтхэда обр.1876 года (кстати тоже поступавшими на вооружение кораблей русского флота в свое время). Вид 457-мм торпеды приведен ниже.
Как видим, есть отличия. И главное, по моему скромному мнению, такое количество торпед на берегу более уместно у места стоянки порт-артурских миноносцев, чем у борта броненосца.
Но отдадим должное иллюстратору - он довольно подробно и верно изобразил носовую оконечность "Цесаревича": и носовой каземат, и место расположения якорей, и носовая башня, не забыл про портик погонного орудия!
28 июля 1904 года командующий порт-артурской эскадрой контр-адмирал В.К.Витгефт вывел в море боеспособные корабли и сделал попытку прорваться во Владивосток. Это событие вошло в историю, как бой в Желтом море, и сыграло большую роль в исходе русско-японской войны. Как видим, редакция журнала Life не прошла мимо этого события и запечатлела на одной из своих иллюстраций.
Не могу согласиться со всем, что изображено на этой картинке, но пока придержу свое мнение при себе и предлагаю вам, уважаемые читатели, высказать свое мнение - все ли правильно здесь изображено, и насколько верно иллюстратор показал происходящее. Возможно я ошибаюсь, но здесь есть то, чего не могло быть в данной ситуации. Сможете подсказать, уважаемые друзья?
Вот как то так. Может я в чем то и ошибся. Предлагаю присоединиться к обсуждению - и добавить "замечаний" и уточнений к представленным иллюстрациям. Устроим небольшой конкурс (викторину) с призам для WOWs, подробности и условия конкурса в нашей группе ВК.
В целом, лично для себя сделал вывод - к архивным иллюстрациям надо относиться критически. С другой стороны, ожидать точности и правдивости от американского иллюстрированного журнала для домохозяек вряд ли стоило.
Мне было интересно познакомиться с этими материалами, заодно, и кое что вспомнил. А как вам? В чем я ошибся или на что не обратил внимание? Подключайтесь, покритикуйте, )) Кстати, это не все иллюстрации, так что скоро продолжим.
Если хотите проверить свои знания - ссылка на первые две части с подобными иллюстрациями ниже:
Морские схватки у Порт-Артура: война глазами иллюстратора/художника Life, часть 2.
Русско-японская война глазами фотографа/художника Life, часть 1.
