Друзья!
Давайте сегодня поговорим на такую интересную тему, как жизнь крестьян в конце 19 и начале 20 веков. И почему в 1917 году произошла революции (или даже две, если точнее), там до революции все было нормально в стране, и просто нехорошие большевики воду замутили, или же были какие-то более глубокие причины?
Дальше будет много цифр и фактов. Объективная критика приветствуется, необъективная - тоже!
Итак. На ситуацию в стране в конце 19 века и начале 20 века действовали три фактора:
1) демографический фактор.
Происходящее в России вполне описывалось неомальтузианской теорией. При низком уровне технологий происходит аграрное перенаселение, дробление уделов и крестьянское малоземелье, что в свою очередь, приводило к уменьшение потребления и падению уровня жизни. Часть крестьян разоряется и продает наделы, что ведет к росту батрачества и переселению в города. Недостаток пашни приводит к росту арендной платы, а недостаток продовольствия - к росту цен на хлеб, что ухудшает ситуацию в городах. Все это усугубляется сверхпотреблением элит. Также перенапряжение избыточным населением экологической системы страны приводит к засухам, неурожаям, нашествиям грузунов и нсекомых, что еще сильнее снижает продуктивность сельского хозяйства. Возникает порочный круг, и в доиндустриальном обществе (а Россия на рубеже 19-20 веков была такой) выходом из него является только социальный взрыв, который уничтожает значительную часть населения и элит, после чего возрастает площадь земли на душу населения, снижается потребление элит, уровень жизни народа повышается, рождаемость растет, и цикл повторяется.
2) технологический фактор.
Во-первых, страны Западной Европы в ходе своей научно-технической революции получили не только новую технику, но и новое вооружение. Страны остального мира предстали перед выбором - стать колониями, либо совершить свой собственный промышленный рывок. У Советской России и Японии получилось сделать второе.
Во-вторых, НТР происходила не только в военно-промышленной сфере, но и в аграрной сфере. Для повышения производительности сельского хозяйства нужно было провести внедрение минеральных удобрений и механизацию сельхоз работ. То и другое могло применяться в основном в крупных хозяйствах, поэтому была необходима ликвидация мелких хозяйств. Что приводило к перемещению занятой на селе рабочей силы в город и их превращению в промышленных рабочих. Прокормить же класс промышленных рабочих должно было сельское хозяйство с новой агротехникой и механизацией. Естественно, быстрая модернизация и ликвидация мелких хозяйств встречали традиционалистскую реакцию - сопротивление крестьянской среды.
3) экологический фактор.
В условиях аграрного перенаселения в России бесконтрольная распашка земли и отсталые агротехнологии уже к 1890-м года привели к экологическому кризису в стране. С 1873 по 1902 год в Самарской губернии произошло 8 неурожаев. Если в 1866 году овраги во многих уездах Центральной России составляли 9% площади, то в 1920 - уже 20%. Возрастало количество засушливых и опустыненных земель, безлесья. В итоге произошла затяжная засуха 1889-1892 гг, в ходе которой погибло более 1 млн. человек. Затем - засухи 1901 и 1906 гг (падение урожайности на 36 - 38%), 1911 г (падение урожайности на 48%), затем засухи 1914, 1917, 1920 - 1921 гг (58%).
По статистике министерства продовольствия, средняя оценка душевого потребления по России в начале века была такой.
1901 - 1911 - 2100 ккал в день
1908 - 1912 - 2000 ккал в день
1909 - 1914 - 2500 ккал в день
То есть, среднедушевое потребление по России в первом десятилетии 20 века находилось на уровне современного Сомали. Особенно тяжелой была ситуация в 1911 году, после тяжелого неурожая. В 1912 и 1913 гг очень благоприятные природные условия обеспечили высокий рост потребления. По стандартам ЦСУ СССР в 20-е годы, норма потребления для взрослого мужчины - крестьянина составляла 3750 ккал в день, а для среднего сельского жителя - 2680 ккал в день.
Кстати говоря, булкохрустящие историки и публицисты, ругающие большевиков, за то, что те превратили процветающую динамично развивающуюся дореволюционную Россию в нищую голодную РСФСР, почему-то всегда берут статистику потребления именно по урожайному 1913 году, интересно почему.
Тут же надо заметить, что даже в урожайные годы в рационе населения имелся недостаток животного белка. Но полстраны было веганами не по своему свободному выбору, а потому что из-за недостатка кормовых угодий (по причине избыточной распашки и преобладания малых хозяйств) поголовье лошадей в Центральной России с 1905 по 1914 гг сократилось на 23%, а поголовье крупного рогатого скота - на 13%.
Был еще один крупный фактор, влиявший на снижение уровня жизни - масштабный экспорт хлеба. По объемам производства хлеба, Россия могла обеспечить нормальное питание всему населению. Но развитие мирового рынка определяло сырьевую специализацию экономики России и приводило к массовому вывозу сырья и продовольствия. Средний уровень цен в Европе превышал средний уровень цен в России в два раза. На каждого жителя Франции приходилось 32 доллара, на каждого жителя России - 7 долларов, и почти весь хлеб, произведенный в помещичьих и зажиточных крестьянских хозяйствах, уходил за границу - а бедное крестьянство получало только то, что вырастило само. Это разительно контрастирует с решениями советского правительства, которое во время голода 1932-33 года резко сократило экспортные поставки, для увеличения внутреннего потребления, несмотря на внешнеполитические издержки.
Для сравнения, в Британии в конце 19 века производилось 12,5 хлеба на человека в год, потреблялось 26,4 пуда. Во Франции - 30,2 и 33, 6 пудов в год на человека. Германия - 24,2 и 27,8. В России - 24,3 и 19, 5. То есть, элиты России кормили Европу ценой недоедания населения своей страны. Что Россия получала взамен? В 1907 году было вывезено хлеба на 431 млн руб, взамен было ввезено высококлассных потребительских товаров на 180 млн руб, 150 млн руб составили расходы русских путешественников за границей, было ввезено промышленного оборудования на 40 млн руб, сельхоз техники на 18 млн руб.
Правительство в какой-то степени осознавало проблему, попыткой решить ее были реформы Столыпина. Ее суть была в агротехнической модернизации с/х сферы по немецкому образцу - через укрупнение крепких крестьянских хозяйств за счет сгона с земли крестьян-бедняков. Были ликвидированы мелкие хозяйства, чересполосица, традиционалистское сопротивление модернизации. Появилось множество крупных хозяйств, где внедрялось применение удобрений, многополье и другие прогрессивные агротехнологии. Урожайность в Германии в начале 19 века составляла 50 пудов зерна с десятины, в 1870 году - 90 пудов, в 1910 году - 140 пудов.
Однако же в России аналогичные столыпинские реформы быстро зафейлились по причинам, которые нужно разбирать особо. Если коротко, то в их числе было 1) неприменимость прямого переноса немецких агротехнологий в российских климатических условиях 2) предполагавшееся переселение согнанных с земли крестьян в Сибирь натолкнулось на быстрое исчерпание запаса плодородных земель в Сибири 3) отъезд крестьян в города и Сибирь компенсировался рождаемостью, и аграрная перенаселенность не исчезала 4) распад патриархальных семей приводил к увеличению числа хозяйств и усилению мелкохозяйственности 5) не было и речи о сокращении экспорта хлеба и о разделе земли помещиков, которая, кстати говоря, составляла 1/3 плодородной земли в стране, и лучшего качества. В итоге, в 1910 - 1914 гг урожайность в Европейской России возросла на 6,5% по сравнению с 1901 - 1905 гг, и этот рост никак не мог компенсировать перенаселенность.
В 1914 году царское правительство приняло свое последнее неправильное решение, вступив в первую мировую войну. Миллионы людей были погнаны на убой ради целей, совершенно непонятных населению. Более того, началась гиперинфляция (к весне 1917 объем денежной массы в обращении увеличился на 600% от начала войны), а урожай 1916 года был плохим, и в этих условиях производители хлеба стали отказывать продавать его. В ответ, 29 ноября 1916 года правительство подписало постановление о начале продразверстки - принудительных госзакупок хлеба по твердым ценам. Эта мера встретила упорное сопротивление производителей хлеба, к 23 января 1917 года было разверстано 4 млн пудов из намеченных 772 млн пудов. В ноябре города получили 1/5 потребного хлеба, в декабре - 1/18. В феврале в городах начались голодные бунты, 10 февраля массовые беспорядки начались в Петрограде. 27 февраля один из полков петроградского гарнизона, направленный на подавление бунтов, начал восстание, которое запустило цепную реакцию выхода армии (на 90% состоявшей из крастьян) из подчинения царскому правительству. Через несколько дней Россия перестала быть монархией. На смену царскому правительству, потерявшему контроль над страной, пришло "демократическое" Временное правительство, которое ничего контролировать даже не начинало. Страна превратилась в перегретый котел, у которого сорвало крышку. В сентябре 1917 года крестьянство Центральной России, не дождавшись от ВП решения земельного вопроса, стало решать его само, как считало справедливым - начался передел земли помещиков. Взяв власть в октябре 1917 года, правительство большевиков (и тогда еще других левых социалистов) сразу юридически признало этот процесс, потому что оно в принципе должно было взять сторону крестьян в этом вопросе, и потому что любая власть, которая попыталась бы остановить передел земли в той ситуации, была бы просто немедленно снесена.
В итоге передела, наделы крестьян в целом по России значительно увеличились. Больше всего выиграли крестьяне Центральной России, где сильнее всего было развито помещичье землевладение, и где проблема перенаселенности стояла наиболее остро. В этом регионе число десятин на семью увеличилось в среднем с 6-7 до 9. В меньшей степени выиграли крестьяне промышленного Урала и тем более Южной России, где земля была очень плодородной, а число крестьян относительно малым, там и до революции народ себя чувствовал неплохо. Это предопределило ситуацию, когда в Гражданской войне крестьяне Центральной России больше поддерживали советскую власть, а крестьяне Дона и Кубани в значительной степени (но не полностью) воевали против. И даже несмотря на все издержки революции, вроде продразверстки для прокормления городов, и несмотря на неурожай и голод 1921-1922 гг, большевики, давшие крестьянству желаемое, смогли удержать власть.
Увеличение наделов привело к росту потребления крестьян. В 1924 - 1927 гг в среднем по России жители села потребляли уже 2880 ккал в сутки. Но проблема перенаселенности решена не была. Продолжалось дробление наделов из-за распада патриархальных семей, рост населения, внедрение агротехнологий проходило медленно (этому мешали чересполосица, инерция крестьянского мышления, отсутствие у крестьян-единоличников средств для модернизации хозяйства). Передел земли 1917 года не отменял, а только откладывал мальтузианский социальный взрыв. И чтобы избежать его, советскому правительству нужно было принимать фундаментальные решения. Но коллективизация - это сложная тема, и мы ее размотаем в другом посте.
На этом спасибо за внимание!
